Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 518/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 518/
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 262 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- formulată de către contestatoriiși, în contradictoriu cu intimații, CLEMENȚA, .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii-pârâți și și intimatul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Contestatorii-pârâți depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și declară că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Intimatul, nu are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în contestația în anulare.
Contestatorii-pârâți, pe rând având cuvântul, pentru motivele scrise aflate la dosar, solicită admiterea contestației în anulare formulată și întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 și 318 alin. 2 cod procedură civilă, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare. Susține că hotărârea pronunțată mai mult i-au împovărat, nu au fost despăgubiți, nu mai au acces în partea cealaltă, și au cumpărat terenul de 10 euro/
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare, neîncadrându-se în dispozițiile art. 318 cod procedură civilă.
Contestatorii apreciază că este admisibilă contestația în anulare formulată.
Intimatul-reclamant solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare, cu obligarea contestatorilor la cheltuieli de judecată conform notei scrise de dovezilor anexate.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr. 789/44 din 23.06.2009, formulată de contestatorii și în contradictoriu cu intimații, Clemența, și.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, contestatorii au solicitat anularea deciziei civile nr. 262 din 27.04.2009 a Curții de Apel Galați susținând că aceasta este rezultatul unei greșeli materiale întrucât în mod eronat au fost obligați la despăgubirea reclamantului, instanța de recurs neținând cont de probele administrate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză.
La termenul din data de 10.11.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii contestației ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură ori dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 Cod procedură civilă), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente ori dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare (art. 318 Cod procedură civilă).
Prevederea cuprinsă în art. 318 Cod procedură civilă, invocat ca temei de drept al cererii de față, potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului cum ar fi, respingerea greșită a unui recurs ca fiind tardiv declarat, anularea greșită ca netimbrat a unui recurs sau altele asemenea, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Or, ceea ce se invocă de către contestatori prin cererea dedusă judecății este netemeinicia și nelegalitatea deciziei atacate rezultând din neanalizarea corectă a probelor administrate în cauză și, în special, a schiței anexă la raportul de expertiză, situație ce nu se circumscrie dispozițiilor art. 318 teza 1 Cod procedură civilă, aceasta nefiind o greșeală materială în sensul avut în vedere de legiuitor prin dispozițiile legale mai sus menționate.
Contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri judecătorești, chiar și greșită, dată în recurs, întrucât instanța investită cu soluționarea unei asemenea cereri este ținută să verifice numai dacă există vreunul dintre motivele limitativ prevăzute de lege pentru care poate fi promovată această cale extraordinară de atac, neputând să examineze justețea soluției pronunțate.
Or, față de aspectele invocate de contestatori prin cererea formulată, instanța ar trebui ca, pentru verificarea acestora, să repună în discuție motivele de modificare care au fost deja analizate de instanța de recurs, precum și întregul material probator administrat în cauză, ceea ce ar deschide calea unui veritabil recurs la recurs, lucru nepermis de dispozițiile legale care reglementează contestația în anulare.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele invocate de contestatori nu se încadrează în dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare a deciziei civile nr. 262 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- formulată de către contestatoriiși, în contradictoriu cu intimații, CLEMENȚA, .
Obligă pe contestatori către intimatul la 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnoredactat motivare decizie /09.12.2009
decizie VM/10.12.2009
8 ex./10.12.2009
Com. 6 ex./11.12.2009
-
-
-
- Clemența
-
-
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
