Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 604/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 604
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
: - -
GREFIER: - -
********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârât împotriva deciziei civile nr.89 din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns procurator și avocat pentru recurent, intimatul G și asistați de avocat, lipsă fiind celelalte părți. -
Procedura este legal îndeplinită. -
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se prezintă procurator care se legitimează cu BI. Seria -. -.- și CNP --- și depune procura la dosar.-
Intimata prezentă se legitimează cu BI. Seria -. -.- și CNP -- -
Intimatul G este prezent însă nu poate prezenta buletinul deoarece nu -l are la el.-
Instanța constată recursul declarat în termen, motivat -se semnează la termenul de astăzi de apărătorul recurentului făcându-se și dovada timbrării.-
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.-
Avocat pentru recurent având cuvântul a susținut motivele de recurs scrise și a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea dosarului la instanța de apel pentru soluționarea ambelor excepții de lipsă calității procesuale active și pasive. Solicită cheltuieli de judecată. -
Avocat pentru intimați având cuvântul a solicitat respingerea recursului ca fiind nefundat, susținând că instanța de apel a pronunțat o soluție legală și temeinică având în vedere toate probele administrate în cauză. -
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.89 din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Neamța fost admis apelul declarat de reclamanții G și împotriva sentinței civile nr.71 din 11.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.-
S-a desființat în totalitate sentința apelată și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. -
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 71 din data de 11.01.2008 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamța fost respinsă cererea reclamanților G și, având ca obiect stabilire servitute de trecere.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a reținut următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Neamț sub nr- reclamanții G și au solicitat în contradictoriu cu pârâții și instituire unei servituți de trecere.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că în anul 1997 și-au edificat o casă de locuit pe terenul primit ca zestre de reclamantă de la tatăl ei. La acea vreme accesul de la gospodăria lor la drumul public se făcea pe o cale de acces pe care o foloseau cetățenii care și-au construit case în acea zonă.
După edificarea construcției, pârâtul a invocat un drept de proprietate asupra căii de acces pe care a blocat-o, astfel că ei nu mai au acces de la drumul public la locuința lor cu mijloace de transport.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive motivat de faptul că nu este proprietarul fondului aservit și că reclamanții au acces la drumul public, deoarece 8, parcela 230/1 are ca vecinătate la drum de exploatare, sens în care a depus la dosar un plan de situație și TP nr- emis pe numele moștenitorilor defunctului.
În cauză s-a efectuat o expertiză cadastrală de către expertul G din care rezultă că pârâtul nu deține teren în vecinătatea terenului stăpânit de reclamanți; că reclamanții au ieșire la drumul public prin partea de nord, acces care este folosit în prezent, că terenul stăpânit de reclamanți nu este proprietatea acestora și nici măcar al tatălui reclamantei, respectiv, ci a numitului.
La termenul de judecată din data de 07.01.2008 pârâții au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, excepție în baza căreia instanța a soluționat litigiul cu următoarea motivare:
Potrivit art. 616 cod civil proprietarul al cărui loc este înfundat, adică nu are ieșire la calea publică poate reclama o trecere pe terenul vecinului său pentru a-și putea folosi propriul fond.
Reclamanții sunt doar proprietari ai construcțiilor și nu sunt proprietarii fondului dominant, ori dispozițiile legale prevăd că cel care deține fondul dominant pentru care se creează servitutea de trecere trebuie să fie proprietarul terenului pentru a putea compensa cu teren egal cu cel pe care s-a creat servitutea de trecere, proprietarul fondului aservit.
Instanța a mai reținut că pârâtul nu este proprietarul terenului pe care reclamanții solicită constituirea servituții de trecere.
Față de cele reținute instanța a respins acțiunea reclamanților pentru lipsa calității lor procesuale active.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat apel reclamanții, solicitând schimbarea în totalitate a acesteia, să se constate că în mod greșit prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță; cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând apelul declarat de reclamanți, sub aspectul motivelor invocate, tribunalul a constatat că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
Eronat a reținut prima instanță că reclamanții nu au calitate procesuală activă cu motivarea că aceștia nu sunt proprietarii terenului dominant și că nu sunt astfel aplicabile dispozițiile art. 616 Cod civil.
Din probele administrate a rezultat că, prin sentința civilă nr. 563/2003 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, reclamanții sunt proprietarii construcțiilor edificate pe terenul aparținând proprietarului.
Calitatea de proprietari ai construcțiilor pentru care reclamanții au invocat că nu au ieșire la drumul public, justifică interesul și calitatea acestora de a formula acțiune în servitute de trecere.
Dispozițiile art. 616 Cod civil nu fac nici o distincție între imobil - teren sau imobil - construcție, nici pentru fondul dominant și nici pentru fondul aservit, astfel că există posibilitatea creării servituții și pentru construcții, dacă locul situării acestora nu au ieșire la calea publică, fiind loc înfundat.
Prima instanță a interpretat restrictiv dispozițiile art. 616 Cod civil și, în consecință, prin constatarea lipsei calității procesuale active, nu a acordat posibilitatea reclamanților proprietari ai construcțiilor, să li se analizeze acțiunea formulată pe fondul acesteia.
În consecință, pentru considerentele expuse, Tribunalul a admis apelul reclamanților formulat împotriva sentinței civile nr. 71 din data de 11.01.2008 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț pe care oad esființat-o în totalitate și a trimis cauza, spre rejudecare aceleiași instațe.-
Împotriva acestei decizii a formulat recurs intimatul, recurs declarat și motivat în termen, timbrat legal și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.-
A susținut recurentul în esență că excepția lipsei calității procesuale active a fost soluționată nelegal de instanța de apel, iar cea de-a doua excepție invocată - privind lipsa calității procesuale pasive a fost lăsată nerezolvată.
Intimații legal citați nu au depus întâmpinări.-
Examinând recursul în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele invocate, și față de dispozițiile art.312 Cod pr.civilă constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.-
Potrivit dispozițiilor art.616 Cod Civil - proprietarul al cărui loc este infundat, care nu are nici o ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului său pentru exploatarea fondului cu îndatorirea de a-l despăgubi în proporție cu pagubele ce s-ar putea ocaziona. -
Textul articolului sus - menționat incident în cauză, nu face distincție între imobil - teren sau imobil - construcții pentru fondul dominant, existând așadar, posibilitatea creării servituții și pentru construcții atâta timp cât nu au ieșire la calea publică.-
Pe aceste considerente Curtea concluzionează că în mod corect a fost soluționată excepția lipsei calității procesuale active de către instanța de apel.-
În ce privește critica privind nesoluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive și aceasta va fi înlăturată, întrucât soluționarea acestei excepții este în strânsă legătură cu fondul cauzei care urmează a fi cercetat de către prima instanță. Este în sarcina acesteia să verifice cu ocazia rejudecării, conform dispozițiilor art.616, 617, 618 Cod Civil, îndeplinirea tuturor condițiilor ce sunt necesare pentru constituirea unei servituți. -Printre aceste condiții sunt și câteva de a căror îndeplinire depinde soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive, respectiv reclamantul și pârâtul să fie vecini, trecerea să se facă prin locul ce ar pricinui o mai puțină pagubă celui pe al cărui loc urmează a se constitui servitutea. -
Pentru considerentele sus - arătate, în baza dispozițiilor art.312 cod procedură civilă va fi respins recursul ca nefondat, hotărârea instanței de apel fiind legală și temeinică. -
Va face aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, obligând partea căzută în pretenții - în speță recurentul să achite intimaților G și cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, promovat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.89 din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
Obligă recurentul să achite intimaților G și suma de 700 lei cheltuieli de judecată. -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.09.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.dec.,
Red.dec.rec. 10.09.2008
Tehn.red. 19.09.2008.
Ex.2-
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
