Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 62
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 319 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant asistat de avocat și intimatul pârât asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat, pentru intimatul pârât, depune un set de planșe fotografice pe care apărătorul recurentului reclamant le-a observat.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru recurentul reclamant, susține că ferestrele de pe peretele locuinței pârâtului, perete ce se află situat pe linia de hotar a celor două proprietăți, nu sunt amplasate corect.
Solicită în principal admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței Tribunalului Gorj, iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul obligării pârâtului la modificarea ferestrelor la dimensiunea 30/50 cm, amplasate la nivelul plafonului, cu obligarea montării de paravane și geam mat, cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul pârât, arată că geamurile de la ferestre sunt, fixe și că s-au montat panouri fixe.
Precizează că acestea sunt situate la 20-25 cm sub plafon, fiind respectate astfel dispozițiile art. 612 Cod civil.
Solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a deciziei pronunțate de instanța de apel, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu -J sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să zidească cărămizi din sticlă în locul ferestrelor cu vedere spre proprietatea sa.
În motivarea acțiunii, reclamantul arătat că proprietatea sa unde are casa de locuit se învecinează în partea de M-ZI cu proprietatea pârâtului pe care acesta a construit casa în care locuiește.
Reclamantul a mai arătat că cumpărat terenul împreună cu casa de locuit printr-un act de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 551/1998, iar la data cumpărării pârâtul avea construită casa în care locuiește, iar pe latura de N spre proprietatea sa avea 3 ferestre de vedere, deși între zidul în care sunt practicate și limita de hotar, nu este decât o distanță de 50 - 60 cm.
A mai susținut reclamantul că la data de 14.03.2008 pârâtul, fără consimțământul său, a deschis o nouă fereastră pe aceeași latură a casei sale, această fereastră având dimensiuni foarte mari, deși distanța este mai mică decât cea prevăzută de art. 612. civil,
În drept, cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 611-614 Cod civil.
Pârâtul formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii cu cheltuieli de judecată, deoarece ferestrele sale de la casa scării și cea de la bucătărie sunt și sunt fixate în șuruburi, astfel că nu există posibilitatea de fi deschise și de avea vedere spre proprietatea reclamantului.
Pârâtul a mai precizat că fereastra de la bucătărie a fost mărită întrucât și-a montat o centrală termică, iar potrivit normelor tehnice, această fereastră trebuie să aibă suprafața de minim 1,18 mp, pentru ca în cazul unei explozii să cedeze și să nu fie afectată structura de rezistență a imobilului.
În ceea ce privește ferestrele de la baie, pârâtul menționat că acestea sunt pentru aerisire și pentru pătrunderea având dimensiunile de 60 x 30 cm. geam mat și amplasate la o înălțime de 1,90, iar cea de la parter este fixă.
Prin sentința civilă nr. 4430/6.06.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, s-a admis acțiunea, fiind obligat pârâtul să zidească ferestrele cu vedere spre proprietatea vecină (a reclamantului) cu cărămidă mată din sticlă și să achite reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 620 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că părțile dețin terenuri limitrofe situate în - J, sat, județul G, nr. 37, respectiv nr. 36, iar potrivit raportului de expertiză întocmit de expert, locuința pârâtului (cu regim de înălțime parter+ etaj) este amplasată la 70- 80 cm de linia de proprietate considerată a fi picătura de streașină, întrucât între cele două proprietăți, în zona respectivă nu există împrejmuire.
Pe zidul casei pârâtului spre proprietatea reclamantului s-a constatat că există 4 ferestre din lemn cu geam ornament (mat), două la parter și două la etaj, conform schiței anexate la raportul de expertiză, că toate cele 4 ferestre erau fixe, cu cercevele prinse pe cu holșuruburi, cele de la parter fără balamale, iar geamurile erau, fără vedere spre proprietatea vecină.
A mai reținut instanța că ferestrele pârâtului sunt de vedere și nu respectă distanța prevăzută de art. 612 Cod civil.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că ferestrele sale sunt pentru aerisire și sunt necesare pentru buna funcționare a imobilului, că este de acord să monteze paravane exterioare în imediata apropiere a geamurilor, care să nu permită vizibilitatea pe proprietatea vecină.
Prin decizia civilă nr.319 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de pârâtul.
A fost modificată sentința, în sensul că a fost obligat pârâtul să zidească cu cărămidă mată de sticlă fereastra de la casa scărilor, să micșoreze celelalte ferestre la dimensiunea de 40/70 cm. cu sticlă mată și să monteze paravane exterioare la fiecare fereastră.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
În motivarea hotărârii s-a reținut că ferestrele casei pârâtului sunt pentru aerisire, și nu sunt ferestre de vedere care să fie contrare dispozițiilor art. 612 Cod civil, deschiderile pentru aer și lumină putând fi practicate la orice înălțime și distanță față de fondul vecin, deoarece ele constituie un atribut al dreptului de proprietate și nu pot aduce nici un prejudiciu fondului vecin.
S-a apreciat că se impune reducerea dimensiunilor ferestrelor de la cele două băi și bucătărie la dimensiunea de 40 - 70 cm. să pună geam din sticlă mată și să monteze paravane exterioare în imediata apropiere la fiecare fereastră astfel încât, să împiedice vederea pe proprietatea reclamantului, modalitate cu care a fost de acord și apelantul pârât, care a fost de acord să zidească fereastra de la casa scărilor cu cărămidă mată din sticlă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că instanța de apel a reținut în mod eronat că ar fi acceptat ca pârâtul să-și păstreze ferestrele amplasate nelegal, iar prin modul în care s-a dispus redimensionarea ferestrelor fără a se indica amplasamentul acestora, se face imposibilă executarea.
Recursul nu este fondat.
Este nefondată susținerea recurentului că instanța de apel a apreciat eronat acordul său de voință privind redimensionarea ferestrelor, această manifestare de voință fiind consemnată prin declarație semnată de către recurent.
Raportat la starea de fapt reținută în baza probelor administrate, și care nu mai poate fi cenzurată, în calea de atac a recursului instanța a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 612 Cod civil.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 Cod civilă p., a se respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod pr. civilă și reținând culpa procesuală a recurentului reclamant, va fi obligat acesta la plata cheltuielilor de judecată.
PETNRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 319 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
Obligă recurentul reclamant la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată, către intimatul pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.-
Tehn./2 ex.
26.01.2009
Jud.apel
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
