Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - servitute -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 80
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de ârâții p., și, domiciliați în comuna Straja, sat, județul S, împotriva deciziei nr. 511 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă.
La apelul nominal au răspuns recurenții, reclamanții intimați și asistați de avocat, lipsă fiind pârâții intimați, și
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosar au fost depuse chitanțele nr. - și - din 27 februarie 2008 și timbru judiciar mobil, anulate la dosar, prin care se face dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursurilor.
Instanța, din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 302 Cod procedură civilă a invocat excepția neregularității introducerii recursului declarat de pârâții și, cu mențiunea că recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Avocatul reclamanților intimați este de acord cu admiterea excepției nulității arătând că se impunea și invocarea excepției tardivității recursului.
Recurenții și precizează că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Instanța apreciază că excepția neregularității introducerii recursului primează în raport cu cea a tardivității.
Recurentul a solicitat admiterea recursului cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul reclamanților-intimați a solicitat respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de pârâtul, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată că:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 26 noiembrie 2004, reclamanții și, au chemat în judecată pe pârâții, și solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se stabilească în favoarea lor o servitute de trecere pe terenul proprietatea pârâților.
Și-au motivat cererea arătând că sunt proprietarii unei suprafețe de 22 ari teren arabil situată în intravilanul comunei Straja, care nu are ieșire la calea publică, iar în ultima perioadă de timp pârâții nu le mai permit trecerea peste proprietățile lor.
După administrarea probelor, Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr. 749 din 15 martie 2005 a respins acțiunea ca nefondată, cu motivarea că reclamanții au și alte posibilități de ieșire la calea publică, mai scurte decât cea solicitată. Soluția a fost menținută de Tribunalul Suceava - Secția Civilă care, prin decizia nr. 1669 din 14 noiembrie 2005 a respins, ca nefondat apelul reclamantului, cu aceeași motivare.
Recursul declarat de reclamant împotriva acestei decizii a fost admis de Curtea de Apel Suceava prin decizia nr. 635 din 23 martie 2005, decizia casată și cauza trimisă aceluiași tribunal spre rejudecare.
Reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct. 5 raportat la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța de recurs a statuat că ambele hotărâri atacate s-au întemeiat pe procesul - verbal de cercetare locală din care nu rezultă cu certitudine distanțele de parcurs pentru fiecare din variantele de drum propuse și că, deși reclamantul a solicitat administrarea probei cu o expertiză de specialitate, care ar fi lămurit aceste aspecte, instanța de apel, practic, nu s-a pronunțat asupra oportunității acesteia.
Reinvestit astfel, Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr. 4 din 9 ianuarie 2007 a respins apelul reclamantului ca nefondat.
Prin decizia nr. 198 din 2 mai 2007, Curtea de Apel Suceava - Secția Civilă a admis recursul reclamantului și a casat decizia, cu trimiterea cauzei aceluiași tribunal pentru rejudecare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a arătat în esență că terenul proprietatea reclamanților constituie loc înfundat în sensul dispozițiilor art. 616 cod civil și că tribunalul nu a soluționat însuși fondul pricinii, în condițiile în care nu a dat eficiență niciuneia dintre variantele de trecere propuse de expert.
În al treilea ciclu procesual, reinvestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Suceava - Secția Civilă, prin decizia nr. 511 din 20 noiembrie 2007, a admis apelul reclamantului și a schimbat sentința civilă nr. 749 din 15 martie 2005 a Judecătoriei Rădăuți admițând acțiunea și stabilind dreptul de servitute de trecere în favoarea reclamanților pe terenul proprietatea pârâților potrivit aliniamentului.PR și S conform variantei a III a (planșa nr. 3) întocmită de expert, în raportul de expertiză (fila 44 dosar apel), cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2300 lei.
S-a reținut în motivarea instanței de apel, în esență că terenul reclamanților constituie loc înfundat, fără ieșire la calea publică, în conformitate cu prevederile art. 616 Cod civil, și că prima variantă propusă de expertul și individualizată în planșa nr. 3 anexă la raportul de expertiză este cea mai puțin împovărătoare pentru pârâți.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs pârâții, și.
În motivarea recursurilor, pârâții au invocat în esență, aceleași aspecte, referitoare la lipsa caracterului de loc înfundat, în sensul dispozițiilor art. 616 Cod civil, al proprietății reclamanților, greșita lor obligare la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces, precum și caracterul legal și temeinic al deciziei nr. 4 din 9 ianuarie 2007 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, critici care în drept se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Cu referire la recursul declarat de pârâții și, Curtea apreciază ca fiind întemeiată excepția neregularității introducerii acestora, față de dispozițiile art. 302 raportate la art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora, "recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității"; "în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie".
Cum, în speță, pârâții și u nu au înțeles să depună memoriile de recurs la instanța competentă, a cărei hotărâre au înțeles să o atace ( Tribunalul Suceava ) ci direct, la Curtea de Apel, (a se vedea în acest sens filele 18-21 și 39, 41 dosar recurs), recursul acestora este lovit de nulitate.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâtul, acesta apare ca fiind neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă, "în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului".
Cu alte cuvinte, singura îngrădire adusă atribuțiilor judecătorilor instanței de trimitere este neîndreptățirea de a reexamina o problemă de drept definitiv soluționată prin decizia instanței de control judiciar.
Așadar, instanța de trimitere trebuie să procedeze numai în sensul și în limitele stabilite prin hotărârea instanței superioare, pentru rest cauza intrând în puterea lucrului judecat.
Astfel, în speță, prin decizia nr. 198 din 2 mai 2007 a Curții de Apel Suceava - Secția Civilă s-a statuat irevocabil asupra împrejurării potrivit căreia terenul proprietatea reclamanților constituie loc înfundat în sensul dispozițiilor art. 616 Cod civil.
Susținerea în recurs a opiniei contrare apare ca fiind superfluă așadar, în condițiile în care acest aspect nu mai poate fi repus în discuție. În caz contrar s-ar încălca efectul pozitiv al autorității de lucru judecat a deciziei de casare, ceea ce nu poate fi admis.
Cu alte cuvinte, instanța de apel a fost investită cu obligativitatea stabilirii unui drum de acces de la terenul proprietatea reclamanților la drumul public, apreciind în mod just că cel prefigurat de expertul în planșa nr. 3, varianta a III a este singurul care îndeplinește cerințele prevăzute de art. 618 Cod civil.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs este de precizat că prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, consacră ca temei al acordării cheltuielilor de judecată ideea de culpă procesuală reținută în sarcina părții care a pierdut procesul. Cum faza procesuală a apelului s-a finalizat prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești favorabile reclamanților, în mod legal și temeinic pârâții au fost obligați la suportarea cheltuielilor de judecată avansate de reclamanți pentru desfășurarea procesului, începând din momentul declanșării acestuia, reprezentând taxe de timbru, timbru judiciar, onorar expert și onorariu avocat, justificate cu chitanțele depuse la dosar.
Cu referire la ultimul motiv de recurs, se reține că potrivit art. 311 alin. 1 Cod procedură civilă, "hotărârea casată nu are nici o putere".
Astfel,+ este cazul deciziei nr. 4 din 9 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Civilă, într-un al doilea ciclu procesual, prin care s-a respins, ca nefondat apelul reclamantului, invocată de recurent, în susținerile apărării, dar care a fost casată de Curtea de Apel Suceava - Secția Civilă pentru necercetarea fondului pricinii prin decizia nr. 198 din 2 mai 2007, intrată în puterea lucrului judecat, de natură a înlătura orice efecte și consecințe juridice ale deciziei nr. 4 din 9 ianuarie 2007 a Tribunalului Suceava, între părțile litigante.
Față de cele ce preced, constatând că nu sunt date motivele de nelegalitate invocate și că nici din oficiu nu există motive de casare, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat, recursul pârâtului.
În temeiul art. 274, 277 Cod procedură civilă, culpa procesuală reținându-se în sarcina recurenților ca părți căzute în pretenții aceștia vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamanții intimați în această fază procesuală în sumă de 400 RON, reprezentând onorar avocat, justificat cu chitanța de la fila 42 dosar recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul pârâtului domiciliat în comuna Straja, sat, județul S, declarat împotriva deciziei nr. 511 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă.
Anulează ca neregulat introduse recursurile pârâților și.
Obligă pe pârâții - recurenți să plătească reclamanților intimați suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2ex/04.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
- SECȚIA CIVILĂ -
DOSAR NR-
12 martie 2008
CERTIFICAT
Motivați fiind de cererea domnului, pârât recurent în dosarul nr-,
CERTIFICĂM:
Prin decizia nr. 80 pronunțată la data de 5 martie 2008 Curtea de Apel Suceava - secția civilă, în dosarul nr-, având ca obiect "servitute" a respins ca nefondat recursul pârâtului, a anulat ca neregulat introduse recursurile pârâților și, și a obligat pârâții recurenți să plătească reclamanților intimați suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată din recurs.
Decizia este irevocabilă.
Drept pentru care s-a eliberat prezentul certificat.
S-a anulat taxa judiciară de timbru în sumă de 2 RON și timbru judiciar de 0,15 RON.
Grefier șef secție civilă,
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela
