Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1366/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1366
Ședința publică din data de 12 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
: -
Grefier: -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, A, C, G, G, E, G, G,., G, G, G, G, C G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, HG, A, G, G, G, A, IA, G, TA, G, IA, G, TA, G, ., A, G, TA, A, G, A, G, G, G., IA, G, G, A, C, OG, G, G, G, G, G,. ,., ,., G, G, G,., G, R G, R, R, G,., G, A, G,., G, G, G,., G, G, G, reprezentați de, toți cu domiciliul ales în comuna G, sat, jud. D, împotriva sentinței civile nr.697 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A - GRUP, cu sediul în B, Calea, nr. 239, Sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința în ședința publică din data de 5 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a da posibilitatea apărătorului intimatei-pârâte să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 12 iunie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 5525/120/29.10.2008 reclamanții, A, C, G, G, E, G, G,., G, G, G, G, C G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, HG, A, G, G, G, A, IA, G, TA, G, IA, G, TA, G, ., A, G, TA, A, G, A, G, G, G., IA, G, G, A, C, OG, G, G, G, G, G,. ,., ,., G, G, G,., G, R G, R, R, G,., G, A, G,., G, G, G,., G, G, G, au chemat in judecata pe parata SC SA, solicitând instanței să dispună obligarea acesteia la platacontravalorii cotei de gaze, prevăzută de art. 176 CCM la nivel de unitate pentru anul 2008, platasuplimentului salarial pentru aprovizionarea de toamnă iarnăprevăzută de art. 176 din CCM la nivel de ramură, pentru anul 2008.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt salariații societății pârâte, calitate în care nu le-au fost acordate drepturile salariale, constând în contravaloarea cotei de gaze și aprovizionarea de toamnă iarnă, in contextul in care reglementările de la nivelul ramurii nu se mai regăsesc și la nivelul CCM la nivel de unitate.
În drept, acțiunea a fost întemeiata pe prevederile art. 176 CCM la nivel de unitate și 176 din CCM la nivel de ramură, 176 din CCM la nivel de ramură, 166 și 285-291.
La cererea de chemare în judecată reclamanții au anexat cărțile de muncă și cărțile de identitate, in copii xerox.
Pârâta SC SA a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția prescripției dreptului la acțiune prin raportare la dispozițiile art. 283 lit.e din Codul muncii și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, întrucât nu există identitate între persoana reclamanților și titularul dreptului dedus judecății. Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii reclamanților ca neîntemeiată, având în vedere că aprovizionarea de toamnă iarnă și cota de gaze a fost introdusă în salariile angajaților.
Întâmpinarea a fost însoțită de copii de pe pe anii 1997, 1998, 2000, 2002, 2005 și 2008, faxurile 2412/1998 si 1721/1997.
În ședința publică din 26.02.2009 au solicitat intervenția în cauză un număr de 53 de persoane, cerere care a fost respinsa prin încheierea de la acel termen ca fiind inadmisibila.
Prin sentința civilă nr.697 din 12 martie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea reclamanților ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în fapt că reclamanții sunt salariați ai societății pârâte, astfel cum rezultă din copiile cărților de muncă depuse la dosar.
Tribunalul a mai reținut că în CCM la nivel de unitate pe anul 1997 se prevede în art. 168 alin. 1 că salariații au dreptul la suplimentarea salarială reprezentând aprovizionarea de toamnă-iarnă, iar in alin. 3 se arată că acest drept va fi inclus în salariul de bază începând cu 01.06.1997, conform unui act adițional la prezentul contract.
În CCM la nivel de unitate pe anul 1998 s-a prevăzut în art. 168 alin.2 că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază, conform telexului nr. 2412/29.05.1998. Aceleași mențiuni se regăsesc și în contractele colective de muncă la nivel de societate pe anii următori, iar în anul 2005 și următorii nu se mai regăsește nicio mențiune privitoare la suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă.
Situația este aceeași în privința cotei de gaze naturale. Astfel tribunalul a reținut că în CCM la nivel de unitate pe anul 1997 în art. 176 alin.1 se stabilește că acest drept va fi inclus în salariul de bază începând cu 01.06.1997, conform unui act adițional la contract. În CCM la nivel de unitate pe anul 1998 s-a prevăzut în art. 176 alin.1 că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM pe 1997. Aceleași mențiuni sunt efectuate și în CCM la nivel de unitate pe anii 2000 și 2002, iar in CCM pentru anul 2005 la nivel de unitate în art. 176 alin.1 este inserată mențiunea referitoare la compensarea prin CCM pe anul 1997 ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale, mențiunile regăsindu-se și in CCM la nivel de unitate pentru anii 2006 și 2007.
În ce privește menționarea acestor drepturi în CCM la nivel de ramură, pe anii 2006, 2007 si 2008 se prevede in art. 176, respectiv art. 187, posibilitatea acordării suplimentului salarial pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, respectiv cota de gaze, menționându-se totodată că la nivel de societate se vor stabili condițiile și cuantumul acestor drepturi salariale.
Cum la nivel de societate aceste drepturi au fost acordate, astfel cum se menționează în contractele de muncă încheiate la nivelul societății, rezultă că în privința SC SA prevederile din contractul de la nivelul ramurii au rămas fără efect.
Este adevărat că potrivit art. 238 alin.1 din Codul muncii, contractele colective de muncă la nivel de unitate nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la un nivel superior, însă în speță, drepturi solicitate de către reclamanți au fost incluse în salarii.
Instanța nu poate reține opinia exprimată de către reclamanți că aceste drepturi sunt prevăzute explicit numai la nivel de ramură și eliminate complet la nivel de unitate, întrucât din telexul depus de către pârâta SC SA, respectiv nr. 2412/29.05.1998, semnat deopotrivă de reprezentanții societății și ai sindicatului rezultă că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost inclusa în salariu, mențiune atestată prin semnătura de ambele aceste părți, prin contractele colective de muncă ulterioare încheiate la nivel de societate.
Eliminarea prevederilor referitoare la aprovizionarea de toamnă-iarnă și mențiunea referitoare la compensarea in anul 1997 cotei de gaze pot fi justificate doar prin recunoașterea tacită de către sindicate cu ocazia negocierii CCM la nivel de unitate, a faptului că societatea nu mai datorează aceste drepturi, fiind incluse în salariu.
Mai mult decât atât, in art. 176 pe anul 2008 se menționează explicit că din cauza faptului că dreptul reprezentând cota de gaze a fost compensat prin CCM/1997 articolul prevăzând acest drept a rămas fără obiect.
Pentru aceste argumente, tribunalul a respins ca neîntemeiata acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au exercitat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Ei au susținut că în mod greșit acțiunea le-a fost respinsă, deoarece dreptul la plata suplimentărilor salariale rezultă din dispozițiile art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze, care nu a fost corect interpretat de instanța fondului.
Astfel, arata aceștia instanța de fond a respins in mod greșit pretențiilor lor, schimbând natura si înțelesul lămurit si vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecății și nemotivând in drept hotărârea.
Se susține ca parata nu a probat si nici nu a dovedit in nici un fel admisibil introducerea in salariu a c/val.cotei anuale de gaze si nici a suplimentului salarial reprezentând aprovizionare de toamna iarna aferente perioadei de referință in cauza.
Nici chiar mențiunile in carnetele de muncă ale reclamanților nu fac in nici un fel dovada ca majorările salariale intervenite in anumite momente, in timp, au fost consecința introducerii in salarii a c/valorii drepturilor pretinse prin acțiunea introductivă.
Se mai arata ca instanța de fond nu a indicat nici un temei legal pe baza căruia a pronunțat aceasta hotărâre, astfel ca hotărârea este lipsită de temei legal.
Pentru aceste motive, recurenții au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii precizate.
Intimata SC SA Baf ormulat și depus concluzii scrise la care a atașat înscrisuri.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurenți, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ.Curtea constată nu că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Reclamanții au fost salariați ai societății pârâte SC SA B, astfel cum rezultă din copiile carnetelor lor de muncă anexate acțiunii.
Dreptul salariaților de a beneficia, între altele, în luna octombrie de o suplimentare salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă sub forma unui adaos în sumă fixă având un cuantum minim de un salariu minim pe ramură este stabilit prin dispozițiile art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze.
Potrivit art.137 din același contract, unele sporuri sau adaosuri pot fi incluse în salariul de bază iar prin art.176 alin.6 s-a stabilit că adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
Așadar voința părților contractante a fost aceea ca, de regulă, suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă să fie inclusă în salariul de bază, stipulându-se expres despre aceasta în contractul colectiv de muncă
la nivel de unitate, iar prin excepție, plata să se facă separat, în luna octombrie a fiecărui an, dacă venitul respectiv nu a fost inclus în salariul de bază.
În acești termeni, cum reclamanții au susținut că suplimentarea salarială privind aprovizionarea de toamnă nu a fost inclusă în salariile lor, iar pârâta s-a apărat susținând contrariul, iar în recurs a reiterat această susținere prin întâmpinare, Curtea va verifica dacă instanța de fond a stabilit în mod legal și temeinic dreptul reclamanților la plata sumelor revendicate cu acest titlu pentru anul 2008, după caz, astfel cum s-a solicitat.
Recurenta a susținut și dovedit cu înscrisurile depuse la dosar atât la instanța de fond cât și în recurs că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă a fost inclusă în salariile de bază ale angajaților, inclusiv ale reclamanților, astfel cum se va arăta în continuare:
Prin art.168 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Unitate pe anul 1997(denumit în continuare ) încheiat de fosta Regie Autonomă a RA, pe de o parte și salariați, reprezentați de pe de alta s-a prevăzut dreptul la suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă în cuantum minim de un salariu minim pe RA, valoarea concretă a acestui drept urmând a fi introdusă în salariul de bază începând cu data de 1 iunie 1997.
Apoi, pentru anul 1998, art.168 alin.2 prevede expres că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost efectiv inclusă în salariul de bază - conform telexului nr.2412/1998.
Acest înscris depus atât la instanța fondului emis și semnat de asemenea de SN SA pe de o parte și pe de alta, stabilește ca prima anuală de aprovizionare pentru toamnă să fie inclusă în salariu sub forma unei cote procentuale începând cu data de 1 martie 1998, astfel: salarii brute de bază până la 1.000.000 lei-10%; salarii brute de bază între 1.000.000-2.000.000 lei-7% și salarii peste 2.000.000 lei-5%, salariile brute de bază fiind astfel majorate de la această dată, și constituind baza la care au fost calculate și acordate creșteri salariale rezultate din indexările periodice stabilite prin hotărâri ale Guvernului României (nr.860/1996, nr.466/1997, nr.208/1998).
Și în continuare, în contractele colective de muncă la nivel de unitate aferente anilor 1999-2002 dreptul salarial suplimentar pentru aprovizionarea de toamnă este prevăzut în aceiași termeni de mai sus, iar ulterior anului 2002, deși reglementarea nu mai este stipulată, nu s-a susținut și nici nu s-a probat că nu ar mai fi fost plătit, fiindcă salariile angajaților nu au fost diminuate cu sumele sau cotele procentuale arătate expres în cele două adrese semnate și însușite de părțile contractante, așa cum au fost analizate în cele ce preced.
Curtea mai reține că aceste adrese a căror natură juridică este aceea a unor veritabile acte adiționale la, nu au vizat Sucursalele -unde au fost salariați reclamanții, fiindcă în anul 1997, aceaste sucursale nu făceau parte din subunitățile Regiei Autonome a - RA, dar pentru considerentele care urmează a fi expuse, clauzele negociate în conținutul lor le sunt opozabile în sensul includerii efective a suplimentării salariale pentru aprovizionarea de toamnă în salariul de bază.
Prin OUG nr.49/15 septembrie 1997, aprobată prin Legea 70/1998, s-a înființat Societatea Națională a SA B, societate pe acțiuni, prin reorganizarea fostei Regii Autonome a -care a fost desființată- astfel că pentru anul 1998, a fost încheiat și semnat de SNP SA și .
Prin același act normativ-Anexa 2, Sucursala a fuzionat prin absorbție cu Societatea Națională a SA B, noul proprietar preluând prin transfer în interesul serviciului atât personalul fostei Regii Autonome cât și personalul din societățile nominalizate în Anexa 2 ordonanței, adică și salariații sucursalelor, cu toate drepturile și obligațiile de la data transferului, decurgând din: contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, contractul individual de muncă și orice alte dispoziții privind condițiile de muncă și salarizare, conform art.13 din OUG.nr.49/1997.
Sindicatul liber al salariaților Sucursalei aparținea, înaintea fuziunii, de Federația Sindicală din -" " iar la data de 28 februarie 1998 s-a afiliat la, urmare absorbției stabilite prin actul normativ sus-citat, astfel că toate contractele colective de muncă încheiate și semnate în numele salariaților de această federație sindicală le sunt opozabile, inclusiv actele prin care s-a negociat și aplicat efectiv modalitatea de acordare a suplimentării pentru aprovizionarea de toamnă, aflată în disputa juridică a părților în cauza de față.
În plus, din copiile carnetelor de muncă ale reclamanților-intimați rezultă că la data de 1 iunie 1999 au fost majorate și reașezate salariile acestora conform adresei nr.3552/1999 prin egalizarea grilelor de salarizare și a claselor de salarizare cu cele ale personalului SNP SA, salariații beneficiind de toate drepturile salariale și indexările acordate până la această dată și incluse în salariul de bază începând cu data de 1 martie 1998, în conformitate cu adresa (telex) nr.2412/1998.
În egală măsură, din carnetele de muncă ale reclamanților mai rezultă că atunci când angajatorul a procedat la indexarea periodică a salariilor, iar nu la majorarea ori reașezarea lor ca efect al transferului la noua societate, mențiunea a fost operată ca atare în carnetele de muncă, inclusiv actul normativ care a generat-o, respectiv. nr.684/1993, nr.443/1994, nr.466/1997 sau nr.208/1998, iar împrejurarea de netăgăduit a încasării efective a suplimentării salariale pentru aprovizionarea de toamnă, prin includerea sumei cuvenite cu acest titlu în salariul de bază încă din anul 1998, explică de ce reclamanții nu au înțeles să revendice acest drept timp de aproximativ 10 ani, fără vreo justificare verosimilă.
Mai mult decât atât, in art. 176 pe anul 2008 se menționează explicit că din cauza faptului că dreptul reprezentând cota de gaze a fost compensat prin CCM/1997 articolul prevăzând acest drept a rămas fără obiect.
În concluzie, Curtea constată că recursul este nefondat deoarece în cauză intimata-pârâtă a făcut dovada introducerii acestui drept în salariile brute de bază ale recurenților-reclamanților prin efectul includerii și menținerii lui în salariul brut de bază începând cu anul 1998 și până în prezent, astfel că acțiunea prin care același drept salarial este revendicat din nou pentru anul 2008 a fost în mod corect respinsă acțiunea.
Nici critica referitoare la faptul ca hotărârea este lipsită de temei legal nu este întemeiata întrucât din considerentele hotărârii atacate rezultă textele de lege precum si dispozițiile din contractul colectiv de muncă care au fost avute in vedere la pronunțarea acesteia.
Pe cale de consecință, în temeiul art.312 alin.1 cod.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând în totalitate ca legală și temeinică sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, A, C, G, G, E, G, G,., G, G, G, G, C G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, HG, A, G, G, G, A, IA, G, TA, G, IA, G, TA, G, ., A, G, TA, A, G, A, G, G, G., IA, G, G, A, C, OG, G, G, G, G, G,. ,., ,., G, G, G,., G, R G, R, R, G,., G, A, G,., G, G, G,., G, G, G, reprezentați de, toți cu domiciliul ales în comuna G, sat, jud. D, împotriva sentinței civile nr.697 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A - GRUP, cu sediul în B, Calea, nr. 239, Sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
Fiind in co semneaza
Presedintele Instantei
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./30.06.09
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
