Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1390/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1390/2009-
Ședința publică din 02 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Trif Doina | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile formulate de recurenții pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN S M, cu sediul în SMp -ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, DE STAT " ", cu sediul în SMp -ța - nr. 8 județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL INDEPENDENT AL ARTIȘTILOR AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL DE STAT " " S M, cu sediul în S M- județul S M, împotriva sentinței civile nr. 43/ din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentului pârât CONSILIUL JUDEȚEAN S M - cons. jur. în baza împuternicirii nr. 463/19.06.2008, lipsă fiind recurenta pârât DE STAT " " S M și intimatul reclamant SINDICATUL INDEPENDENT AL ARTIȘTILOR AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL DE STAT " " S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru,după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului pârât CONSILIUL JUDEȚEAN Ssolicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii pretențiilor reclamantei, fără cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate arată că contractele colective de muncă la nivel de ramură se încheie prin negociere între Consiliile județene sau locale și unitățile aflate în subordinea acestora, cum este cazul și alDE STAT " ", care este subordonată CONSILIULUI JUDEȚEAN S M, iarprin Contractul Colectiv de Muncă încheiat nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile salariale care sunt stabilite prin lege.CONSILIUL JUDEȚEAN SMa locă și aprobă un buget anual pe baza notelor de fundamentare depuse de unitățile din subordinea sa, ori nici Sindicatul și nici de Stat nu au prevăzut nici un fel de sume în cei trei ani pentru drepturile și pretențiile revendicate. de Stat nu este inclusă în lista instituțiilor subordonate și coordonate de Ministerul Culturii și cultelor, nu este finanțată și nu dispune de venituri extrabugetare alocate cheltuielilor de personal, ci doar de un buget aprobat și elaborat CONSILIUL JUDEȚEAN S M, format din alocația bugetară și din veniturile proprii obținute din spectacole. Sindicatul avea obligația să inițieze negocierea contractului colectiv de muncă cu CONSILIUL JUDEȚEAN S În contractul colectiv de muncă nr. 197/03/08.02.1996, ce este invocat în formularea pretențiilor, nici Consiliul județean, nici și nici Sindicatul Independent al Artiștilor nu erau părți. De altfel, la acea dată Sindicatul nici măcar nu era încă legal constituit.
De asemenea, solicită admiterea recursului declarat de de Stat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.43/D din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost admisăacțiunea reclamantului Sindicatul Independent al Artiștilor al salariaților din cadrul de Stat " " S M, cu sediul în S M, - nr. 8, în reprezentarea membrilor de sindicat, -, în contradictoriu cu pârâții DE STAT " " S M și CONSILIUL JUDEȚEAN SMp entru drepturi bănești și în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților sporul de fidelitate de 15% și sporul de suprasolicitare neuropsihică de 5%, în condițiile și calculat potrivit dispozițiilor art. 45 alin. 1 lit. f și g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de - Cultură înregistrat la 08.02.2006, retroactiv de la data de 08.02.2006, actualizat cu indicele de devalorizare a leului la data plății și în continuare, pe toată durata de valabilitate Contractului Colectiv de Muncă menționat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat următoarele:
Reclamanții reprezentați de Sindicatul INDEPENDENT AL ARTIȘTILOR din cadrul " " S M, sunt angajați cu contract individual de muncă ai acestei instituții.
Chiar dacă Sindicatul nu ar fi fost constituit la data încheierii Contractului Colectiv de Muncă Unic la nivel de ramură Cultură, acesta are calitatea de a-i reprezenta în justiție pe membrii săi de sindicat și a le susține interesele în temeiul dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă și ale art. 226 și art. 236 din Codul muncii.
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de - Cultură încheiat la 27.01.2006 și înregistrat potrivit dispozițiilor legale la data de 08.02.2006, în prezent în vigoare, prevede în art. 2 alin. 1 și art. 3 alin. 1 că dispozițiile sale "se aplică în instituțiile de cultură indiferent de forma de organizare, de subordonare și de felul activității", deci se aplică și în ceea ce privește raporturile dintre reclamanți și pârâtă.
Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă prevede în art. 30 alin. 1 că executarea unui astfel de contract este obligatorie pentru părți, aceleași dispoziții fiind cuprinse și în art. 236 și art. 243 din Codul muncii.
Art. 45 alin. 1 lit. f și g din Contractul Colectiv de Muncă menționat prevede că:
"f) personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare dintre instituțiile de cultură beneficiază de un spor de fidelitate de 15 % din salariul de bază, care face parte din acesta, conform prevederilor legale;
g) personalul salariat beneficiază, pentru suprasolicitare neuropsihică, de un spor de 5 % din salariul de bază, care face parte din acesta, pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută, conform prevederilor legale".
Față de toate dispozițiile menționate, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea acestor sporuri.
Întrucât potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi de un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă la nivel superior, susținerea pârâtei potrivit căreia aceste sporuri ar trebui mai întâi negociate la nivelul instituției, sunt lipsite de relevanță.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recursDE STAT " " S M și CONSILIUL JUDEȚEAN S
Prin recursul formulat, recurentaDE STAT " " Sa solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Satu Mare.
În motivarea recursului, recurenta critică hotărârea instanței de fond care a admis acțiunea conform prevederilor Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură, fără a observa că acordarea sporurilor prevăzute prin acest contract în articolul 45 aliniatul 1 literele f și gaf ost condiționată de adoptarea unor acte normative - legi sau hotărâri de guvern, inserându-se la articolul 45 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de ramură prevederea că acestea se acordă "în condițiile legii".
Un al doilea motiv invocat este criza economică actuală și obligarea sa la acest spor ar fi de neînțeles dat fiind constrângerile bugetare și imposibilitatea de aplicare a hotărârii.
În drept au fost invocate prevederile articolului 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin recursul formulat, recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN SMa solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii pretențiilor reclamanților.
Recurentul invocă faptul căDE STAT " " S M nu este inclusă în lista instituțiilor subordonate și coordonate de Ministerul Culturii și Cultelor, nu este finanțată și nu dispune de venituri extrabugetare alocate cheltuielilor de personal, ci doar de un buget aprobat și elaborat CONSILIUL JUDEȚEAN S M, format din alocația bugetară și din veniturile proprii obținute din spectacole.
Referitor la aplicabilitatea Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură, de Stat este instituție subordonată CONSILIULUI JUDEȚEAN S M și prin Contractul Colectiv de Muncă încheiat nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile salariale care sunt stabilite prin lege - Contractul Colectiv de Muncă la nivel național constituie izvor de drept pentru Contractele Colective de Muncă subsecvente, constituind doar garanții minime pentru încheierea Contractului Colectiv de Muncă la nivel de instituție și a contractelor individuale de muncă ori, în Contractul Colectiv de Muncă invocat, nici una din părți nu se află pe lista unităților la care se aplică. Cum de Stat nu are calitate de ordonator principal de credite, reclamantul era obligat să inițieze negocierea unui Contract Colectiv de Muncă cu CONSILIUL JUDEȚEAN S M, în reprezentarea (articolul 3 din Legea nr. 130/1996 prevede că negocierea colectivă la nivel de unitate este obligatorie cu excepția cazului în care unitatea are mai puțin de 21 de salariați.
În drept se invocă prevederile articolului 304 Cod de procedură civilă, Legea nr. 130/1996, Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel de ramură-cultură 2006-2008.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatulSINDICATUL INDEPENDENT AL ARTIȘTILOR AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL DE STAT " " S Ma solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, se apreciază că recursurile sunt nefondate, sens în care în condițiile articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă urmează a fi respinse și menținută în totalitate sentința.
Critica adusă de recurenți hotărâri instanței de fond este nefondată.
Astfel cum a reținut instanța de fond, Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură - cultură, nr. 197/03. din 08.02.2006, încheiat pentru anii 2006-2008, prevede aplicabilitatea acestuia tuturor instituțiilor de cultură, indiferent de forma de organizare,m subordonare și felul activității, iar recurenta DE STAT este o astfel de instituție.
Contractul Colectiv de Muncă sus menționat, aflat la filele 37-57 dosar fond, are stipulat acordarea acestor drepturi pentru personalul salariat din instituțiile de cultură, astfel: articolul 2 aliniatul 1 prevede aplicabilitatea acestuia tuturor instituțiilor de cultură indiferent de forma de organizare, subordonare și caracterul activității, astfel cum am arătat anterior, deci și recurentei, iar articolul 2 aliniatul 3 stipulează că acest contract asigură garanții minimale pentru încheierea contractelor colective de muncă la nivel de instituții, precum și a contractelor individuale de muncă; rezultă de aici că instituțiile de cultură, inclusiv recurenta DE STAT, sunt obligate să pornească negocieri cel puțin de la prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură, care trebuie obligatoriu respectate, fiind minimale, astfel cum prevăd dispozițiile legale și respectivul contract.
Salarizarea și alte drepturi salariale sunt prevăzute în capitolul 4 din Contractul Colectiv de Muncă mai sus enunțat, unde la articolul 44 aliniatul 2 se stipulează că salariul cuprinde salariul de bază, adausurile și sporurile la acesta, indexările ulterioare și alte drepturi de natură salarială, iar la articolul 45 aliniatul 1 se stipulează sporurile ce se acordă, printre acestea numărându-se sporul de fidelitate de 15% din salariul de bază la litera f și sporul suprasolicitare neuropsihică de 5% din salariul de bază la litera g; mai mult, la articolul 48 din contract este prevăzută obligația angajatorului de a plăti toate drepturile bănești cuvenite salariaților înaintea altor obligații bănești ale instituției.
În atare situație, corect a fost admisă acțiunea reclamanților, față de prevederile articolului 8 aliniatele 2, 3 și 4 din Legea nr. 130/1996 privind Contractul Colectiv de Muncă, care prevăd că la nivel de instituție nu se pot insera clauze prin care se stabilesc drepturi la nivel inferior celui stabilit la contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, iar la nivel de contracte individuale de muncă nu se pot insera, la rândul lor, clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin Contractele Colective de Muncă, acestea având așadar un caracter minimal, recunoscut de toate Contractele Colective de Muncă, inclusiv la nivel național și garantat de lege - articolul 8 aliniatele 2, 3 și 4 din Legea nr. 130/1996.
Nu are relevanță faptul că la nivelul instituției nu s-a negociat nici un Contract Colectiv de Muncă și nici că negocierea colectivă la nivel de unitate este obligatorie, câtă vreme nu este culpa reclamanților în acest sens, iar prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură se aplică, astfel cum am arătat, tuturor instituțiilor de cultură, asigurând garanții minime pentru încheierea contractelor la nivel instituțional și a contractelor individuale de muncă - articolul 2 aliniatul 3 din Contractul Colectiv de Muncă sus menționat. Rezultă din aceste prevederi că drepturile stipulate în acest contract trebuie acordate și în baza contactelor individuale de muncă ale reclamanților, chiar dacă nu s-a încheiat Contract Colectiv de Muncă la nivel de unitate.
Cât privește susținerea recurenților că aceste drepturi ar fi condiționate, fără să se invoce în ce ar consta această condiționare, nici acest motiv nu este întemeiat, câtă vreme, astfel cum am arătat, articolul 45 aliniatul 1 prevede că aceste sporuri se acordă în condițiile legii, iar legile aplicabile sunt Legea nr. 130/1996 și Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, iar la pronunțarea hotărârii nu au fost încălcare prevederile actelor normative sus enunțate. Mai mult, Constituția României la articolul 41 aliniatul 5 garantează caracterul obligatoriu al convențiilor colective.
În atare condiții, nici motivarea privind criza economică sau constrângerile bugetare nu poate fi reținută de instanță, cu atât mai mult cu cât prevederile legale - articolul 38 din Legea nr. 53/2003 interzic renunțarea la drepturile recunoscute prin lege, acestea constituind un bun câștigat, de care reclamanții nu pot fi privați decât în eventualitatea modificării acestor dispoziții legale care le-au conferit drepturile susmenționate.
Față de cele mai sus expuse, raportat la prevederile legale enunțate, se apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică urmând a fi menținută în totalitate și respinse ca nefondate recursurile declarate în cauză.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratde recurenții pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN S M, cu sediul în SMp -ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, DE STAT " ", cu sediul în SMp -ța - nr. 8 județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL INDEPENDENT AL ARTIȘTILOR AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL DE STAT " " S M, cu sediul în S M- județul S M, împotriva sentinței civile nr. 43/D din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/27.11.2009
Complet fond: -,
în 2 ex.: ID/27.11.2009.
3comunicări:
CONSILIUL JUDEȚEAN S M,cu sediul în SMp -ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M,DE STAT " ",cu sediul în SMp -ța - nr. 8 județul S M,SINDICATUL INDEPENDENT AL ARTIȘTILOR AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL DE STAT " " S M,cu sediul în S M- județul SPreședinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Trif Doina
