Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1438/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1438
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâtul Consiliul Județean T și chematul în garanție Ministerul Internelor și Reformei Administrative împotriva sentinței civile nr. 255 pronunțată la data de 22.01.2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Agenția de Dezvoltare Economico-Socială T și reclamanții intimați, -, -, și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 13.10.2009 reclamanții intimați au depus la dosar întâmpinare.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 255/22.01.2008, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanții, -, -, și, împotriva pârâților Consiliul Județean T, Agenția de Dezvoltare Economico-Socială T; au fost obligați pârâții la plata indemnizației de dispozitiv de 25% din salariul de bază, în favoarea reclamanților, începând cu data de 01.05.2008 și în continuare, actualizată cu rata inflației; a fost obligată pârâta Agenția de Dezvoltare Economico-Socială T la consemnarea în carnetele de muncă ale reclamanților a indemnizației respective începând cu data de 01.05.2008; a fost obligat chematul în garanție Ministerul Internelor și Reformei Administrative să asigure fondurile necesare pentru plata drepturilor cuvenite reclamanților.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond stabilit că reclamanții au calitatea de personal contractual în cadrul pârâtei Agenția de Dezvoltare Economico-Socială T, iar indemnizația pe care o solicită a fost reglementată prin Legea nr. 138/1999.
Prin Ordinul nr. 496/2003 emis de MAI la punctul 9.2 s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, iar la punctul 31.1 din același act normativ se prevede că personalul civil beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr. 138/1999.
Analizând textele de lege menționate s-a apreciat că reclamanților li se cuvine indemnizația solicitată întrucât cadrele militare și militari angajați beneficiază pe bază de contract în plus față de salariații civili și de alte sporuri și drepturi de natură salarială prevăzute de Legea nr. 138/1999.
Împotriva hotărârii au declarat recurs chematul în garanție Ministerul Internelor și Reformei Administrative și pârâtul Consiliul Județean T solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiuni ca neîntemeiată.
În principal criticile recurenților vizează aspecte de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și anume: garantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a invocat lipsa raporturilor de subordonare dintre această autoritate și autoritățile publice locale, respectiv lipsa unui raport juridic între acestea ceea ce face ca cererea de chemare în garanție să fie inadmisibilă.
Referitor la fondul cauzei se arată că personalul civil din Ministerul Internelor și Reformei Administrative care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și care beneficiază de indemnizația de dispozitiv potrivit punct 9.2 din ordinul nr. 275/2002 cu modificările și completările ulterioare și personalul oricăror structuri ale administrației publice centrale/ locale, care nu se află în structura organizatorică a Ministerul Internelor și Reformei Administrative sunt două categorii de personal distincte nefiind relevant criteriul invocat - împrejurarea că desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Astfel, pretențiile reclamanților se bazează pe acte normative care nu le sunt aplicabile ceea ce determină ca acțiunea să fie nefondată.
Recurentul Consiliul Județean T arată că dreptul pretins de către reclamanți se acordă doar personalului militar sau civil din cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, iar acest drept nu se poate acorda personalului din aparatele de specialitate ale autorităților publica locale, cu atât mai puțin unui serviciu public de interes județean Agenția de Dezvoltare Economico-Socială T, aflată în subordinea și sub finanțarea Consiliul Județean
Prin întâmpinare intimații au solicitat respingerea recursurilor arătând că este întemeiată în fond acțiunea în sensul că Ordinul nr. 496/2003 este vădit discriminatoriu, întrucât este de notorietate că ministerele și instituțiile statului au refuzat și refuză să plătească salariaților bugetari o serie de drepturi salariale stabilite prin acte normative sau prin hotărâri judecătorești.
Invocând practica instanțelor de contencios administrativ și fiscal se arată că reclamanților li se cuvine indemnizația de dispozitiv solicitată, în calitatea pe care o au, astfel că motivele din recurs sunt neîntemeiate, iar aplicarea dispozițiilor legale în sensul celor menționate de către recurenți ar fi de natură să reprezinte o discriminare
Care este în contradicție cu dispozițiile art. 16 din Constituție.
Examinând recursurile declarate, prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
În cazul diferitelor categorii de salariați bugetari, ce își desfășoară activitatea in domenii în care,prin natura atribuțiilor pe care le îndeplinesc, se află in permanență la dispoziția angajatorului - instituție publică,efortul suplimentar depus de aceștia este recompensat material, de regulă printr-un spor aplicat la salariul de bază.
, nr.OG 38/2003,privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, prevede în al său art. 11 că " polițiștii beneficiază de un spor pentru misiune permanentă de 25% din salariul pentru funcția îndeplinită, din salariul pentru gradul profesional deținut, din salariul de merit, din indemnizația de conducere și gradații."
De un spor de dispozitiv in același cuantum ca și cel al polițiștilor beneficiază și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, dar și cei din Ministerul Justiției, care au atribuții de coordonare și control ale activității din sistemul administrației penitenciare sau alte atribuții în legătură cu activitatea sistemului penitenciar. Drepturile salariale în discuție le sunt acordate categoriei de angajați menționată mai sus in temeiul art. 11 și art. 57 din OG nr. 64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare.
În fine, art. 13 din Legea nr. 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții instituie in favoarea cadrelor militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili dreptul la o "indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază."
Cu toate acestea, instanța de recurs reține că nu este întemeiată susținerea reclamanților referitoare la existența unei discriminări intre ei și celelalte categorii socio-profesionale, precum personalul civil din cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și ceilalți salariați ai altor direcții aflate în subordinea Consiliul Județean T nefiind incidente dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 și nefiind încălcate normele dreptului comunitar în materie de nediscriminare în raporturile de muncă.
Cu toate acestea, Curtea observă că titularii cererii nu se găsesc intr-o situație comparabilă cu cea a polițiștilor, ori a personalului din cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, care beneficiază de drepturi salariale suplimentare reprezentând sporul de dispozitiv, în considerarea efectuării unormisiuni permanente, care presupun că ei se află permanent (iar nu sporadic ca și reclamanții) la dispoziția angajatorului, această stare de fapt fiind de esența exercitării atribuțiilor lor de serviciu.
Reclamanții, pe de altă parte, sunt salariați în baza altor acte normative față de persoanele la care se raportează, având un statut diferit, alte atribuții și competențe. Este adevărat că salarizarea lor trebuie să fie stabilită ținând seama de responsabilitatea și riscurile funcției, de incompatibilitățile și interdicțiile prevăzute de lege pentru aceste categorii de personal, însă acest lucru nu poate servi drept temei pentru a se conchide că ei ar fi discriminați prin acordarea sporului pentru misiune permanentă polițiștilor, pentru că, din motivele de fapt și de drept mai sus expuse, nu se află in situații comparabile cu aceștia.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este nelegală și netemeinică, sub aspectul motivelor de recurs invocate, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se vor admite recursurile declarate de chematul în garanție Ministerul Administrației și Internelor și pârâtul Consiliul Județean
Se va modifica în tot hotărârea recurată în sensul că se va respinge acțiunea ca neîntemeiată, iar pe cale de consecință se va respinge și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de chematul în garanție Ministerul Administrației și Internelor și pârâtul Consiliul Județean T împotriva sentinței civile nr. 255/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge acțiunea și cererea de chemare în garanție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.- /27.11.2009
Tehnored. /2 ex./ 27.11.2009
Prim inst.: Tribunalul Timiș -,
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
