Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2099/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2099
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
Grefier. - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare declarată de, A, DIN, G, C, C, HG, LANGĂ G, împotriva deciziei civile nr. 10184/25.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PROFESIONIST PENTRU PROMOVAREA CULTURII TRADIȚIONALE " ", CONSILIUL JUDEȚEAN O, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN O, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se nemotivarea contestației, după care, se acordă cuvântul părții prezente asupra cauzei.
Consilier juridic, pentru intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN O, solicită respingerea contestației și menținerea ca temeinică și legală a deciziei Curții de Apel Craiova.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanții, a, -, -, -, a, a a, -, Din, G, -, -, -, C, u, C, HG, a, Langă G, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocatură - - din S, - -. Nr. 17, -.A,. 12, județul O - au chemat în judecată pe pârâții Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale"", Consiliul Județean O, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, sume ce nu au fost acordate pe ultimii trei ani, sume actualizate la zi cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în baza Legii nr. 142/1998 au fost salariați în cadrul sectorului bugetar și beneficiază de alocații individuale de hrană și de bilete de valoare sub forma tichetelor de masă, însă pârâții nu le-au achitat aceste drepturi, deși au calitatea de salariați, lucrând într-un sector bugetar, iar prin neacordarea unor asemenea drepturi s-a produs o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care primesc asemenea tichete, astfel încât sunt încălcate Constituția României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Au mai arătat reclamanții că acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și nici suspendat, având caracterul de drept câștigat.
În susținerea cererii reclamanții au depus la dosar practică judiciară, adeverința, din care rezultă că reclamanții sunt salariați personal contractual și copie de pe bugetul pe anul 2008 din care rezultă că pentru anul 2008 sunt prevăzute sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Pârâții legal citați au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât cheltuielile ui Profesionist au fost de 2385 mii lei, din care cheltuieli de personale 953 mii lei, în care nu sunt incluse sume pentru tichetele de masă în bugetul instituției, nefiind prevăzute astfel de sume.
Prin sentința civilă nr.296 din 10 martie 2008, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
În speță, reclamanții au calitatea de salariați în cadrul ui Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale"", Consiliul Județean O instituție bugetară, ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate. Potrivit susținerilor reclamanților, salariații nu au beneficiat de sume de bani pentru plata tichetelor de masă iar pârâta nu a primit venituri bugetare pentru plata tichetelor de masă și nici nu realizează venituri extrabugetare pentru a putea pune la dispoziția reclamanților c/val tichetelor de masă.
Astfel, s- reținut că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct, măsură de care beneficiază doar salariații acelor unități care pot să acorde aceste drepturi din sume extrabugetare. De altfel din legile bugetelor de stat pe anii 2004-2006 reieșit faptul că statul nu a alocat credite pentru acordarea tichetelor de masă.
În speță pârâta a făcut dovada că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație și de asemenea că nu realizează sume extrabugetare.
Din bugetul de cheltuieli pe anul 2008 rezultă că s-au menționat sume pentru tichete de masă, sume ce nu au fost însă prevăzute în bugetul pe anul 2004- 2007.
Împotriva deciziei au depus contestație în anulare reclamanții recurenți, precizând că vor prezenta motivele până la primul termen de judecată, obligație nerealizată.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispoz.art.317 și 318 pr.civ. constată ca fiind nefondată contestația înaintată, urmând a fi respinsă pentru următoarele:
Conform art.317 pr.civ. contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată numai pentru motivele limitativ reglementate și anume atunci când procedura de citare a părților nu a fost legal îndeplinită, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l în parte a omis să se pronunțe asupra vreunui motiv de modificare sau casare.
În ceea ce privește primul text de lege, recurenții au fost citați la adresa indicată în cererea de recurs, neexistând astfel un motiv de casare. Prin greșeală materială se înțeleg acele greșeli evidente, legate de aspectele formale ale recursului și nicidecum aspecte de fond ale cauzei, de judecată și de apreciere a probelor prin interpretare a dispozițiilor legale.
Din cercetarea motivelor invocate de contestatori, se poate observa că acestea vizează critici ce privesc interpretarea eronată a probelor și astfel nu se încadrează în condițiile exprese și limitativ prevăzute de art.318 pr.civ.
În consecință, neexistând motive de admisibilitate a contestației în anulare promovată în această cauză, urmează a fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de, a, -, -, -, a, a, a, -, Din, G, -, -, -, C, C, HG, a, Langă G, împotriva deciziei civile nr. 10184/25.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale " ", Consiliul Județean O, având ca obiect "drepturi bănești".
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
30.04.2009
Red.jud.-
Tehn.AS/2 ex.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
