Speta drept civil. Decizia 2100/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2100
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B, împotriva încheierii din data de 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă SC SA B, avocat, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurentă, solicită admiterea recursului, admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale și trimiterea cauzei pentru soluționarea excepției invocate, conform motivelor formulate.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 26.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedințis -a dispus în baza art.29 alin.4 din Legea 47/1992 admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale formulată de SC Membru Grup
A fost sesizată Curtea Constituțională cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin.2 ultima liniuță din legea nr. 53/2003 prin raportare la prevederile art.1 alin 4 și 5 art.73 alin.3 lit.p și art.79 alin 1 din Constituția României.
In baza art. 29 alin.5 din legea 47/1992 s-a dispus suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că potrivit art.29 din Legea nr.47/1992-republicată, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei.
Potrivit aceluiași text de lege nu pot face formează obiectul excepției de neconstituționalitate acele prevederi constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
În baza alin.4 al aceluiași articol sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților,opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți.
Față de dispozițiile legale susmenționate, instanța a apreciat că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.29 alin.1,2,3 din Legea nr.47/1992 în sensul că textele invocate -art.298 alin.2 ultima liniuță din Legea nr.53/2003- nu au fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, aceste dispoziții legale au legătură cu soluționarea cauzei iar excepția a fost ridicată în fața unei instanțe judecătorești de către pârâta SC SA. În atare situație se constată că cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată este admisibilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC SA arătând în esență că, excepția invocată nu este contrară niciunuia din alineatele 1,2,3 ale art.29 din Legea nr.47/1992, întrucât excepția invocată are legătură cu cauza de față, condiție îndeplinită prin faptul că prevederile legale considerate ca fiind neconstituționale antamează asupra modalității de soluționare a excepției necompetenței teritoriale invocate în prezenta cauză.
Excepția a fost ridicată de către SA, parte în cauza de față, respectându-se în acest fel dispozițiile alineatului 2.
Chiar dacă Curtea Constituțională s-a pronunțat deja asupra acestei excepții prin Decizia nr.254/24.02.2009, pentru ca excepția să fie inadmisibilă potrivit alin.3 al art.29 din Legea nr.47/1992, Curtea Constituțională trebuia să costate neconstituționalitatea prevederilor legale cuprinse în art.298 alin.2 ultima liniuță din Legea nr.53/2003. Ori prin decizia mai sus amintită, Curtea Constituțională a respins excepția invocată ca inadmisibilă.
S-a mai arătat că, potrivit dispoz. art. 72 din Legea nr. 168/1999,cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are sediul unitatea".
În egală măsură se observă și dispozițiile art.284 Codul muncii care prevăd că judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă. Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori după caz, sediul.
Și într-un caz și în celălalt competența este absolută, părțile neputând deroga de la ea, astfel încât încălcarea regulii de competență teritorială exclusivă atrage nulitatea hotărârii.
În art. 298 alin 2 din Codul muncii sunt identificate cu liniuță actele normative abrogate expres, total sau parțial. Ultima liniuță este urmată de textul "orice alte dispoziții contrare".
Această ultimă liniuță din art. 298 Codul munciia constituit temei pentru interpretarea textului ca reprezentând o abrogare implicită.
După intrarea în vigoare a Legii 24/2000 nu mai există temei legal pentru operarea abrogării implicite, fiind abrogat expres actul normativ care reglementase acest mod de abrogare - Decretul 16/1967.
Examinând recursul formulat, Curtea a reținut următoarele:
Instanța de fond a admis cererea de sesizare de a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de SC Membru Grup Bad ispozițiilor art. 298 alin.2 ultima liniuță din legea nr. 53/2003 prin raportare la prevederile art.1 alin 4 și 5 art.73 alin.3 lit.p și art.79 alin 1 din Constituția României, astfel că recursul declarat de SC SA B la încheierea de sesizare a Curții Constituționale se consideră a fi neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA B, împotriva încheierii din data de 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
Red. /14.05.2009
Jud. fond
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
