Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2979/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1739/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2979/
Ședința Publică din data de 05 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
****************************
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant Sindicatul Independent din Învățământul Preuniversitar, în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv în numele reclamanților:, a, -., G, -., -., S, C, -.,. -,., -., -, ia, -., S, -., -., G, G, a, C, (1), -, -, -.,;, a, -., -., -, -, iu, iu, e, e G, e a,. G, a,., -, Mari, R, -., n, a, -, Extera, a, scu, scu, E, C și, împotriva sentinței civile nr.652 din data de 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.28680/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații-pârâți: Colegiul Național ". ", Colegiul Național " ", Colegiul Național " ", Consiliul Local al Sectorului 4 B, Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Liceul Teologic Adventist și Primarul Sectorului 4 - Instituția Primarului - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurentul-reclamant Sindicatul independent din Învățământul Preuniversitar în numele și pentru membrii săi de sindicat și intimații-pârâți Colegiul Național ". ", Colegiul Național " ", Colegiul Național " ", Consiliul Local al Sectorului 4 B, Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Liceul Teologic Adventist și Primarul Sectorului 4 - Instituția Primarului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că prin motivele de recurs formulate în cauză recurentul-reclamant Sindicatul independent din Învățământul Preuniversitar, în numele și pentru membrii săi de sindicat, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civilă.
Curtea, constatând că în cauză recurentul-reclamant Sindicatul independent din Învățământul Preuniversitar - în numele și pentru membrii săi de sindicat, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.652 din data de 28.01.008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.28680/3/LM/2008, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanții:, a, -., G, -., -., S, C, -.,. -,., -., -, ia, -., S, -., -., G, G, a, C, (1), -, -, -.,;, a, -., -., -, -, iu, iu, e, e G, e a,. G, a,., -, Mari, R, -., n, a, -, Extera, a, scu, scu, E, C și, reprezentați de Sindicatul independent din Învățământul Preuniversitar, în contradictoriu cu intimații-pârâți: Colegiul Național ". ", Colegiul Național " ", Colegiul Național " ", Consiliul Local al Sectorului 4 B, Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Liceul Teologic Adventist și Primarul Sectorului 4 - Instituția Primarului -
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, reclamanții, în calitate de salariați în cadrul unităților de învățământ pârâte, au mandatat Sindicatul Independent din Învățământul Preuniversitar să formuleze prezenta acțiune, având ca obiect acordarea de despăgubiri constând în contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr.142/1998, pe o perioadă de trei ani anteriori introducerii acțiunii, proporțional cu zilele lucrate, sume actualizate cu coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății, precum și acordarea tichetelor de masă pe viitor, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.142/1998
Acordarea tichetelor de masă este reglementată de legea nr.142/1998 care, în art.1, instituie o normă dispozitivă pentru angajatori care"pot"acorda salariaților alocația individuală de hrană.
Tribunalul a reținut, astfel, că acordarea acestui drept salariaților din sectorul bugetar nu este o obligație necondiționată a angajatorilor.
Mai mult decât atât, prin nr.HG5/1999, s-au aprobat Normele de aplicare a Legii nr.142/1998.
Conform prevederilor art.2 din această hotărâre de Guvern, acordarea tichetelor de masă se face în urma negocierilor colective, prin care trebuie să se stabilească și condițiile de acordare.
La dosarul cauzei, a fost depus, în copie, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Municipiului B, iar din analiza acestei convenții nu rezultă că părțile ar fi negociat și acordarea tichetelor de masă.
În aceste condiții, instanța constată că sunt neîntemeiate pretențiile reclamanților, în lipsa întrunirii condițiilor de acordare a acestui drept.
Tribunalul nu a reținut susținerile sindicatului reclamant potrivit cărora salariații pe care îi reprezintă ar fi discriminați în raport cu alte categorii de personal bugetar. Aceasta deoarece, așa cum s-a arătat, dreptul la acordarea tichetelor de masă se câștigă în urma negocierilor colective, în cazul în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.142/1998, ca acestea să se desfășoare.
Astfel, instanța de fond a apreciat că nu pot invoca discriminarea, manifestată prin excluderea de la beneficiul unui drept, salariații care nu și-au negociat însuși dreptul pretins. Faptul că alte categorii de salariați, din același sector, cel bugetar, și-au câștigat un drept prin contractul colectiv de muncă nu instituie un drept și pentru ceilalți salariați, din același sector, dar dintr-o altă ramură de activitate.
În condițiile în care angajatorul are, potrivit dispozițiilor art.40 alin.2 lit. c) din Codul muncii, obligația de acorda salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil, precum și din contractele individuale de muncă, iar dreptul solicitat de reclamanți nu se regăsește în lege sau convenții, cererea acestora va fi respinsă, atât în ce privește despăgubirile aferente celor trei ani anteriori introducerii acțiunii, cât și în ce privește acordarea acestor drepturi pe viitor.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, motivat în termenul legal, Sindicatul Independent din Învățământul Preuniversitar B - în numele membrilor săi de sindicat, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-reclamant a susținut că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor Ordonanței de Guvern nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, care, în art.2, stabilește că"prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate,drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.".
Arată că în mod greșit Tribunalul a apreciat că reclamanții"nu pot invoca discriminarea, manifestată prin excluderea de la beneficiul unui drept salariații care nu si-au negociat însuși dreptul",precum și că"dreptul solicitat de reclamanți nu se regăsește în lege sau convenții -". Aceasta întrucât, potrivit precizărilor nr.95/09.12.2008, depuse la dosarul cauzei, rezultă în mod evident că acest drept este prevăzut în contractele colective încheiate la nivel de ramură învățământ, precum și în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul Inspectoratului Școlar al Municipiului
În acest context, sindicatul consideră că membrii săi, care fac parte din categoria socială a salariaților din învățământ, sunt obligați să suporte efectele unor atitudini discriminatorii, în măsura în care salariații bugetari din unitățile sanitare și din sistemul de asigurări de sănătate au beneficiat și beneficiază de această facilitate, respectiv de acordarea tichetelor de masă, în timp ce salariaților sistemului de învățământ, considerat a fi prioritate națională, li se refuză în mod nejustificat acordarea acestui drept.
Invocă practica, în materie, a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a reținut în mod constant că există discriminare atâta timp cât diferența de tratament aplicat unor subiecte de drept aflate în situații analoage nu are o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă - Decizia din 26.09.2002 și Decizia 6 din decembrie 2007.
Ori, arată sindicatul recurent-reclamant, este evident faptul că nu există o astfel o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă, pentru neacordarea tichetelor de masă salariaților din învățământ.
Insistă ca analizarea sentinței atacate și examinarea cauzei să se efectueze, de către instanța de recurs, sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art.3041din Codul d e procedură civilă.
Față cele menționate, sindicatul recurentul-reclamant solicită admiterea recursului său, astfel cum a fost formulat și, în consecință, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.304 pct.9, art. 3041și art.312 din Codul d e Procedură Civilă, precum și normele de drept substanțial ale art.28 din Legea sindicatelor nr.54/2003, ale art.1 alin.1 din Legea nr.142/1998 și pe cele ale art.2 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Potrivit dispozițiilor art.2 din nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, pentru a se constata existența unei discriminări aplicate unui subiect de drept este necesară aplicarea unui tratament juridic diferențiat, aplicabil unor persoane sau grupuri de persoane aflate într-o poziție similară ori analoagă, acesta nefiind justificat obiectiv și rezonabil.
Astfel cum s-a consacrat în jurisprudența instanțelor judecătorești și în cea constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, elementul determinant pentru reținerea faptei de discriminare îl constituie, deci, existența unor categorii de salariați aflați într-o poziție similară ori analoagă, în lipsa acestuia neputându-se reține discriminarea.
Ori, în mod evident, contrar susținerilor recurenților, ce apar ca nefondate, nu se poate reține, în cazul acestora, existența unei analogii față de salariații din unitățile sanitare și față de cei din sistemul asigurărilor de sănătate, din punctul de vedere al atribuțiilor, răspunderilor sistemului de salarizare, prin urmare, în ceea ce privește statutul profesional.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art.48 alin.2 din Legea nr.128/1997:
"Drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilitățiale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite minime și maxime,se negociază, în limitele legii,prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii.".
Ori, în ceea ce îi privește pe salariații din învățământ, dreptul acestora la tichete de masă nu este reglementat prin Legea nr.128/1997, astfel încât clauzele contractelor colective de muncă, în discuție, încheiate la nivelul ramurii învățământ și la nivelul Inspectoratului Școlar al Municipiului B nu pot conține, prin urmare, prevederi în acest sens. Aceasta cu atât mai mult cu cât,dispozițiile art.1 din Legea nr.142/1998 reglementează doar o posibilitate, iar nu o obligație, ca salariații bugetari să beneficieze de tichete de masă.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod proc. civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Independent din Învățământul Preuniversitar - în numele și pentru membrii săi de sindicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-reclamant UL INDEPENDENT DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR B, în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv în numele reclamanților:, a, -., G, -., -., S, C, -.,. -,., -., -, ia, -., S, -., -., G, G, a, C, (1), -, -, -.,;, a, -., -., -, -, iu, iu, e, e G, e a,. G, a,., -, Mari, R, -., n, a, -, Extera, a, scu, scu, E, C și, împotriva sentinței civile nr.652 din data de 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.28680/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații-pârâți: COLEGIUL NAȚIONAL ". ", COLEGIUL NAȚIONAL " ", COLEGIUL NAȚIONAL " ", CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 4 B, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B, LICEUL TEOLOGIC ADVENTIST și PRIMARUL SECTORULUI 4 - INSTITUȚIA PRIMARULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 15.07.2009
Jud. fond:;
AuroraE.
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
