Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 361/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 361
Ședința publică din data de 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D împotriva sentinței civile nr. 1529/24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Dezbaterile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 17.02.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru azi, 23.02.2009, când
CURTEA,
În deliberare asupra recursului, constată că prin sentința civilă nr. 1529/24.09.2008 Tribunalul Dolj a hotărât:
" Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE DIN JUDEȚUL, cu sediul în C,-, jud. D, în numele membrilor de sindicatAMZA, BALĂ, A, C, I, C, -, ., A, și și cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții cu domiciliul în, comuna, în județul D, cu domiciliul în, jud. D, cu domiciliul în C, bd. -,. 174 D,. 1,. 5, jud. D, G, cu domiciliul în C, bd. -, 121,. 1,. 3, jud. D, G, cu domiciliul în C, cartier Nouă, 153G,. 13, jud. D,cu domiciliul în C, cartier, -. 3, jud. D, cu domiciliul în C, bd. -, nr. 118,. 44,. 1,. 14, jud. D, cu domiciliul în C,-, jud. D,cu domiciliul în C,-, jud. D, cu domiciliul în C, str. -, -. 1,. 16, jud. D, cu domiciliul în C,-, -. 2, 19, jud. D, împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ SI PROTECȚIA COPILULUI D, cu sediul în C, bd. -, nr. 22, jud. D.
Obligă pârâta să achite reclamanților membri ai sindicatului reclamant - și intervenienților un spor la salariul de bază astfel: 15% pentru personalul care se ocupă de îngrijirea și /sau educarea
minorilor cu handicap sever; 10% personalului care se ocupă de îngrijirea și /sau educarea minorilor din centrele de plasament de zi și casele de l tip familial și 7% personalului auxiliar din centrele de plasament de zi și casele de tip -familial, începând cu data de 01.02.2006, sume ce vor fi reactualizate lunar cu indicele de inflație corespunzător, de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective.
Definitivă și executorie."
Considerentele avute în vedere de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe sunt următoarele:
" Reclamanții și intervenienții - membri ai sindicatului reclamant - sunt încadrați cu contratct individual de muncă la unitatea pârâtă, ocupând funcții de asistent medical, infirmiere, instructor educație, educator, supraveghetor de noapte,fochist, bucătar, lenjereasă, paznic etc. în cadrul caselor de tip familial sau centrelor de îngrijire și asistență socială a copiilor și persoanelor cu handicap.
Potrivit art. 8 din Hotărârea Guvernului nr. 281/1993, personalul sanitar care lucrează în compartimentele de pediatrie, obstetrică-ginecologie și în unități de asistență socială, precum și personalul din instituțiile care se ocupă de: îngrijirea și/sau educarea specială a copiilor; calificarea și ocrotirea invalizilor și deficienților; îngrijirea bătrânilor și de ocrotire pot beneficia, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, de un spor de până la 15% din salariul de bază, pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau se desfășoară în condiții de muncă deosebite (lit. b).
Sporul prevăzut de art. 8 lit. b din Hotărârea Guvernului nr. 281/1993 a făcut obiectul negocierii între partenerii sociali pentru încheierea contractului colectiv de muncă la nivelul de unitate pe anii 2004-2006, fiind cuprins în anexa 3 și stabilit în procent fix de 15%. 10%, respectiv 7%. Conform clauzelor inserate în această anexă, sporul se plătește în cadrul alocațiilor bugetare cu această destinație, beneficiar fiind personalul nominalizat de către consiliul de administrație cu consultarea sindicatului și anume: personalul care se ocupă de îngrijirea și/sau educarea minorilor cu handicap sever -15%, personalul care se ocupă de îngrijirea și/sau educarea minorilor din centrele de plasament, de zi și casele de tip familial - 10% și personalul auxiliar din centrele de plasament, de zi și casele de tip familial - 7%. Diminuarea cotelor maxime stabilite prin acest contract colectiv de muncă se poate face numai din motive temeinice, cu acordul sindicatului.
Reclamanții și intervenienții au beneficiat de acest spor până la data de 31.01.2006, dată la care Colegiul Director al instituției pârâte a hotărât sistarea acestui spor, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la aceiași dată. Instituția pârâtă nu a făcut dovada consultării sindicatului, respectiv a unui acord al acestuia în acest sens. Față de situația reținută, instanța constată următoarele:
Așa cum s-a reținut, în conformitate cu dispozițiile art. 8 lit. b din Hotărârea Guvernului nr. 281/1993 și anexa 3 la contractul colectiv de muncă aplicabil la nivel de unitate, începând cu anul 2004 reclamanții și intervenienții, au avut dreptul la un spor,din salariul de bază, pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau se desfășoară în condiții de muncă deosebite corespunzător condițiilor în care își desfășoară activitatea, de 15%, 10%, respectiv 7%.
Ca urmare, acest spor s-a stabilit diferențiat, în funcție de specificul activității fiecărei categorii profesionale. Astfel, pentru personalul specializat și anume: medici, asistenți, educatori, infirmieri, supraveghetori etc, care se ocupă de îngrijirea și/sau educarea minorilor cu handicap sever s-a stabilit un spor de 15%, iar pentru cei care se ocupă de îngrijirea și/sau educarea minorilor din centrele de plasament, de zi și casele de tip familial s-a stabilit un spor de 10%. Personalul auxiliar - contabili, șoferi, paznici, muncitori etc. - au beneficiat de un spor de 7% din salariul de bază.
Ca urmare, instanța nu poate reține apărarea instituției pârâte, în sensul că prin sistarea acordării sporului s-a dorit respectarea principiului echității acordării drepturilor de natură salarială consacrat de art. 41 din Constituția României.
De asemenea, nu poate fi reținută susținerea pârâtei, în sensul că propunerile de avizare și aprobare privind drepturile salariale, inclusiv sporurile, se fac de către Colegiul Director așa cum prevede art. 7 alin. 4 lit. g din Hotărârea Guvernului nr. 1434/2004, în limita resurselor financiare alocate de consiliul județean.
Așa cum rezultă din însăși redactarea textului, Colegiul Directorpropunespre
avizareșiaprobare, în condițiile legii,premierile și sporurile, însănu aprobășinu
hotărășteasupra acestora.
În plus, sintagma, în condițiile legii" nu a fost respectată. Cadrul legal de acordare a sporului pentru încordare psihică foarte ridicată sau pentru condiții de muncă limita maximă ce poate fi acordată, de până la 15%, precum și categoriile de personal ce pot beneficia de acest spor. Prin contractul colectiv de muncă aplicabil la nivel de unitate în 2006, s-a stabilit, în urma negocierilor, un cuantum fix al sporului pentru fiecare categorie de personal în parte.
Potrivit art.155 alin. 2 Codul Muncii salariul cuprinde salariul de bază,indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri și se stabilesc, în cazul autorităților sau instituțiilor publice, prin lege cu consultarea organizațiilor reprezentative.
Potrivit art. 236 alin. 4 din Codul Muncii "contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților ".
Din probele administrate, instanța constată că instituția pârâtă nu a respectat dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate aplicabil pentru anul 2006 privind plata sporului pentru încordare psihică foarte ridicată sau pentru condiții de muncă deosebite de muncă, ceea ce dă dreptul reclamanților și intervenienților să solicite îndeplinirea exactă a obligației de plată a acestor drepturi salariale.
Pentru aceste considerente, instanța constată întemeiată acțiunea - așa cum a fost precizată - și cererile de intervenție în interes propriu formulate în cauză, urmând să le admită și să oblige pârâta către reclamanți și intervenienți la plata sporului solicitat, așa cum este prevăzut în anexa 3 la contractul colectiv de muncă. Deoarece reclamanții și intervenienții nu au putut beneficia de sumele respective la timpul cuvenit, ci abia după un interval mare de timp, în care moneda națională a suferit o devalorizare în cadrul procesului de inflație, instanța reține că aceștia au suferit un prejudiciu care nu se acoperă prin simpla acordare a sporului solicitat.
Instituția pârâtă fiind în culpă, urmează să suporte riscul devalorizării sumei prin obligarea acesteia la plata sumelor rezultate din reactualizarea drepturilor acordate prin prezenta hotărâre, începând cu data fiecărei scadențe și până la plata efectivă."
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei sentințe criticând-o pentru acordarea sporurilor membrilor sindicatului reclamant, sporuri care "se acordă cu încadrarea în alocațiile bugetare stabilite cu această destinație", respectiv "potrivit actelor normative în vigoare", cum este "HG nr. 1434/2004 și HG nr. 281/1993", condiții în care sporurile în discuție nu au fost eliminate, cum susține sindicatul în numele reclamanților, ci în cauză este "vorba de o reală încadrare a categoriilor de salariați în acordarea acestor sporuri în funcție de activitatea desfășurată", ceea ce atrage "casarea sentinței" recurate.
Recursul nu este fondat.
Așa cum în mod cu totul justificat a stabilit instanța de fond reclamanții și intervenienții au beneficiat de sporurile pretinse până la data de 31.01.2006, după care pârâta a hotărât sistarea plății sporurilor, fără respectarea condițiilor legale, potrivit cărora nu putea și nu poate decât să "propună spre avizare și aprobare" sporurile și primele în condițiile legii, fără a avea și o abilitare legală asupra aprobării ori sistării plății acestora; în acest sens este reglementarea cuprinsă în HG nr. 1434/2004, prin art. 7 alin. 4 lit.
În concluzie, cu motivarea reprodusă mai sus în citat, pe care instanța de recurs o validează, prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, recursul urmând să fie respins.
Potrivit și cu dispozițiile art. 312 (1) din Codul d e procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D împotriva sentinței civile nr. 1529/24.09.2008 a Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /22.04.2009
Tehnored. /2 ex/22.04.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Jud., jud.
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
