Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5041/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3446/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5041/
Ședința publică din data de 07 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
****************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Protecția Familiei, împotriva sentinței civile nr.298 din data de 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.45449/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatele-reclamante:, G, și - având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Protecția Familiei, prin consilier juridic, d-nul, cu delegație aflată la fila 26 dosar recurs și intimatele-reclamante și -, personal, lipsind intimatele-reclamante, G, și .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 02.07.2009, de către intimatele-reclamante, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în dublu exemplar, act procedural necomunicat părții recurente.
Curtea, în ședință publică, procedează la comunicarea întâmpinării formulate în cauză de către intimatele-reclamante către recurenta-pârâtă, prin consilier juridic.
Părțile prezente, întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în susținerea, respectiv combaterea, motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Protecția Familiei, prin consilier juridic, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, concluzionând în sensul admiterii cererii, așa cum a fost formulată și motivată în scris.
Intimatele-reclamante și -, având fiecare cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Protecția Familiei, pentru motivele arătate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești atacate, pronunțată de instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civilă și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.298 din data de 14.01.2009, pronunțată în dosarul 45449/3/LM/2008, Tribunalul București - Secția a-VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de reclamanții:, G, și, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Protecția Familiei ().
A obligat pârâta la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând spor de condiții vătămătoare, în cuantum de 10% din salariul de bază, pentru intervalul septembrie 2007- septembrie 2008, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației, la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții sunt angajați ca personal contractual la Agenția Națională pentru Protecția Familiei (), înființată prin Legea nr.217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, cu modificările și completările ulterioare și prin HG 1624/2003 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Protecția Familiei.
Potrivit dispozițiilor art.14 din nr.OG10 din 30 ianuarie 2008 privind nivelul salariilor de bază și altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit nr.OUG24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III Ia Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale, se acordă un spor pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din salariul de bază, personalului contractual care desfășoară activitate în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență și stații de bruiaj.
Același text, prin alin.2, stabilește următoarele: categoriile de personal contractual, cuantumurile sporului prevăzut la alin. (1) și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, iar în alin.3 se arată că locurile de muncă pentru care se acordă sporul prevăzut la alin. (1) vor fi stabilite pe baza buletinelor de determinare emise de autoritățile abilitate în acest sens.
Prin Buletinul de măsurători nr. 302/9955 din data de 11.06.2007, emis de Societatea Națională de - Biroul Exploatare - Metrologie și, este confirmată, în sediul, depășirea limitelor maxime admise pentru protecția angajaților împotriva riscurilor pentru sănătatea și securitatea lor, generate sau care pot fi generate de expunerea la electromagnetice.
Prin adresa nr. 900 din 12.02.2008, Institutul de Sănătate Publică B înștiințează că valorile mediate depășesc valoarea de declanșare a acțiunii de 10 prevăzută în HG nr. 1136/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate, referitoare la expunerea lucrătorilor la riscuri generate de electromagnetice.
Prin adresa nr.390/21.02.2008 s-a solicitat ministrului muncii, familiei și egalității de șanse acordarea sporului pentru condiții vătămătoare și pentru angajații, luând în considerare și faptul că Ministerul Sănătății Publice și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, care funcționează în aceeași clădire, beneficiau de acest spor.
Prin Ordinul Ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 661/01.10.2008, acest spor pentru angajații - funcționari publici și contractuali, care desfășoară activitate în autoritățile și instituțiile publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență, produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență, stații de bruiaj a fost acordat și salariaților din data de 01.10.2008.
Întrucât existența condițiilor vătămătoare a fost constatată de la data 11.06.2007, prin Buletinul de măsurători nr. 302/9955, emis de Societatea Națională de - Biroul Exploatare - Metrologie și, instanța de fond a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți la plata sporului de la acea dată, motiv pentru care a admis cererea de chemare în judecată formulată de aceștia.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâta Agenția Națională pentru Protecția Familiei.
Recurenta-pârâtă, invocând, în motivarea în drept a cererii de recurs, dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, susține că prima instanță a aplicat greșit legea.
Arată că, din actele anexate nu rezultă că sunt îndeplinite prevederile art. 14 din nr.OG10/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar, salarizat potrivit Ordonanței de Urgentă a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, care are următorul conținut:
"Se acordă un spor pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din salariul de bază, personalului contractual care desfășoară activitate în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență și stații de bruiaj.
Categoriile de personal contractual, cuantumurile sporului prevăzut la alin. (1) și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.".
Recurenta-pârâtă consideră că, față de prevederile legale menționate mai sus, reclamanții nu fac dovada existenței, din data 11.06.2007, în locația în care își desfășoară activitatea, a unor instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițătorii pentru comunicații, instalațiile de microunde, instalațiile de curenți de mare frecvență, stațiile de bruiaj.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată (filele 22 - 25 din dosarul de recurs), intimații-reclamanți: ,., G, și solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței atacate, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
Intimații-reclamanți arată că sediul Agenției Naționale pentru Protecția Familiei, ai cărei salariați sunt, se află la ultimul etaj al clădirii în care funcționează Ministerul Administrației și Internelor (Ministerul Internelor și Reformei Administrative), deci acolo unde sunt instalații care generează electromagnetice, care au un efect nociv asupra sănătății angajaților.
Menționează că în aceeași clădire își are sediul și Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Susțin că angajații celor ministerelor sus-menționate beneficiază, de la data constatării existenței condițiilor vătămătoare, de sporul pentru condiții vătămătoare de până la 10% din salariul de bază, deoarece își desfășoară activitatea într-o locație unde există instalații care generează electromagnetice vătămătoare pentru sănătatea angajaților.
Mai arată că în anul 2007, potrivit dispozițiilor nr.HG1136/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate referitoare la expunerea lucrătorilor la riscuri generate de electromagnetice și prevederile art. 14 alin. 3 din nr.OG 10/2007, s-au efectuat măsurători de către o societate specializată, prin Buletinul de măsurători nr. 302/9955 din data de 11.06.2007, emis de Societatea Națională de - Biroul Exploatare - Metrologie și, constatându-se depășirea limitelor maxime admise pentru protecția angajaților împotriva riscurilor pentru sănătatea și securitatea lor, generate sau care pot fi generate de expunerea la electromagnetice.
Precizează că la începutul anului 2008, pentru interpretarea Buletinului de măsurători de radiații electromagnetice nr. 302/9922 din data de 11.06.2007, s-a solicitat opinia Institutului de Sănătate Publică B, care, prin adresa nr. 900 din data de 12.02.2008 (înregistrată la registratura cu nr. 364/19.02.2008), a răspuns că valorile mediate depășesc valoarea de declanșare a acțiunii de 10 prevăzută în nr.HG 1136/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate referitoare la expunerea lucrătorilor la riscuri generate de electromagnetice.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc.civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 14 din nr.OUG 10/30.01.2008 privind nivelul salariilor de bază și altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sistemul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III ale Legii 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica, precum si unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale:
"(1) Se acorda un spor pentru conditii vatamatoare, de pana la 10% din salariul de baza, personalului contractual care desfasoara activitate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice, inclusiv personalului incadrat in centrala Ministerului Afacerilor Externe, in care functioneaza instalatii care genereaza campuri electromagnetice de radiofrecventa produse de emitatori pentru comunicatii, instalatii de microunde, instalatii de curenti de inalta frecventa si statii de bruiaj.
(2) Categoriile de personal contractual, cuantumurile sporului prevazut la alin. (1) si conditiile de acordare se stabilesc, in limitele prevazute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu incadrarea in cheltuielile de personal prevazute in bugetul aprobat.
(3) Locurile de munca pentru care se acorda sporul prevazut la alin. (1) vor fi stabilite pe baza buletinelor de determinare emise de autoritatile abilitate in acest sens.".
În raport de dispozițiile legale sus-citate, Curtea apreciază că sunt fondate criticile recurentei-pârâte Agenția Națională pentru Protecția Familiei (), astfel că le va primi ca atare.
Ca urmare, Curtea reține că intimații-reclamanți nu au făcut dovada faptului că în însăși locația (incinta) în care ei își defășoară activitatea s-ar afla și ar funcționa "instalatii care genereaza campuri electromagnetice de radiofrecventa produse de emitatori pentru comunicatii, instalatii de microunde, instalatii de curenti de inalta frecventa si statii de bruiaj".
Or, numai această împrejurare ar justifica acordarea sporului pentru condiții vătămatoare, de până la 10% din salariul de bază, pe care aceștia îl solicită.
Mai mult, Curtea constată că intimații-reclamanți solicită ca sporul sus-menționat să le fie acordat începând cudata de 11.06.2007, la care a fost emis Buletinul de măsurători de radiații electromagnetice nr. 302/9922, dată ceeste anterioară intrării în vigoare a nr.OUG 10/30.01.2008 - actul normativ pe dispozițiile căruia și-au întemeiat acțiunea.
Conform dispozitiilor art. 1 proc. civ. care si-au gasit consacrarea constitutionala prin art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei:
"Legea dispune numai pentru viitor, ea n-are putere retroactiva".
Potrivit acestui principiu, legea nouă nu poate să fie aplicata asupra unor fapte petrecute înainte de intrarea sa în vigoare, ea trebuind să respecte situații juridice definitiv constituite în scopul asigurării stabilității raporturilor juridice.
Așadar, nici OUG nr. 10/30.01.2008 retroactivează, astfel că dispozițiile acestei ordonanțe nu pot fi invocate pentru o perioadă ce este anterioară intrării ei în vigoare, respectiv perioada începând cu data de 11.06.2007.
Cât privește Buletinul de măsurători de radiații electromagnetice nr.302/9922 din data de 11.06.2007, invocat de către intimații-reclamanți în dovedirea pretențiilor lor, Curtea constată că din interpretarea dată de Institutul de Sănătate Publică prin adresa nr. 900/12.02.2008 (aflată la filele 10 - 11 din dosarul de fond) rezultă că: "- răspunsul institutului se referă exclusiv la interpretarea datelor furnizate de buletin șinu își asumă responsabilitatea pentru condițiile în care au fost efectuate determinările.".
De asemenea, în aceeași adresă de răspuns a Institutului de Sănătate Publică se menționează:
"Normele în vigoare pe plan național, cât și cele internaționale se referă la efectele datorate expunerii la electromagnetice pe termen scurt. efecte în cazul expunerii de lungă durată sunt încă în studiu.".
Așadar, buletinul de măsurători nu numai că este emis anterior intrării în vigoare a OUG nr.10/2008 și privește împrejurări anterioare aplicării dispozițiilor acesteia, dar acest document nici nu poate constitui o probă certă în ceea ce privește corectitudinea măsurătorilor efectuate.
Totodată, Curtea apreciază că invocarea, de către intimații-reclamanți, a faptului că salariații Ministerului Administrației și Internelor (Ministerul Internelor și Reformei Administrative), precum și cei ai Ministerului Sănătății și ai Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale beneficiază deja de sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din salariul de bază, nu poate constitui un temei al admiterii acțiunii lor, întrucât, în speță, nu se poate constata că salariații acelor ministere se află într-o situație comparabilă sau analoagă, cu cea a intimaților-reclamanți.
Nici invocarea practicii judiciare nu este relevantă, în acest sens, întrucât în sistemul dreptului românesc practica judiciară nu constituie izvor de drept.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Protecția Familiei () este fondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1, alin.2 și alin. 3 teza 1 din Codul d e procedură civilă, îl va admite ca atare și, în consecință, va modifica, în tot, sentința atacată, în sensul că va respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții: ,., G, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Protecția Familiei, împotriva sentinței civile nr.298 din data de 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.45449/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații-reclamanți: ,., G, și.
Modifică, în tot, sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
red: / tehnored:
2 ex. / 11.09.2009
Jud. fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
