Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 518/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 518
Ședința publică de la 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul SINDICATUL ȘCOALA cu sediul în P,-, jud.P împotriva sentinței civile nr. 2868 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com. sat, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com. jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com. jud.P, LICEUL TEORETIC DE cu sediul în com. de, jud.P, GRUPUL ȘCOLAR DE cu sediul în com. de, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " cu sediul în com. jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII - com. sat, jud.P, LICEUL TEORETIC cu sediul în,-, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.2 cu sediul în,-, jud.P, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.1 cu sediul în, str.-, nr.10A, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com., sat, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com., jud.P, GRUPUL ȘCOLAR "" cu sediul în,-, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI DE, PRIMARUL COMUNEI DE, cu sediul în comuna de, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORASULUI, cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORAȘULUI cu sediul în comuna.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la 6 martie 2009, când, pentru același motiv, a reamânat pronunțarea la 13 martie 2009, dată la care, neputându-se constitui legal completul de judecată întrucât unul din membrii completului, respectiv JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu s-a aflat în concediu de odihnă, a reamânat pronunțarea pentru data de 18 martie 2009, când a dat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul Sindicatul Școala a chemat în judecată pe pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE
I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, LICEUL TEORETIC DE, GRUPUL ȘCOLAR DE, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " ", ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, LICEUL TEORETIC, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.2, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.1, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, GRUPUL ȘCOLAR "", CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI DE, PRIMARUL COMUNEI DE, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORASULUI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORAȘULUI, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligați pârâții să calculeze și să acorde salariul de bază personalului didactic și didactic auxiliar, personalului nedidactic, membri ai reclamantului, după cum urmează: pentru personalul didactic și didactic auxiliar, să se ia în calcul ca și coeficient de multiplicare 1 pentru perioada 01.01 - 31.03.2007 suma de 255,889 lei, pentru 01.04 - 30.09.2007 suma de 261,005 lei, iar pentru perioada 01.10. - 31.12.2007 suma de 300,156 lei.
S-a mai cerut ca pentru personalul nedidactic să se calculeze salariul de bază pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2007 în cazurile în care salariul de bază este sub minimul prevăzut de CCM Unic la Nivel Național 2007-2010, luându-se în calcul salariul de bază pentru muncitorii necalificați, calificați, personalul administrativ încadrat în funcții care au studii liceale, postliceale, personalul de specialitate la nivel de pregătire maiștri, studii superioare de scurtă durată, pentru personalul încadrat în funcții cu studii superioare, cu distincțiile expres arătate, cerându-se și majorarea salariului de bază minim pentru personalul nedidactic pentru perioada 01.04.2007 - 30.09.2007 cu 2% față de nivelul lunii martie 2007 și pentru perioada 01.10.2007 - 31.12.2007 cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007.
De asemenea, s-a solicitat și obligarea pârâților la actualizarea acestor drepturi la data plății efective, la consemnarea în carnetele de muncă și în celelalte evidențe salariale și de muncă a modificărilor salariale solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 se stabilesc, la art.40, coeficienții minimi de ierarhizare pentru categoriile de salariați enumerate, coeficienți care se aplică la salariul minim negociat pe unitate, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore fiind în medie de 440 lei, începând cu 1.01.2007.
S-a mai susținut că personalul didactic și didactic auxiliar este retribuit conform Legii nr.128/1997, modificată prin OG nr.11/2007, aprobată prin Legea nr.220/2007, anexa nr.2, luându-se ca valoare coeficienții de multiplicare expres indicați și aplicând acești coeficienți, rezultă un salariu de bază sub minimul de 440 lei prevăzut în CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, conform unui exemplu dat.
A mai arătat reclamantul că în cazul personalului nedidactic din învățământ, salarizarea acestuia se face conform OG nr.10/2007, aprobată prin Legea nr.231/2007, iar în cele mai multe situații, salariul de bază este sub minimul stabilit de art.40 din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, astfel că se impune majorarea lui cel puțin până la acest minim legal.
De asemenea, s-a arătat că în raport de art.241 alin.1 lit.d Codul muncii și art.8 alin.2 din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, solicitarea salariaților din învățământ de a le fi acordat salariul de bază minim este una legală și temeinică, la fel ca și solicitarea ca salariul de bază stabilit prin contractul colectiv să fie majorat conform prevederilor legale (OG nr.11/2007 și OG nr.10/2007), reglementări care sunt mai favorabile în cazul de față și care se completează cu dispozițiile CCM Unic la Nivel Național.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului Muncii, ale Legii nr.54/2003, ale Legii nr.130/1996, ale Legii nr.128/1997, ale OG nr.11/2007 aprobată prin Legea nr.220/2007 și ale OG nr.10/2007 aprobată prin Legea nr.231/2007.
Pârâții Consiliul Local de și Primăria de, prin primar au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive susținând că există o hotărâre a Consiliului Local în baza căreia problemele învățământului au fost delegate ordonatorului terțiar de credite, respectiv Liceul Teoretic de.
Pe fondul cauzei, s-a cerut respingerea cererii ca netemeinică.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 2868 pronunțată la data de 11 noiembrie 2008, Tribunalul Prahovaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive Primăriei și Consiliului Local al comunei de și a respins ca neîntemeiată acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local de și a Primăriei este neîntemeiată fiind respinsă cu motivarea că salariile membrilor reclamantului sunt achitate prin intermediul acestor pârâți, existând identitate între persoana pârâților și cel despre care se pretinde a fi obligat în raportul juridic dedus judecății.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că dispozițiile OG nr. 11/2007 aprobată prin Legea nr.220/2007 și ale OG nr. 10/2007 aprobată prin Legea nr.231/2007, stabilesc anumiți coeficienți de multiplicare pentru diferite perioade de timp, la salariul de bază, aplicați anumitor categorii de salariați, iar CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 reglementează salariul de bază minim aplicabil pentru diferite categorii de salariați cu nivel de pregătire medie și superioară, ținându-se seama și de posturile pe care le ocupă.
S-a mai reținut că membrii reclamantului fac parte din categoria personalului didactic și didactic auxiliar, precum si personalului nedidactic, ale căror salarii de bază se calculează în baza unor acte normative cu caracter special, ce reglementează salariile din învățământ, caz în care reclamantul nu poate pretinde calcularea salariilor membrilor săi în raport de alte acte normative, ce vizează alte categorii de salariați, inclusiv în baza CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, considerente pentru care instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe reclamantul a declarat în termen legal recurs criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.7, 8, 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Susține recurentul că în mod greșit a fost respinsă acțiunea pe considerentul că personalului din învățământ nu îi sunt aplicabile dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007-2010, sentința nesocotind dispozițiile mai multor acte normative din care rezultă fără echivoc contrariul.
Astfel, se arată că potrivit art.241 alin.1 lit.d Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivel național, iar conform art.3 alin.1 lit.a din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt), în cazul contractelor colective de muncă la nivel național.
În același sens, arată recurentul, sunt și prevederile art.11 alin.1 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, susținându-se că textele actelor normative enunțate nu fac nicio distincție între diferite categorii de salariați, astfel că prevederile CCM Unic la Nivel Național 2007-2010 trebuie să se aplice și personalului din învățământ.
În plus, se susține că acest contract se impune a fi aplicat față de membrii de sindicat din prezenta cauză, care au fost chiar reprezentați la negocierea și semnarea CCM Unic la Nivel Național 2007-2010 de către Confederația Sindicatelor Democrate -, reclamanții fiind membrii Sindicatului Școala, afiliat la Federația Sindicatelor Libere din Învățământ, care la rândul său este afiliată, la negocierea și semnarea contractului luând parte chiar și Ministerul Educației și Cercetării.
Totodată, se arată că în jurisprudența instanțelor din țară s-au admis acțiunile personalului din învățământ pentru acordarea drepturilor salariale întemeiate pe CCM Unic la Nivel Național 2007-2010, dovadă fiind hotărârile anexate în motivele de recurs.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Intimații nu au formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Este adevărat că în conformitate cu disp.art.241 alin.1 lit.c Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivel național, în același sens fiind și prevederile art.11 alin.1 lit.d din Legea nr.130/1996 cu modificările și completările ulterioare, privind contractul colectiv de muncă.
De asemenea, așa cum a arătat și recurentul, potrivit art.3 alin.1 lit.a din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt), în cazul contractelor colective de muncă la nivel național.
Aceste prevederi invocate de recurent în susținerea acțiunii și a recursului nu pot justifica însă admiterea recursului în sensul celor solicitate de acesta, câtă vreme, în conformitate cu disp.art.12 alin.1 din Legea nr.130/1996, cu modificările și completările ulterioare, contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare, iar prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, așa cum este și cazul membrilor de sindicat reprezentanți de recurentul-reclamant din prezenta cauză, care sunt salarizați prin acte normative ce îi vizează pe aceștia.
De altfel, în acord cu aceste dispoziții legale, și în CCM Unic la Nivel Național 2007-2010 invocat de recurenții-reclamanți - semnat, într-adevăr, și de Confederația Sindicatelor Democratice -, precum și de Ministerul Educației și Cercetării - s-a prevăzut expres, la art.9 alin.1, că în scopul salarizării și acordării celorlalte drepturi prevăzute în prezentul contract pentru personalul instituțiilor finanțate de la bugetul de stat, sindicatele și ministerele vor purta negocieri cu guvernul pentru stabilirea fondurilor aferente acestei categorii de personal și pentru constituirea surselor, înainte de adoptarea bugetului de stat, precum și în vederea modificării ulterioare a acestuia.
De asemenea, conform art.9 alin.2 din același contract, părțile contractante vor purta negocieri în vederea includerii drepturilor respective în actele normative prin care se reglementează astfel de drepturi, cu încadrarea în prevederile bugetare aprobate sau cu identificarea altor surse pentru acoperirea cheltuielilor suplimentare, stipulându-se la alin.3 al art.9 că pe baza fondurilor aprobate în condițiile prevăzute la alin.1, părțile vor negocia utilizarea acestora pentru stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de personal la instituțiile publice.
În raport de aceste considerente, soluția primei instanțe, prin care a fost respinsă acțiunea reclamantului, apare ca fiind legală și temeinică, recurentul- reclamant neputând pretinde calcularea salariilor membrilor săi, în sensul celor solicitate prin acțiune, iar practica judiciară invocată de recurent, constând în hotărâri pronunțate de diferite instanțe din țară în spețe similare, nu constituie izvor de drept și nu poate justifica admiterea recursului.
Concluzionând, față de cele ce preced, Curtea privește recursul reclamantului ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurent în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ȘCOALA cu sediul în P,-, jud.P,împotriva sentinței civile nr. 2868 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații- pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com. sat, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com. jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com. jud.P, LICEUL TEORETIC DE cu sediul în com. de, jud.P, GRUPUL ȘCOLAR DE cu sediul în com. de, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " cu sediul în com. jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII - com. sat, jud.P, LICEUL TEORETIC cu sediul în,-, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.2 cu sediul în,-, jud.P, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.1 cu sediul în, str.-, nr.10A, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com., sat, jud.P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în com., jud.P, GRUPUL ȘCOLAR "" cu sediul în,-, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI DE, PRIMARUL COMUNEI DE, cu sediul în comuna de, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORASULUI, cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, jud.P, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL ORAȘULUI cu sediul în comuna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2009.
Președinte Judecători
--- - --- - -
Grefier
/VS
2 ex./ 2009-04-09,f--Trib.
,
Operator de date cu caracter personal Nr. notificare 3120
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
