Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 7202/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7202
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR TR S, împotriva sentinței civile nr.556/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți R, S, C, I, -, C, T, V, V, -, A, C, N, V, S, C, I, S, -, S, I, D, N, I, -, M, V, N, -., -., având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Reclamanții, -., C, -., -., -., -., -., și au calitatea de salariați ai pârâtului SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DTS, iar cu toate că prin 1068/2008 punctul II din Anexa 2 din Regulament a fost prevăzut că pentru personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din secțiile se acordă un spor mediu de 75% din salariul de bază, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație, iar reclamanților nu le-a fost acordată diferența de 50% constând în spor pentru condiții periculoase.
Apărarea pârâtei, potrivit căruia, deși recunoaște pretențiile reclamanților, nu le poate acorda întrucât nu sunt condiții pentru regularizarea sporului pe perioada februarie - iunie 2008, nu poate fi reținută.
Astfel, 1068/2008, punctul II din Anexa nr.2 din Regulament a prevăzut că regularizarea se va face până la sfârșitul anului 2008. Prin procesul verbal din 26.06.2008 pârâta a stabilit de comun acord cu Sindicatul reclamanților, atât și prin decizia nr.232/18.iulie 2007 ca regularizarea să se facă până la sfârșitul anului 2008. Prin adresa nr. 9772/18.07.2008 pârâta a comunicat Secției că regularizarea se va face conform dips. 1068/2008, angajându-se deci că se va face plata diferenței de spor până la sfârșitul anului 2008.
Potrivit disp.art.269 Codul Muncii, angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civil contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului.
Prin urmare, angajatorul are obligația plății tuturor drepturilor salariale cuvenite personalului, aspectele de ordin administrativ sau financiar, ori disfuncționalitățile acestora neputând afecta existența sau cuantumul drepturilor imperativ prevăzute de lege.
Față de cele de preced, instanța urmează a admite acțiunea și dispune obligarea pârâtei la plata către fiecare reclamant a diferenței de spor de 50 % pentru condiții deosebit de periculoase pe perioada 1 februarie 2008 - 31 iunie 2008, urmând ca pârâta să suporte și riscul devalorizării sumelor astfel stabilite
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că deși instanța a observat că prin procesul verbal din 26.06.2008 de comun acord cu sindicatul reclamanților s-a stabilit ca regularizarea să se facă până la finele anului 2008, instanța nu a avut în vedere că această decizie era condiționată de realizarea unor venituri care să permită bugetului spitalului să suport această cheltuială.
A mai arătat recurenta că situația financiară a spitalului este una grea, că au crescut cheltuielile de personal de la începutul anului 2008.
De asemenea a mai arătat că instanța a interpretat în mod eronat conținutul procesului verbal, precum și cel al adresei nr. 9772/18.07.2008 prin care unitatea nu s-a angajat să facă plata diferenței de spor decât în măsura în care bugetul spitalului va permite acest lucru.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 156 Codul muncii salariile se plătesc înaintea oricărei alte obligații bănești ale angajatorilor.
Acțiunea reclamanților a avut drept obiect plata unor drepturi salariale, astfel că susținerile recurentului în cererea de recurs în sensul că spitalul ar avea o situație financiară grea și că au crescut cheltuielile de personal nu constituie motive care să conducă la nelegalitatea sau netemeinicia sentinței atacate.
Modul în care ordonatorul de credite sau angajatorul înțelege să -și administreze bugetul nu trebuie impieteze asupra plății drepturilor salariale ale angajaților care așa cum s-a arătat se plătesc înaintea oricărei obligații bănești.
Constatând deci că sentința atacată este temeinică și legală în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR TR S, împotriva sentinței civile nr.556/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți R, S, C, I, -, C, T, V, V, -, A, C, N, V, S, C, I, S, -, S, I, D, N, I, -, M, V, N, -., -., .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
17.12.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
