Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 757/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.757
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Violeta Dumitru Cristina
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC "" SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.135 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți - C, nr. 1B, -. 2, Județ P, - C, B- - I, nr. 73, -. A,. 12, Județ P, - C, B- - I, nr. 73, -. A,. 12, Județ P, - com., nr. 255, Județ P, - com. C, C, nr. 32, Județ P, - com. EC. C, nr. 19, -. B,. 15, Județ P, - com., nr. 612, Județ P, - C, nr. 1B, -. A,. 16, Județ P,. - com., nr. 27, Județ P, - com., nr. 743, Județ P, - com., nr. 200, Județ P, - com., nr. 1, Județ P, - - com., nr. 623, Județ P, - com., C, nr. 141, Județ P, - com. DE, DE, nr. 636, Județ P, - C, B- I, nr. 73, -. 9, Județ P, - C, B- - I, nr. 73, -. A,. 11, Județ P, - C, nr. 8, -. B,. 10, Județ P, -, C, nr. 14, Județ P, - com. DE, nr. 228, Județ P, - C, O, nr. 22, Județ - C, nr. 16,. 32,. B,. 18, Județ P, - C - I NR.73, -5,AP.9 JUD.P, - C, nr. 1B, -. A,. 14, Județ P, - com., BANESTI, nr. 658, Județ - com., nr. 22, Județ - com., nr. 223A, Județ - C, B- - I, nr. 73, -. A,. 15, Județ P, - C, B- - I, nr. 5, -. B,. 8,. 36, Județ P, - C, nr. 1B, -. A,. 1,. 7, Județ P, - com., nr. 221A, Județ P, - com., nr. 433, Județ P, - C, EROU, nr. 44, Județ P, - com., nr. 235, Județ P, - COM. DE,SAT JUD. P, - com., nr. 419, Județ P, - C, nr. 11, -. 13, Județ P, -, nr. 18, Județ P, - com., nr. 24, Județ P, - C, nr. 1A, -. A,. 10, Județ P, - com., nr. 54, Județ P, - - com., nr. 92, Județ P, - com., nr. 70, Județ P, - -, nr. 4, Județ P, - com., nr. 1174, Județ P, - com., nr. 690, Județ P, - com., nr. 2, Județ P, - P, nr. 7,. 7C,. A,. 12, Județ P, - C, nr. 8, -. B,. 15, Județ P, - com., nr. 299, Județ P, - com., nr. 66, Județ P, OG C - I, NR.73 -5, ET.1, AP.3 JUD.P, - com. DE, DE, nr. 411, Județ P, - com. SAT, C, nr. 27, Județ P, - com., nr. 113, Județ P, - com. TRESTIEI, nr. 106A, Județ P, - C, nr. 1A, -. A,. 20, Județ P, G - com., nr. 711, Județ P, - C, nr. 5, -. A,. 11, Județ P, - com., nr. 15, Județ P, - com., nr. 69, Județ P, - C, nr. 1A, -. A,. 23, Județ P, - P, nr. 48,. 26N,. A,. 6, Județ P, -, nr. 54, Județ P, - C, nr. 1, -. A,. 20, Județ P, - com., nr. 221, Județ P - C, nr. 12, -. A,. 3, Județ P, - C, B, nr. 7,. 4,. B,. 2, Județ P ICA - com. MANECIU, MANECIU, nr. 916, Județ P, - com. TRESTIEI, nr. 40A, Județ P, - C, nr. 1a, -. A,. 21, Județ P, - com., BANESTI, nr. 78, Județ - com., nr. 124, Județ P, - com., nr. 2, Județ - C, nr. 5, -. A,. 12, Județ P - com., nr. 135, Județ P - C, B- - -, nr. 45,. 202, Județ P, - com. DE, DE, nr. 647, Jud. P, toți cu domiciliul ales în Câmpina, dul -, nr.19, județul P - la cabinet de avocatură.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC "" SA avocat din Baroul Prahova, lipsind intimații-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar la fond, prin acțiunea introductivă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat pentru recurenta-pârâtă SC "" SA declară că nu mai are alte cereri de formulat și depune la dosar un raport de expertiză contabilă extrajudiciar.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei-pârâte că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă SC "" SA avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul respingerea acțiunii ca nefondate, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr- reclamanții de mai au chemat în judecată pe pârâta SC "" SA B pentru ca prin reprezentanții săi legali să fie obligată la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea aprovizionării toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim brut pe ramură, conform art.176 alin.1 și 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze, pentru anii 2005, 2006 și 2007, precum și a cotei de 4000 mc și care să fie actualizate cu indicele inflației precum și la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că sunt salariați ai societății pârâte, calitate în care aveau dreptul, potrivit art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze, la suplimentarea drepturilor salariale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă ce trebuia achitată în luna octombrie a fiecărui an și care nu au fost plătite în perioada anilor 2005, 2006 și 2007 astfel că se impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâta SC SA Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției acțiunii si lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond respingerea acțiunii susținând că potrivit art. 176 din contractul colectiv pe ramură, capitolul 7 cuprinde dispoziții privind protecția socială a salariaților distinct privind salarizarea.
In ceea ce privește excepția prescripției, se susține de către pârâta că cererea reprezintă o acțiune pentru plata unor venituri, altele decât cele salariale, ceea ce atrage aplicarea dispozițiilor art. 283 lit.e din codul muncii, referitor la modul de calcul al modului de prescripției, ca termenul de 6 luni începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune.
Prin întâmpinare pârâta a mai susținut ca reclamanții nu au calitate procesuala activă, precizându-și creanța prin invocarea art. 176 din contractul colectiv pe ramură care reprezintă însa premisele acordării unui drept patrimonial salariatului, constând în venitul anual din luna octombrie pentru aprovizionare toamnă iarnă și nu un drept cert al salariaților de a încasa o sumă de bani.
Prin sentința civilă nr.135 pronunțată la 20 ianuarie 2009, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea si a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant drepturile bănești reprezentând aprovizionarea de toamnă iarnă reprezentând un salariu minim pe ramură pe anii 2005-2006-2007-2008 și o cota de 4000 metri cubi de gaze naturale pe an pentru fiecare pe perioada 2005-2008 sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective.
Tribunalul a respins excepțiile invocate.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că potrivit art.283 din codul muncii cererile in vederea soluționării unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune in situația in care obiectul conflictului individual de munca consta in plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri, in termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiunii, în cazul neexecutării contractului colectiv de munca ori unor clauze ale acestuia. A reținut tribunalul că excepția invocată este neîntemeiată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților se reține că este neîntemeiată deoarece potrivit art. 176 alin.1-2 la nivel de ramură, condițiile și criteriile de acordare a drepturilor se stabilesc in contractele colective de munca încheiate la nivel de ramură. Sindicatul ca instituție reprezintă interesele salariaților, negociază CCM dar nu are un drept exclusiv în ceea ce privește acordarea sau nu a drepturilor salariale ale fiecărui salariat.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin contractul colectiv de munca la nivel de ramura pe anul 2005-2008 s-a prevăzut ca salariații societăților semnatare beneficiază cu ocazia sărbătorilor de Paște si C, în luna octombrie a fiecărui an si o dată pe an de o suplimentare a drepturilor salariale constând într-o suma fixă ce reprezintă salariul minim la nivel de ramura energie, termica, petrol si gaze, in luna octombrie pentru aprovizionare toamna iarna si o cota de 4000.cubi de gaze naturale o dată pe an,obligații pe care parata nu le-a îndeplinit in sensul ca nu a acordat aceste drepturi reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Invocând cazul de recurs prevăzut de art.304 alin.1, pct.9 cod pr.civ, recurenta a susținut că hotărârea primei instanțe a fost dată cu greșita aplicare a legii constând în esență în faptul că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă a fost inclusă în salariile de bază ale tuturor angajaților, începând cu anul 1997 așa cum rezultă din adresele nr.2328/1997, nr.2412/1998 (telex) și art.168 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate - încheiat și semnat de Patronat și salariați reprezentați de, înscrisuri pe care le-a depus în copie la instanța fondului dar care au fost greșit interpretate de aceasta.
Recurenta-pârâtă a mai susținut că lipsa negocierilor dintre și societate cu privire la aceste drepturi corespunde situației introducerii lor în salariile de bază și explică renunțarea implicită a angajaților de a pretinde acordarea separată a venitului privind aprovizionarea toamnă-iarnă.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze (denumit în continuare ) precum și art.168 alin.1,2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Unitate pe anul 1997( denumit ) reprezentanții părților contractante au convenit ca anual, cu ocazia unor evenimente: Paști, Ziua, C precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă) salariații să beneficieze de câte o suplimentare a drepturilor salariale al căror cuantum minim să fie de un salariu minim pe -RA, iar în conformitate cu art.168 alin.3 din același contract, începând cu 1 iunie 1997 suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă să fie introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional la contract. Aceeași este situația și pentru c/val a 4000 mc de gaze naturale.
Respectând aceste clauze contractuale, în anul 1997 angajatorul a plătit salariaților suma de 440.000 lei brut reprezentând suplimentarea salarială prevăzută în contract, astfel cum rezultă din adresa nr.2328/8 octombrie 1997.
Prin această adresă semnată de reprezentanții Patronatului și s-a convenit ca includerea acestui drept în salariul de bază să se facă începând cu data de 1 ianuarie 1998, după un mod concret de calcul ce va fi negociat odată cu indexarea salariilor pentru trimestrul IV.
Curtea mai reține că prin adresa comună (telex) nr.2412/29.05.1998 emisă de SN SA pentru mai multe dintre sucursalele sale între care și recurentă pe de o parte și pe de alta, s-a stabilit ca prima anuală de aprovizionare pentru toamnă să fie inclusă în salariu sub formă de cotă procentuală începând cu data de 1 martie 1998, astfel: salarii brute de bază până la 1.000.000 lei-10%; salarii brute de bază între 1.000.000-2.000.000 lei-7% și salarii peste 2.000.000 lei-5%.
În pe anul 1998 la art.168 alin.2 există mențiunea expresă că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază, conform telex 2412/1998 alături de o indexare salarială de 5% de care au beneficiat toți salariații, în temeiul nr.208/31.03.1998.
Și în contractele colective de muncă la nivel de unitate aferente anilor 1999-2002 dreptul salarial suplimentar pentru aprovizionarea de toamnă este prevăzut în aceeași termeni de mai, iar ulterior anului 2002, deși reglementarea nu mai este stipulată, nu s-a susținut și nici nu s-a probat că nu ar mai fi fost plătit, fiindcă salariile angajaților nu au fost diminuate cu cotele procentuale arătate expres în cele două adrese semnate și însușite de părțile contractante, așa cum au fost analizate în cele ce preced.
În concluzie, în cauză s-a făcut dovada includerii acestui drept în salariile brute de bază ale angajaților, prin efectul menținerii lui în salariul brut de bază, până în prezent, astfel că acțiunea prin care același drept salarial este revendicat din nou pentru anii 2005, 2006 și 2007, trebuie respinsă. Pentru aceleași considerente se va respinge și solicitarea privind c/val a 4000 mc gaze naturale.
Drept consecință, recursul declarat în cauză de pârâtă urmează a fi admis în temeiul art. 3041și 312 cod pr.civ. modificându-se în parte sentința și, pe fond, respingându-se acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC "" SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.135 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți - C, nr. 1B, -. 2, Județ P, - C, B- - I, nr. 73, -. A,. 12, Județ P, - C, B- - I, nr. 73, -. A,. 12, Județ P, - com., nr. 255, Județ P, - com. C, C, nr. 32, Județ P, - com. EC. C, nr. 19, -. B,. 15, Județ P, - com., nr. 612, Județ P, - C, nr. 1B, -. A,. 16, Județ P,. - com., nr. 27, Județ P, - com., nr. 743, Județ P, - com., nr. 200, Județ P, - com., nr. 1, Județ P, - - com., nr. 623, Județ P, - com., C, nr. 141, Județ P, - com. DE, DE, nr. 636, Județ P, - C, B- I, nr. 73, -. 9, Județ P, - C, B- - I, nr. 73, -. A,. 11, Județ P, - C, nr. 8, -. B,. 10, Județ P, -, C, nr. 14, Județ P, - com. DE, nr. 228, Județ P, - C, O, nr. 22, Județ - C, nr. 16,. 32,. B,. 18, Județ P, - C - I NR.73, -5,AP.9 JUD.P, - C, nr. 1B, -. A,. 14, Județ P, - com., BANESTI, nr. 658, Județ - com., nr. 22, Județ - com., nr. 223A, Județ - C, B- - I, nr. 73, -. A,. 15, Județ P, - C, B- - I, nr. 5, -. B,. 8,. 36, Județ P, - C, nr. 1B, -. A,. 1,. 7, Județ P, - com., nr. 221A, Județ P, - com., nr. 433, Județ P, - C, EROU, nr. 44, Județ P, - com., nr. 235, Județ P, - COM. DE,SAT JUD. P, - com., nr. 419, Județ P, - C, nr. 11, -. 13, Județ P, -, nr. 18, Județ P, - com., nr. 24, Județ P, - C, nr. 1A, -. A,. 10, Județ P, - com., nr. 54, Județ P, - - com., nr. 92, Județ P, - com., nr. 70, Județ P, - -, nr. 4, Județ P, - com., nr. 1174, Județ P, - com., nr. 690, Județ P, - com., nr. 2, Județ P, - P, nr. 7,. 7C,. A,. 12, Județ P, - C, nr. 8, -. B,. 15, Județ P, - com., nr. 299, Județ P, - com., nr. 66, Județ P, OG C - I, NR.73 -5, ET.1, AP.3 JUD.P, - com. DE, DE, nr. 411, Județ P, - com. SAT, C, nr. 27, Județ P, - com., nr. 113, Județ P, - com. TRESTIEI, nr. 106A, Județ P, - C, nr. 1A, -. A,. 20, Județ P, G - com., nr. 711, Județ P, - C, nr. 5, -. A,. 11, Județ P, - com., nr. 15, Județ P, - com., nr. 69, Județ P, - C, nr. 1A, -. A,. 23, Județ P, - P, nr. 48,. 26N,. A,. 6, Județ P, -, nr. 54, Județ P, - C, nr. 1, -. A,. 20, Județ P, - com., nr. 221, Județ P - C, nr. 12, -. A,. 3, Județ P, - C, B, nr. 7,. 4,. B,. 2, Județ P ICA - com. MANECIU, MANECIU, nr. 916, Județ P, - com. TRESTIEI, nr. 40A, Județ P, - C, nr. 1a, -. A,. 21, Județ P, - com., BANESTI, nr. 78, Județ - com., nr. 124, Județ P, - com., nr. 2, Județ - C, nr. 5, -. A,. 12, Județ P - com., nr. 135, Județ P - C, B- - -, nr. 45,. 202, Județ P, - com. DE, DE, nr. 647, Jud. P, toți cu domiciliul ales în Câmpina, dul -, nr.19, județul P - la cabinet de avocatură.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Violeta Dumitru Cristina
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Red. /
2 ex/ 12.05.2009
dosar fond -
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Violeta Dumitru Cristina
