Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 795/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 795
Ședința publică din data 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții:, -, -, R, R, -, C, a, împotriva sentinței nr. 167 din 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru pârâta intimată SA B - Membru, lipsă fiind recurenții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-au verificat lucrările dosarului după care instanța, față de domiciliul ales de către recurenți la Cabinetul individual de avocatură " " din Târgu J și de prevederile art. 284 (2) Codul muncii, în temeiul art. 304 pct. 3.pr.civ. pune în discuție excepția lipsei competenței teritoriale a primei instanțe în soluționarea prezentei cauze.
Avocat pentru intimată, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției de necompetență invocată.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 2 octombrie 2008 reclamanții:, -, -, R, R, -, C, a, au chemat în judecată pe pârâta SA B - Membru, solicitând obligarea acesteia la plata ajutorului material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale de 4000.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 187 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură - energie electrică, termică, petrol și gaze valabil pentru anii 2005 - 2007, art. 178 din Contractul colectiv la nivel de unități petroliere, art. 7 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, art. 238, 161 Codul muncii, art. 8 și 30 din legea nr. 130/1996 privind Contractul colectiv de muncă.
Pârâta a invocat, prin întâmpinare, excepția prescrierii dreptului la acțiune, excepția prematurității formulării acțiunii și lipsa calității procesuale active.
În temeiul art. 137.pr.civ. instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepțiilor respective, pe care le-a respins prin încheierea de ședință din 14 ianuarie 2009, cu motivarea cuprinsă pe larg în acea încheiere.
Prin sentința civilă nr. 167 din 3 februarie 2009 Tribunalului Botoșania fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamanților.
În motivare s-a reținut că părțile semnatare ale contractelor colective încheiate la nivelul unității (în speță părțile din dosar) au stabilit că, sumele de bani reprezentând ajutorul material anual, au fost incluse în salariul de bază din anii respectivi, astfel că reclamanții nu mai au dreptul la acordarea unui asemenea ajutor separat, distinct de salariul lunar. S- mai reținut că sindicatul și patronatul la nivelul nu au convenit altă modalitate de acordare decât aceea a includerii în salariul de bază, care a avut loc încă din anul 1997, mențiunile corespunzătoare fiind operate de atunci în carnetele de muncă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, prin apărător, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor au arătat că majorările, indexările și reașezările salariale menționate în sentință sunt în mărime procentuală, iar cele în sume fixe nu sunt, ca și cuantum, aceleași pentru toți salariații, fiind ușor de observat că aceste creșteri salariale nu privesc includerea ajutorului stipulat, care s-ar fi concretizat într-o sumă fixă. Au mai arătat că modalitatea de acordarea acestui ajutor material prin compensarea sa în salariul de bază contravine legislației în vigoare, respectiv dispozițiilor art. 154 din Codul muncii.
La termenul din 4 iunie 2009 instanța pune în discuția părților excepția lipsei competenței teritoriale a primei instanțe în soluționarea prezentei cauze, excepție pe care o consideră întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 284 din Codul muncii, "cererile referitoare la litigiile de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori, după caz, sediul".
În prezenta cauză reclamanții și-au ales domiciliul la Cabinet avocat " ", cu sediul în Tg. J,-, jud. G, astfel că prima instanță a soluționat dosarul cu încălcarea prevederilor imperative ale art. 284 din Codul muncii.
Față de acest aspect, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 3.pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința primei instanțe și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții:, -, -, R, R, -, C, a, împotriva sentinței nr. 167 din 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:
Tehnored.
2 ex, 19.06.2009
2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Andrieș Catrinel
