Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 898/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 898
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței nr.3266 din 26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă SC SA prin avocat, lipsind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul părților.
Avocat pentru intimata pârâtă SC SA solicită respingerea recursului declarat de reclamanți.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2008 sub nr-, reclamanții, au chemat în judecată pârâta SC SA solicitând ca prin sentința ce se va pronunța în cauză pârâta să fie obligată la contravaloarea ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze aferente anilor 2005-2007 si la plata drepturilor prevăzute de art. 176 din ccm pentru anii 2005-2007, reprezentând aprovizionarea de toamnă iarnă, drepturi actualizate.
Prin sentința nr.3266 din 26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
1.Cererea având ca obiect drepturi salariale pentru aprovizionarea toamnă-iarnă din luna octombrie a anilor 2005-2008va fi respinsă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 176 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, aplicabil în perioada 2005-2008
- " cu ocazia unor evenimente anuale si în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă iarnă ) salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă"-alin 1;
- "condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă la nivele inferioare"-alin. 3;
Se constată că dispozițiile art. 176 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură creau doar premisele acordării unui drept la suplimentarea salarială denumită " aprovizionare de toamnă iarnă" si nu un drept individual al fiecărui salariat la încasarea unei sume de bani cu acest titlu.
Drepturile invocate de reclamanți nu izvorăsc direct din contractele colective de muncă în forma prezentată anterior ci, pe calea negocierilor dintre patronat si sindicat ar fi trebuit să se stabilească condițiile de diferențiere între salariați si implicit nominalizarea celor care au beneficiul acestor drepturi, cuantumul si modalitatea concretă de acordare.
Prin contractele colective de muncă la nivel de nu s-au stabilit, în mod concret, condițiile si criteriile de acordare a acestor drepturi, sindicatul reprezentativ al dând dovadă de pasivitate, în sensul că nu a inițiat procedura legală a negocierii care le-ar fi facilitat salariaților nașterea dreptului de a încasa o sumă de bani cu titlu de aprovizionarea de toamnă iarnă.
Aceste negocieri nu au avut loc pe durata existenței contractelor colective de muncă enunțate, iar în prezent, față de înțelesul clar al dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 130/1999, în sensul că, modificarea, completarea clauzelor contractului colectiv de muncă poate interveni pe parcursul executării, inițierea unei proceduri de negociere cu privire la aprovizionarea de toamnă iarnă este fără finalitate.
Prin urmare, în lipsa acestor negocieri, nu putem vorbi de un drept individual al reclamanților la obținerea aprovizionării de toamnă iarnă și, prin urmare aceste cereri vor fi respinse.
2.Cererea având ca obiect contravaloarea cotei de gaze naturale pentru perioada 2005-2008este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Cota de gaze reglementată de art. 187 din CCM la nivel de ramură se acordă potrivit aceluiași articol alin.2 "în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază", cuantumul și condițiile de acordare fiind stabilite prin CCM la nivel de unitate.
În CCM la nivel de unitate din anul 1997 la art. 176 alin 1 s-a prevăzut că "începând cu 01.06.1997 ajutorul material reprezentând contravaloarea a 4000 mc de gaze naturale, ce se acordă fiecărui salariat, va fi inclus în salariul de bază."
În contractele colective de muncă aplicabile la nivel de unitate în perioada 2006-2007, la art.176 alin. 1 s-a menționat expres că "ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM/ 1997".
Totodată, în contractul colectiv de muncă pentru anul 2008 sunt reluate dispozițiile art. 176 alin. 1 mai sus, cu o completare în sensul că "prin urmare, începând cu anul 1997 prezentul articol a rămas fără obiect având în vedere că acest ajutor nu se mai acordă salariaților, fiind inclus în salariul angajaților si va rămâne așa până când si vor conveni altfel".
Din interpretarea acestor clauze contractuale instanța reține că cererea reclamanților sub acest aspect este neîntemeiată, dreptul solicitat fiindu-le acordat de angajator prin includerea sumei respective în salariul de bază.
La nivelul societății pârâte, toate măririle de salariu ce au avut loc ulterior datei de 01.06.1997 s-au aplicat salariului de bază ce includea și contravaloarea cotei de gaze naturale, fără ca salariile să se mai diminueze vreodată cu contravaloarea acestei prime.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanța a respins în tot acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, invocând următoarele:
Ca inca din 1997 unitatea avea obligația sa stabilească prin act adițional modalitatea de calcul a c/val. cotei de gaze acordate fiecărui salariat si aceasta nu a făcut-
Ca reclamanții in cauza au fost preluați de in anul 1999, potrivit deciziei 878/2009, care atesta cu ce drepturi au fost preluați reclamanții angajați ai sucursalei.
Ca aceștia înainte de preluare aveau alt contract colectiv de munca aplicabil, iar la preluare nu au mai beneficiat de dispozițiile contractuale din 1997.
Or, in cazul in care parata nu a putut face dovada achitării acestor sume, ci numai a susținut ca au fost incluse in salariu, numai o expertiza putea stabili aceasta situație.
Ca aceste drepturi ar fi trebuit sa se regăsească in salariile angajaților, iar la preluare ar fi trebuit sa fie preluați cu un nivel de salarizare care sa cuprindă aceste drepturi.
Contractul colectiv de munca la nivel de ramura fiind un contract de superior celui aplicabil in cadrul, clauzele acestuia produc efecte pentru toți salariații, or in aceasta situație suplimentarea salariala trebuia acordata in luna octombrie a fiecărui an.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Temeiul juridic contractual invocat de reclamantă în cererea de chemare în judecată îl reprezintă dispozițiile art. 176 și art.187 din Contractele colective de muncă încheiate la nivelul Energie Electrică, termică, petrol și Gaze pe anii 2005,2006 și 2007.
PotrivitArt. 176-(1) Cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă), salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
(2) Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
(3) Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare.
(4) Cu minimum 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acordă oricare din adaosuri vor începe negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete ce se acordă.
(5) În contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare pot fi stabilite, cu ocazia altor evenimente, și alte facilități sub formă de adaosuri, stimulente etc.
(6) Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază.
(7) Salariații, organizațiile patronale și sindicale, precum și agenții economici pot participa la înființarea unor instituții gen asociații profesionale, fonduri mutuale, de asigurări sociale etc. Contribuția agenților economici va fi stabilită, cu respectarea prevederilor legale, prin negociere cu federațiile sindicale și organizațiile patronale semnatare ale prezentului contract colectiv de muncă. Cu acordul salariaților, aceștia pot contribui și cu o parte din cota ce le revine din profitul agentului economic.
La negocierea contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii, părțile contractante au stabilit expres (la art. 176 alin. 6) modalitățile concrete de acordare a drepturilor menționate la alin. 1 și anume: fie suplimentările salariale se acordă distinct, fie acestea sunt incluse în salariul de bază, în funcție de modul în care aceste drepturi sunt negociate la nivelul unității.
Cu ocazia negocierii contractului colectiv de muncă la nivelul SC SA pe anul 1997, partenerii sociali au stabilit introducerea în salariul de bază a suplimentării salariale pentru aprovizionarea de toamnă, stabilind la art. 168 alin. 3:
"Începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionare de toamnă va fi introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional la prezentul contract".
Această hotărâre luată în deplin acord de partenerii sociali s-a concretizat abia începând cu 01. 03.1998.
În contractul colectiv de muncă la nivelul SC SA 1998 s-a menționat la art. 168 alin. 3 ca "suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază (conform telexului 2412/1998)".
În telexul nr. 2412/1998 este menționat faptul că se majorează salariile de bază brute ale personalului începând cu data de 01.03.1998, pentru aplicarea prevederilor art. 168 alin. 3 din Contractul colectiv de muncă.
Se constată astfel că dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionarea toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților începând cu data de 01.03.1998, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 176 alin. 6 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii, iar obligația de acordare a suplimentării salariale a fost executată începând cu data de 01.03.1998 în forma includerii acestui drept în salariul de bază.
Situația este asemnănătoare și în ceea ce privește contravaloarea cotei de gaze naturale.
Potrivit art. 187 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de - salariații agenților economici nominalizați în Anexa 1 pct. B primesc anual un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, iar la alin.2 al art. 187 se precizează faptul că de același drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin.1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa 1, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
Acordarea acestor drepturi se regăsește și în art. 178 din CCM la nivel de grup de unități din industria petrolieră, unde se face aceeași mențiune în sensul că aceste drepturi vor fi introduse în salariul de bază și numai în situația în care nu s-a convenit prin act adițional la CCM introducerea în salariul de bază, va fi stabilită modalitatea concretă de acordare la nivelul agentului economic.
Această mențiune a introducerii dreptului reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale în salariul de bază apare și în CCM la nivelul SC SA 1997, în care se precizează la art. 176 alin.1 că începând cu 01 iunie 1997 ajutorul material reprezentând contravaloarea a 4000 mc gaze naturale ce se acordă fiecărui salariat va fi inclus în salariul de bază.
Din adresele IP nr.24112/1998 și nr.1818 din 21 iulie 1997 rezultă faptul că, calculul fondului de salarii repartizat s-a făcut pe baza coeficientului de majorare mediu pe RA, care cuprinde și prevederile art. 176 alin.1 din CCM în vigoare, ultima adresă fiind semnată de reprezentantul și reprezentantul.
Prin urmare, este dovedit faptul că acest drept reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale a fost introdus în salariul de bază al salariaților începând cu anul 1997, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 187 alin.2 din CCM la nivel de ramură.
Mai mult, din prevederile art. 176 din CCM pe anul 1998 rezultă că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM /1997, confirmând faptul că respectiva măsură a reprezentat tocmai includerea acestui ajutor în salariul de bază.
Aceste drepturi au fost stabilite și acordate, fiind incluse în salariul de bază la nivelul anului 1997, precum și în continuare în anii ulteriori, dar fără a mai exista alte negocieri în acest sens, astfel cum rezultă din prevederile art. 176 CCM /2008 în care se face precizarea că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM/1997, fiind inclus în salariul angajaților și va rămâne așa până când și vor conveni altfel.
Prin urmare, deși drepturile respective s-au născut in temeiul prevederilor contractuale amintite, tot potrivit acelorași prevederi contractuale partile aveau posibilitatea sa includă drepturile respective in salariul de baza.
Or, in cauza s-a făcut dovada introducerii acestor drepturi in salariul de baza la nivelul ului, situație in care devin operabile prevederile contractuale care exclud de la beneficiul drepturilor situațiile in care aceste drepturi au fost incluse in salariile de baza.
Este neîntemeiată critica recurenților în sensul că ei, fiind preluați în anul 1999 de la punctul de lucru al, la o dată deci ulterioară introducerii acestor drepturi în salariul de bază, nu ar fi beneficiat de drepturile bănești solicitate.
Așa cum corect reținut și instanța de fond, din momentul preluării, reclamanților, foști angajați ai, preluați în anul 1999 de A, li se aplică prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, inclusiv cu privire la cuantumul drepturilor salariale, astfel cum au fost majorate acestea prin diferitele acte adiționale sau prin includerile în salariu de bază a anumitor sporuri, prime sau alte suplimentări salariale, operate până la data preluării.
Prin urmare, salariul de bază al reclamanților, în urma preluării de către A în anul 1999, fiind determinat conform prevederilor CCM la nivel de unitate, după ce s-a prevăzut includerea în salariul de bază suplimentărilor salariale constând în contravaloarea cotă gaze și aprovizionarea toamnă-iarnă, nu putea decât să includă la rândul său aceste drepturi.
Decizia nr.11/03.11.1999 (fila 240) la care recurenții au făcut referire în motivele de recurs prevede doar introducerea în salariul de bază deja determinat a sporurilor de pericol de 15% și sporului de condiții grele 10%, dar nu constituie o dovadă în sensul că salariul de bază la data respectivă la care au fost adăugate aceste sporuri nu includea deja contravaloarea cotă gaze și aprovizionarea toamnă-iarnă, ca și salariile celorlalți angajați ai având incluse din anul 1997 drepturile salariale menționate.
Referitor la critica recurenților conform căreia instanța de fond nu a avut în vedere că expertiza efectuată în cauză a concluzionat că drepturile salariale solicitate nu au fost incluse în salariul de bază, Curtea reține că proba cu expertiza tehnică nu are o valoare probatorie absolută, ci trebuie a fi evaluată în corelație cu celelalte mijloace de probă și se impune a-i fi recunoscută valoare probatorie numai în măsura în care se coroborează cu acestea.
În cauză, înainte de determinarea cuantumului drepturilor salariale solicitate, se impunea stabilirea mai întâi a îndreptățirii reclamanților la acordarea acestora, ceea ce presupunea o interpretare și aplicare a prevederilor CCM și succesiunii acestora, iar din acest punct de vedere instanța de fond a făcut o apreciere corectă a probelor administrate, reținând că din înscrisurile de la dosar și din interpretarea clauzelor contractului colectiv de muncă rezultă includerea drepturilor solicitate în salariul de bază, expertiza necoroborându-se cu acestea.
În aceste condiții sunt apreciate ca neîntemeiate criticile recurenților în ceea ce privește fondull cauzei și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței nr.3266 din 26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Ex.2/18.03.2010
Tehnored.IT
Jud.fond.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Lucian
