Speta drept civil. Încheierea 1/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE NR.1/
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționareacererii de suspendare provizoriea executării deciziei civile nr. 783, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția Civilă, în dosar nr- la data de 12.12.2008, până la soluționarea cererii de suspendare, formulată de reclamantul, domiciliat în lui,-, județul
La apelul nominal efectuat în cauză la ora 1400, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că reclamantul a achitat taxa judiciară de timbru, în sumă de 10 lei, cu chitanța aflată la fila 26 dosar și 0,30 lei timbre judiciare mobile.
A depus, totodată, la dosar (filele 29, 30), la data de 09 ianuarie 2009, prin Serviciul Registratură al instanței, dovada achitării cauțiunii, în sumă de 500 lei, respectiv chitanța seria - nr. - (nr. -/1), emisă de CEC Bank la data de 08.01.2009, ora 1206și recipisa de consemnare nr. -/1 din 08.01.2009, emisă de Agenția nr. 12 C - CEC Bank; nr.set -, nr. tranzacție: -.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare executare provizorie, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării silite a deciziei civile nr. 783 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța:
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
1.Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- recurentul a solicitat suspendarea provizorie a executării silite a deciziei civile nr. 783 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța.
În motivarea cererii se arată că prin cererea înregistrată sub nr. 81937/2007, și au solicitat notarea litigiului conform certificatului de grefă emis de Tribunalul Constanța, Secția Comercială, în dosarul nr-, ce avea ca obiect poprire asiguratorie cu privire la imobilul cu numărul cadastral nou 10489, cu numărul cadastral vechi 297, teren intravilan curți construcții, în suprafața măsurată de 2269, în suprafață de 2266, cu destinația terenuri aflate în intravilan () și cu următoarele construcții: C1 - Magazie + Locuință - în suprafață de 114. Mențiuni: "", C2 - Magazie - în suprafață de 169, Mențiuni: C3 - adăpost de animale - în suprafață de 263, Mențiuni: C4 - adăpost de animale, Mențiuni: înscris în cartea funciară cu numărul 324 a unității administrativ teritoriale lui.
2.Prin încheierea nr. 81937 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de, s-a respins cererea de notare a litigiului cu privire la proprietatea lui " de sub 3, " de sub 7.
3.Împotriva acestei încheieri au formulat plângere și, înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-. Prin sentința civilă nr. 1616 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de și.
4.Împotriva sentinței civile nr. 1616 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr- au declarat apel reclamanții și, prin decizia nr. 783, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția civilă în dosarul nr- la data de 12 decembrie 2008 s-a admis apelul, s-a schimbat în tot sentința civilă, în sensul admiterii plângerii și anulării încheierii. S-a dispus notarea litigiului în cartea funciară.
Se reține că hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța este nelegală, întrucât notarea litigiului la cartea funciară s-a dispus în baza unui certificat de grefă emis în dosarul nr-, iar hotărârea ce a stat la baza notării a fost ulterior desființată prin încheierea nr. 76/COM/2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția Comercială în dosarul nr-, întrucât creditorul nu a plătit cauțiunea de 30.000 lei dispusă de instanță.
Recurentul mai arată că a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 783 din 12 decembrie 2008 și a solicitat și suspendarea executării acestei hotărâri conform art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă.
Până la soluționarea cererii de suspendare și a recursului, se impune suspendarea provizorie a acestei decizii fără citarea părților, întrucât nu mai este asociat la ", iar această societate comercială se află într-o situație financiară critică, a fost nevoită să solicite mărirea liniei de credit la câteva miliarde lei noi, iar notarea litigiului cu privire la acest imobil aparținând " este de natură să producă grave prejudicii societății.
Analizând cererea de suspendare provizorie a executării silite a deciziei civile nr. 783 din 12 decembrie 2008, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 400 alin.(4) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 403 alin.(4) Cod procedură civilă, în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate să dispună prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța investită cu soluționarea recursului.
Pentru admisibilitatea acestei cereri textul legal instituie mai multe condiții și anume: plata unei cauțiuni, existența unei cereri de suspendare a executării formulată în condițiile art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă și justificarea urgentei măsuri.
În cauză, se reține că recurentul a făcut dovada declarării recursului împotriva deciziei civile nr. 783 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, a faptului că a formulat și o cerere de suspendare conform art. 300 alin.(2) și a achitat cauțiunea stabilită de instanță în cuantum de 500 lei conform chitanței nr. -/1/08 ianuarie 2009 (fila 29).
Se reține, însă, că recurentul nu a justificat urgența acestei măsuri, condiție esențială pentru admisibilitatea cererii fondată pe dispozițiile art. 403 alin.(4) Cod procedură civilă.
Deși recurentul a susținut că societatea comercială ", proprietara imobilului în legătură cu care s-a realizat natura litigiului, se află într-o situație financiară critică, ce a determinat-o să solicite mărirea liniei de credit la câteva miliarde lei, iar măsura notării în Cartea Funciară a existenței unui litigiu este de natură să afecteze grav interesele acestei societăți comerciale, recurentul nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Mai mult, recurentul a arătat că nu mai este în prezent asociatul acestei societăți comerciale, care ar fi prejudiciată ca urmare a notării litigiului în Cartea Funciară.
Constatându-se că nu sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile impuse de art. 403 alin.(4) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă, se va respinge cererea de suspendare provizorie a executării formulată de ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării deciziei civile nr. 783 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, formulată de reclamantul, domiciliat în lui,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, Grefier,
- - - -
Red.jud. /20.01.2009
Gref.AB/2 ex./27.01.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă
