Speta drept civil. Sentința 10/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 10
Ședința publică de la 25 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Angelica
Grefier -
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Galați și Judecătoria Galați în soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții - G, - și în contradictoriu cu pârâții Atina, și Primăria municipiului G, având ca obiect anulare act.
Cauza a fost soluționată conform art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Galați și Tribunalul Galați, înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr-, reclamanta - Gas olicitat în contradictoriu cu pârâții Atina, și Primăria Municipiului G constatarea nulității absolute a Dispoziției nr. 703/SR din 05.04.2004 a Primarului Municipiului
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin dispoziția menționată a fost restituită în natură către pârâții Atina, și un teren din municipiul G, în temeiul Legii nr. 10/2001. în realitate dispozițiile acestei legi au fost ignorate la emiterea actului și din această cauză se solicită anularea lui.
Pe parcursul judecării cauzei au intervenit în proces în nume propriu și, și.
Prin sentința civilă nr. 824/2007 Tribunalul Galația admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Galați.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut că reclamanta este terț față de dispoziția a cărei nulitate se solicită a se constata or, din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001 rezultă că terțele persoane nu au deschisă calea contestației îndreptate împotriva dispozițiilor sau după caz a deciziilor de restituire în natură a imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, contestație întemeiată pe dispozițiile art. 24 din actul normativ mai sus menționat.
Instanța a mai reținut că totuși reclamantei nu îi poate fi îngrădit accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție dar că cererea formulată de aceasta reprezintă o acțiune de drept comun formulată potrivit art. 109 alin. 1 și art. 112 Cod procedură civilă, acțiune ce se soluționează în primă instanță de către judecătorie.
La Judecătoria Galați cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 2527 din 26.03.2008 a acestei instanțe s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Galați în soluționarea prezentei cauze și s-a declinat competența în favoarea Tribunalului Galați. Constatând conflictul negativ de competență intervenit între Judecătorie și Tribunal, instanța a dispus înaintarea dosarului la Curtea de APEL GALAȚI pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 dispoziția motivată de respingere a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a Tribunalului. Deci, tribunalele au competența de a soluționa cauzele având ca obiect contestația formulată împotriva dispoziției motivate emise în baza Legii nr. 10/2001, fiind irelevant, din acest punct de vedere că reclamantul este terț față de dispoziția atacată.
Instanța a mai reținut că deși în lege se face mențiunea expresă cu privire la dispoziția motivată de respingere ar fi anormal să se considere că dispozițiile dse admitere a pretențiilor formulate în baza Legii nr. 10/2001 pot fi atacate la judecătorie pentru că în acest mod s-ar crea o discriminare nejustificată între cele două situații în condițiile în care fondul este același, respectiv dreptul de proprietate, iar complexitatea similară.
Investită cu soluționarea conflictului de competență, Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, urmează a constata că, în speță, competența de soluționare a cererii formulate de reclamantă aparține Tribunalului Galați, pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a dispoziției nr. 703/SR din 05.04.2004 emisă de Primarul Municipiului G, cererea fiind întemeiată, în drept, pe prevederile Legii nr. 10/2001.
Potrivit art. 26 alin. 3 din actul normativ mai sus citat, dispoziția motivată de respingere a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită, la secția civilă a tribunalului, competența fiind, în mod evident, aceeași și în cazul contestațiilor formulate împotriva dispozițiilor emise în procedura administrativă reglementată de Legea nr. 10/2001 prin care s-au admis pretențiile formulate de notificatori întrucât, așa cum s-a reținut în hotărârea Judecătoriei Galați, în caz contrar s-ar crea o discriminare nejustificată între cele două categorii de acțiuni deși fondul este același iar complexitatea cauzelor similară.
Prin urmare Legea nr. 10/2001 stabilește în mod expres competența de soluționare a contestațiilor formulate împotriva dispozițiilor sau deciziilor emise în procedura administrativă reglementată de acest act normativ, prevederile legale în materie fiind imperative și de strictă interpretare.
Pe de altă parte, este lipsită de relevanță împrejurarea că reclamanta are calitatea de terț față de dispoziția a cărei nulitate se solicită a se constata, Legea nr. 10/2001 nefăcând nici o distincție din punct de vedere al persoanelor care se pot prevala de procedura reglementată de aceasta, textul art. 26 alin. 3 vorbind despre "persoana care se pretinde îndreptățită" fără nici un fel de alte condiții pe care aceasta ar trebui să le întrunească.
Prin urmare, susținerea Tribunalului în sensul că atât timp cât reclamanta este terț față de dispoziția atacată aceasta nu poate promova o contestație în condițiile Legii nr. 10/2001 ci doar o acțiune pe dreptul comun este greșită, ea rezultând dintr-o interpretare dincolo de voința legiuitorului a dispozițiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, ceea ce constituie o adăugare la lege, lucru care nu este permis.
Pentru aceste considerente, reținând că acțiunea reclamantei este o contestație formulată în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001, pentru care competența de soluționare aparține secției civile a tribunalului, Curtea urmează a stabili competența de soluționare a prezentei acțiuni în favoarea Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Galați competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții - G, - și în contradictoriu cu pârâții Atina, și Primăria municipiului G, având ca obiect anulare act și dispune înaintarea dosarului către această instanță pentru continuarea judecății.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /30.07.2008
Tehnored. /10 ex./30.07.2008
Comunicat 8 ex. /31.07.2008
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Irina Alexandra Boldea, Angelica
