Speta drept civil. Decizia 1020/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1020
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta intimată, împotriva sentinței civile nr.3905/02.12.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata petentă - SRL, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederând declararea și motivarea recursului în termen precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ.după care instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.3905/02.12.2009, pronunțată de Tribunalul Gorjs -a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta - SRL, împotriva pârâtei în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că acțiunea de față are ca obiect un conflict de muncă, fiind o acțiune în răspundere patrimonială promovată de către angajator împotriva salariatului pentru prejudiciul material cauzat din vina sa și în legătură cu munca sa.
În conformitate cu prevederile art.284 alin 1 din Codul muncii, judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 2 din Codul muncii, cererile, având ca obiect soluționarea unor conflicte de muncă, se adresează instanței competente, în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul, reședința ori, după caz, sediul.
În raport de prevederile art.2 alin.1 lit. c din Codul d e procedură civilă, competența de soluționare a conflictelor de muncă aparține tribunalului.
În speță, având în vedere că sediul reclamantei se află în B,-, sector 2, competența aparține Tribunalului București - Secția a VIII - Conflicte de Muncă și asigurări Sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului intimata arată că, după desființarea comisiilor de judecată, judecătoria a devenit principalul organ de jurisdicție, întrucât potrivit art. 1 pct. 1 din Codul d e procedură Civilă, judecătoria judecă toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe, stabilindu-se așadar competența generală sau de drept comun a judecătoriei, iar potrivit dispozițiilor legale, judecătoria soluționează litigiile de muncă privind pretențiile bănești, indiferent de valoarea lor.
În altă ordine de idei, instanțele nu au avut în vedere nici faptul că cel ce se consideră păgubit a optat pentru una din cele două căi- acțiunea delictuală ori acțiunea contractuală- el numai poate urma cealaltă cale: una non datur recursus ad alteram
În concluzie, a mai arătat că prin sentința civilă nr. 6458/23.10.2009 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr- s-a susținut fără nici un temei legal și trecând peste principiul disponibilităților părților, deși cererea de chemare în judecată era întemeiată pe dispozițiile art. 998, art.999 cod civil că obiectul acesteia îl reprezintă acțiunea civilă în răspundere patrimonială a salariatului formulată în condițiile art. 270 Codul muncii.
Coroborând dispozițiile art. 284 alin 2 din Codul muncii cu dispozițiile art. 5.pr. civ. se deduce că în dreptul muncii competența teritorială este derogatorie, fiind instituită în favoarea reclamantului și având ca scop protejarea salariaților și a organizaților sindicale, care de regulă au calitatea de reclamanți.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate și apărărilor formulate, în raport de disp. art. 3041și art. 304 pct. 8 și 9 pr. civilă, recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Din acțiunea introductivă rezultă că societatea reclamantă, cu sediul în B, în calitate de angajator al pârâtei -recurenta de față- a promovat o acțiune în răspundere patrimonială, indicând contractul individual de muncă al pârâtei, ca număr și date de înregistrare, iar din motivarea în fapt rezultă caracterul juridic al acțiunii, temeiul fiin dispozițiile art. 270 din muncii.
Prin sentința recurată, instanța de fond a stabilit în mod legal, potrivit dispozițiilor art. 284 alin 2 din muncii faptul că este atrasă competența de soluționare în cauză, a instanței specializate în raza căreia își are sediul/domiciliul reclamantul.
În considerarea celor expuse, în raport de prevederile art. 312 alin 1 pr. civilă recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată, împotriva sentinței civile nr.3905/02.12.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata petentă - SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored. 2 ex.//
Red. /
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ioana Moțățăianu
