Speta drept civil. Decizia 1098/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1098
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta - INTERNATIONAL SRL A împotriva deciziei civile nr.595/16.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, - UNIVERSAL SRL A, - SRL, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea de revizuire legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 31.10.2008, concluziile scrise formulate de către intimați.
Curtea, având în vedere că atât revizuenta în cererea de revizuire, cât și intimații în cuprinsul concluziilor scrise au solicitat judecarea cauzei în lipsă și nemaifiind alte cereri formulate, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față constată:
Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2008 reclamanta intimată - Internațional SRL Aas olicitat revizuirea deciziei civile nr.595/16.06.2008 pronunțată în recurs de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
În drept au fost invocate dispozițiile art.322 al.1 pct.2 pr.civ. pentru aceea că în baza acestui text s-ar fi făcut o revenire asupra soluției date în apel fără a se studia însă în integralitate soluțiile pronunțate.
În concret s-a afirmat că s-a reținut o servitute de trecere pentru conductele de canalizare și apă pe spațiul revizuientei și intabularea acesteia în CF, fără însă a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art.616 și următoarele civ.
În plus, în ceea ce privește conductele de canalizare se susține că instanța de apel a reținut corect că instanța de fond nu a luat în considerare situația de nesiguranță a calității lor.
În ceea ce privește luminatoarele s-a susținut că instanța de recurs a fost indusă în eroare de susținerile părților care au prezentat o situație neadevărată, ceea ce denotă reaua lor credință și, pe cale de consecință, demonstrează justețea reclamantei revizuente de obligare a lor la aducerea spațiului la situația inițială.
Cu referire la soții, s-a afirmat că instanța de recurs în mod eronat a admis excepția lipsei calității lor procesuale active deoarece prin obiectul acțiunii - care viza efectuarea unor reparații - ei au o asemenea calitate chiar dacă nu sunt proprietari ai locuinței.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimații pârâți, - SRL A, - Aradul SRL, și au solicitat respingerea ca nefondată a cererii de revizuire, declarând că înțeleg să solicite ulterior cheltuieli de judecată pe cale separată.
Examinând decizia atacată prin prisma motivului de revizuire prevăzut de art.322 pct.2 pr.civ. - invocat în mod expres - și pe baza tuturor probelor de la dosar se constată că cererea de revizuire este neîntemeiată.
Ipoteza prevăzută de art.322 pct.2 pr.civ. se referă la situația în care instanța de recurs ar fi încălcat principiul disponibilității părților asupra propriilor cereri,de care este ținută prin dispozițiile art.129 al.5 pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 595/16.06.2008 ce face obiectul cererii de revizuire, Curtea de APEL TIMIȘOARAa modificat în parte decizia Tribunalului Arad, a respins apelul declarat de reclamanta - International SRL A împotriva sentinței Judecătoriei Arad și a dispus intabularea dreptului de servitute dobândit de pârâți, menținând celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
Cum cererea reclamantei - International SRL a avut ca obiect obligarea pârâților la efectuarea unor lucrări asupra imobilului locuit în comun de părțile în proces, și cum cererea reconvențională a pârâților a vizat constatarea dreptului de servitute pe spațiul proprietatea reclamantei pentru conductele de apă și canalizare, ce deservesc imobilul, iar cererea de intervenție în interes propriu a familiilor și are același obiect ca și cererea reconvențională, din redactarea dispozitivului deciziei de recurs rezultă, fără putință de tăgadă că instanța nu a încălcat dreptul de dispoziție al niciunei părți din dosar de așa manieră încât să atragă incidența în cauză a motivului de revizuire prevăzut de art.322 pct.2 pr.civ. expres invocat în cerere.
În cererea de revizuire nici nu se explică de fapt în ce anume ar constata eroarea de minus, ultra sau extra petita pretins a fi fost săvârșită de instanță, dezvoltarea motivelor acestei cereri referindu-se doar la modul în care instanța de recurs a interpretat probele dosarului și a aplicat legea la cauza dedusă judecății, aspecte care exced ipotezelor prevăzute de art.322 pct.2 pr.civ. ca univ motiv de revizuire invocat în cauză.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de - International SRL A și, potrivit poziției intimaților formulată în scris, va lua act de faptul că aceștia înțeleg să solicite în viitor cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuenta - International SRL A împotriva deciziei civile nr.595/16.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Ia act de faptul că intimații, - SRL A și - SRL A înțeleg să solicite în viitor cheltuieli de judecată pe cale separată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.DC/06.11.2008
Tehnored.MM/2 ex/20.11.2008
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Florin Șuiu, Daniela Calai
