Obligație de a face. Decizia 1097/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1097
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul reclamantei recurente împotriva deciziei civile nr.521/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă, în contradictoriu cu pârâta intimată - - T, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă mandatar - pentru reclamanta recurentă și avocat în substituirea avocatului pentru pârâta intimată - -
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recurs declarat în termen și legal timbrat cu 16 lei taxă judiciară de timbru și 0,45 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, mandatar -, în reprezentarea reclamantei recurente, depune la dosar procură de reprezentare.
Avocat, în reprezentarea pârâtei intimate - - T, depune la dosar delegație de substituire.
Curtea pune în discuție părților excepția necompetenței sale materiale în soluționarea recursului, calificarea căii de atac și alcătuirea completului de judecată și acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate.
Mandatarul reclamantei arată că este de acord cu casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre soluționare la Tribunalul Timiș.
Reprezentanta societății pârâte solicită respingerea excepțiilor, arătând că litigiul nu are caracter patrimonial, obiectul acțiunii fiind obligație de a face.
Acordându-se cuvântul și pe fond, reprezentantul reclamantei recurente a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, susținând că în momentul înregistrării acțiunii reclamanta mai avea contract de închiriere valabil și astfel aceasta are calitate procesuală activă.
Reprezentanta pârâtei intimate pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că reclamanta și-a pierdut calitatea procesuală, întrucât a expirat contractul de închiriere și că nu mai era angajata societății în momentul formulării cererii de chemare în judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr.521/25.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș - Secția civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.2545/28.02.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a avut în vedere faptul că din considerentele și dispozitivul sentinței apelate, rezultă că acțiunea principală a fost soluționată ca urmare a reținerii excepției lipsei calității procesuale active, invocate de pârâtă, asupra cărora ambele părți și-au spus cuvântul, la ultimul termen de judecată.
Pentru analizarea excepției, care privește fondul litigiului, întrucât se încadrează în categoria excepțiilor de fond, instanța a făcut aprecieri legate de efectele contractului de închiriere, dar aceasta nu înseamnă că a soluționat fondul litigiului. Prin urmare, criticile apelantei cu privire la necesitatea administrării de probe și acordării cuvântului pe fond trebuie înlăturate, actele depuse la dosar fiind suficiente pentru soluționarea acțiunii principale.
În ceea ce privește cererea reconvențională, deși corespunde adevărului că părțile nu au formulat concluzii orale la termenul din 21.02.2008, tribunalul a apreciat că nu s-a produs apelantei-reclamante nicio vătămare a drepturilor sale procedurale și materiale, întrucât și-a expus punctul de vedere prin întâmpinarea depusă la fila 100-102 dosar de fond. În cuprinsul ultimei file a întâmpinării, reclamanta nu a formulat nicio cerere în probațiune, apărările raportându-se strict la actele depuse și dispozițiile legale incidente. Rezultă că nu se impune desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea de probe și acordarea dreptului la concluzii orale, așa cum a solicitat apelanta prin motivele formulate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamanta solicitând modificarea ei și a sentinței și în consecință admiterea acțiunii de obligare a pârâtei la vânzarea apartamentului pe care îl deține în calitate de chiriașă.
În motivarea în drept a recursului au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. iar în fapt aceea că deși, cauza a fost soluționată pe baza excepției lipsei calității procesuale active, în fapt instanțele au discutat și fondul cauzei fără însă a da reclamantei posibilitatea de a-și formula apărări în acest sens.
S-a arătat că deși și după ce a încetat durata contractului de închiriere reclamanta a rămas în locuință, iar societatea pârâtă i-a acceptat în continuare plata chiriei - ceea ce semnifică în accepțiunea reclamantei o tacită relocațiune - în mod greșit s-a considerat că nu ar mai fi avut un titlu valabil de închiriere la data introducerii acțiunii pentru a putea solicita cumpărarea apartamentului închiriat.
Recurenta a arătat că atât instanța supremă cât și Curtea Constituțională au arătat în deciziile lor pronunțate în această materie că persoanele aflate într-o situație similară cu a sa sunt îndreptățite la cumpărarea spațiilor deținute ca și chiriași.
În fine, la solicitarea instanței de recurs, mandatarul reclamantei (soțul acesteia) a arătat că valoarea la data introducerii acțiunii a spațiului deținut cu chirie de familia reclamantei este de 200.000.000 lei vechi (actual 20.000 lei), ceea ce corespunde de altfel și valorii constatate prin expertiză pentru spații similare din același imobil în dosarul în care cererea de intervenție a reclamantei nu a putut fi discutată alături de cea a vecinilor săi întrucât fusese formulată cu depășirea termenului legal (a se vedea în acest sens sentința civilă nr.4222/24.04.2007 a Judecătoriei Timișoara - filele 109-118 dosar de fond).
În raport cu precizarea valorii obiectului material al acțiunii ca fiind inferior sumei de 100.000 lei (1 miliard lei vechi) și a faptului că acțiunea, prin scopul său vizează, în mod neechivoc, dobândirea de către reclamantă a unui drept subiectiv cu caracter patrimonial, Curtea a pus în discuția părților excepția necompetenței sale materiale în soluționarea recursului, cu a cărei admitere reprezentantul reclamantei s-a declarat de acord, reprezentanta societății pârâte exprimându-și o poziție contrară.
Examinând recursul reclamantei pe baza acestei excepții de ordine publică, a cărei invocare din oficiu este permisă de dispozițiile art.306 al.2 pr.civ. Curtea constată că ea este întemeiată, făcând inutilă discutarea problemelor de fond expuse pe larg în motivele de recurs.
Astfel, obiectul acțiunii vizând în mod clar dobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra apartamentului deținut cu chirie, a cărui valoare este inferioară sumei de 1 miliard lei vechi (actual 100.000 lei) prevăzută de art.2821pr.civ. - altfel spus, a unui drept subiectiv cu caracter patrimonial evaluabil în bani și supus procedurii de determinare, după valoare, a competenței instanței de fond și în căile de atac, - natura căii de atac împotriva sentinței Judecătoriei Timișoara, specifică cauzei, este cea de recurs iar competența soluționării ei, potrivit art.2821pr.civ. și art.2 pct.3 pr.civ. revine instanței imediat superioare - în speță Tribunalului Timiș - iar nu Curții de Apel Timișoara.
Fiind vorba în cauză de încălcarea unei norme de competență de ordine publică prevăzute de art.159 pct.2 pr.civ. în baza art.304 pct.3 pr.civ. raportat la art.312 al.6 pr.civ. Curtea va admite recursul reclamantei și va casa decizia civilă nr.521/25.06.2008 a Tribunalului Timiș - Secția civilă cu trimiterea spre rejudecarea recursului de către aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantei împotriva deciziei civile nr.521/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă pe care o casează cu trimitere spre judecarea recursului la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.DC/06.11.2008
Tehnored.MM/2 ex/20.11.2008
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Florin Șuiu, Daniela Calai
