Speta drept civil. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 114/CM
Ședința publică din data de 24 martie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTORI: Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în C,-, - 16,. 8,. 29, județul C, împotriva deciziei civile nr. 33/CM/27.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI, cu sediul în-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta contestatoare, personal, iar pentru intimată, se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 54655/9.03.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, în sensul că nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 2.380 lei. Arată că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă și că instanța de recurs a analizat judicios cele 4 motive de recurs formulate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Distribuire a Energiei C, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 33/CM/27.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat faptul că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de recurs referitoare la:
- nulitatea cercetării disciplinare datorită nerespectării vădite de către angajator a unui termen prevăzut imperativ de CCM pentru legala efectuare a cercetării disciplinare;
- nulitatea deciziei de desfacere a contractului de muncă, având în vedere că dispozițiile acesteia au fost de așa natură adoptate încât retroactivau în mod inadmisibil în câmpul raporturilor de dreptul muncii;
- greșita soluționare a cererilor privind probatoriul constând în nepronunțarea asupra unor solicitări de depunere de acte de către intimată, dar și în completa omitere de a se pronunța asupra solicitărilor exprese și scrise de administrare a interogatoriului intimatei și a propriilor martori, fiind astfel încălcate obligația de pronunțare asupra cererilor părții, dreptul contestatoarei la apărare și la probe adecvate, precum și principiul egalității de tratament în fața magistratului;
- greșita interpretare a probatoriului administrat în dosar, din care reieșea că, față de constatările instanței, intimata nu și-a executat niciuna din obligațiile corelative izvorând din contractul de muncă, cu atât mai mult cât această realitate favorabilă contestatoarei era expres și explicit probată tocmai de depozițiile martorilor intimatei și de actele emise de aceasta, cu scopul explicit de a împiedica executarea obligațiilor de serviciu și implicit executarea contractului de muncă;
- nemotivarea aspectelor asupra cărora s-a ivit divergența rămasă un mister pentru contestatoare, chiar și după redactarea hotărârii.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea a respins-o ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din considerentele deciziei civile nr. 33/CM/27.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, rezultă că instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de către recurenta reclamantă.
Cu privire la nulitatea cercetării disciplinare ca urmare a nerespectării prevederilor art. 75 alin. 3 din CCM unic la nivel național, instanța de recurs a arătat că, prin adresa nr. 5053/15.05.2008 primită la data de 16.05.2008, contestatoarea a fost convocată în vederea efectuării cercetării disciplinare, iar procesul-verbal întocmit cu ocazia cercetării este datat 21.05.2008, deci cu respectarea prevederilor menționate mai sus.
Referitor la nulitatea deciziei de desfacere a contractului de muncă care produce efecte retroactiv, instanța de recurs a arătat că, prin Decizia nr. 214 din 1.07.2008 intimata a îndreptat eroarea materială strecurată în decizia contestată, în sensul că data corectă a emiterii actului este 21.05.2008 și nu 30.05.2008, așa cum din eroare s-a consemnat inițial și că, oricum decizia de concediere își produce efectele de la data comunicării ei către salariat, în conformitate cu dispozițiile art. 268 alin. 3 din Codul muncii.
În ceea ce privește greșita soluționare a cererilor privind probatoriul și greșita interpretare a probatoriului administrat în cauză, instanța de recurs a motivat, în esență, că notele scrise depuse la fila 89 din dosarul de fond, prin care reclamanta solicita noi probatorii, au fost depuse cu mult după primul termen de înfățișare, când prima instanță era deja în stadiul de administrare a probatoriilor.
De asemenea, s-a reținut din probele administrate în cauză că, recurentei i s-au pus la dispoziție dotările necesare în vederea desfășurării activității.
În ceea ce privește nemotivarea aspectelor asupra cărora s-a ivit divergența prin încheierea de repunere pe rol a cauzei, Curtea a reținut că, absența motivării nu este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, iar reclamanta nu a făcut dovada vătămării produse ca urmare a nemotivării acestei încheieri.
Având în vedere faptul că instanța de recurs a analizat și motivat pe larg toate motivele de recurs invocate, Curtea a apreciat că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, pentru a se impune anularea deciziei și rejudecarea recursului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către intimată în contestația în anulare în cuantum de 2.380 lei, Curtea a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor invocate, judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Contractul de asistență juridică produce efecte între avocat și clientul său și nu față de celelalte părți din proces, care sunt terți față de acest contract.
În raport de natura litigiului și după criteriile prevăzute de art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța poate majora sau micșora suma pe care o va include în cheltuielile de judecată cu titlu de onorariu de avocat.
În cauza de față, având ca obiect numai o cerere de contestație în anulare într-un litigiu de muncă și nu un proces de fond, cerere care a fost soluționată la primul termen de judecată, fără să se formuleze întâmpinare, se apreciază că suma de 2.380 lei este o sumă exagerată și ca atare urmează a fi redusă la 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în C,-, - 16,. 8,. 29, județul C, împotriva deciziei civile nr. 33/CM/27.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI, cu sediul în-, județul
Obligă contestatoarea către intimată la cheltuieli de judecată în cuantum redus de 1.000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 martie 2009.
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel | JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Jelena Zalman | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 16.04.2009.
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
