Speta drept civil. Decizia 1180/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1180/2009
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 390/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei recurente prin registratură la data de 13 2009 precizări ale motivelor de recurs la care atașat o serie de acte în dovedirea motivelor sale, iar la data de 16, aceiași societate pârâtă trimite prin fax o cerere prin care arată că renunță la judecată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere cererea expresă formulată de pârâta recurentă prin care renunță la judecată, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Sub dosar nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu acțiunea formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Sibiu având ca obiect obligarea pârâtei la plata:
- sumei de 72 lei reprezentând ore suplimentare efectuate în perioada 04.04.2007-07.07.2007;
- sumei de 457 euro reprezentând diurnă pe perioada aprilie-iulie 2007;
- suma de 81,51 lei reprezentând c/ a 11 bonuri de masă;
- sumei de 80 euro reprezentând c/v bilet transport Italia-România;
- sumei de 233 euro reprezentând debit reținut din diurnă;
- sumei de 67 euro reprezentând rețineri din diurnă;
- sumei de 669 euro garanție materială și dobânda aferentă calculată până la data plății efective.
În susținerea acțiunii, reclamantul a arătat că a avut calitatea de angajat al societății pârâte iar aceasta din urmă nu i-a achitat drepturile ce i se cuveneau, drept pentru care a formulat acțiunea pe care solicită a fi admisă așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 390/2009 pronunțată de Tribunalul Sibius -a admis acțiunea de dreptul muncii formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Sibiu.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului cu titlu de despăgubiri următoarele sume:
- suma de 72 lei reprezentând ore suplimentare efectuate în perioada 04.04.2007 - 07.07.2007;
- suma de 457 Euro reprezentând diurnă pe perioada aprilie -iulie 2007,
- suma de 81,51 lei reprezentând c/v a 11 bonuri de masă,
- suma de 80 Euro reprezentând c/v bilet transport Italia - România,
- suma de 233 Euro reprezentând debit reținut din diurnă,
- suma de 67 Euro reprezentând rețineri din diurnă.
A fost obligată pârâta la restituirea garanțiilor materiale și dobânda aferentă calculată până la data plății efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de judecată a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajat la societatea pârâtă la data de 04.04.2007 ca șofer furgonetă, fără să i se stabilească un loc fix de muncă, iar începând cu data de 19.04.2007 a fost detașat în Italia. La data de 26.06.2008 a încetat contractul de muncă al reclamantului în baza art.61, lit.d
Din actul depus la fila 16 care reprezintă răspunsul dat de ITM Sibiu la sesizarea depusă de reclamant, instanța de judecată a constatat că garanția a fost reținută de societate deoarece reclamantul se face vinovat de producerea unui prejudiciu în patrimoniul societății, iar pentru celelalte drepturi și anume indemnizația de concediu de odihnă pe anii 2007 și 2008, salariile neacordate și diurnele pe mai și iunie 2008 s-a dispus plata acestora, urmând ca la data prezentării la unitate pentru ridicarea drepturilor salariale să fie înmânat și carnetul de muncă.
În cauză s-a încuviințat efectuarea unei expertize contabile din cuprinsul căreia instanța a reținut că reclamantului nu i s-au plătit orele suplimentare efectuate în perioada 04.04.2007-07.07.2007 în cuantum de 72 lei, totalul diurnelor neacordate este de 457 euro, nu au fost acordate 11 bonuri de masă, valoarea acestora fiind de 81,51 lei, iar biletul de înapoiere din Italia a fost achitat de reclamant costul acestuia fiind de 80 euro.
Din conținutul Raportului de expertiză rezultă că reclamantul s-a deplasat începând cu data de 19.04.2007 la Padova, dar este pontat doar începând cu data de 21.04.2007, astfel încât nu i s-au acordat drepturile salariale pentru 8 ore iar din foaia colectivă de prezență rezultă că reclamantul a fost prezent la serviciu toată luna mai 2007 dar nu i s-au achitat 16 ore lucrate în zilele de legală. Așa fiind, instanța de judecată a constatat că în cauză sunt incidente prevederile art.111 coroborate cu art.119, alin.2 potrivit cărora munca suplimentară în ipoteza în care nu poate fi compensată prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile după efectuarea acestora, salariatul va beneficia de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru, astfel încât acest capăt de cerere se dovedește ca fiind întemeiat și pe cale de consecință a fost admis.
Reclamantul fiind detașat în Italia are dreptul potrivit art.46, alin.4 la plata cheltuielilor de transport și cazare, precum și la o indemnizație de detașare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil. Având în vedere că prin anexa la Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate s-a stabilit cuantumul diurnei în funcție de trasee, și raportat la concluziile raportului de expertiză, instanța de judecată a constatat că reclamantului nu i s-a acordat suma de 457 euro reprezentând diurnă pe perioada aprilie-iulie 2007 și c/v bilet de întoarcere din Italia la încetarea contractului de muncă care a însemnat și încetarea detașării.
Cu privire la tichetele de masă, instanța a constatat că societatea, în aplicarea Legii nr.142/1998, acordă tichete salariaților. În luna mai 2007 s-au acordat reclamantului 9 tichete de masă care nu au fost ridicate de reclamant deși, conform expertizei acesta trebuia să beneficieze de 11 bonuri având în vedere și cele două zile lucrate suplimentar în luna mai 2007 pentru care societatea pârâtă nu a acordat tichete, astfel încât instanța a considerat că pretenția reclamantului referitoare la tichetele de masă este întemeiată și a admis și acest capăt de cerere.
Din Fișa de cont pentru operații diverse depusă la fila 111 din dosarul cauzei instanța a constatat că societatea pârâtă a reținut din diurna reclamantului suma de 233 euro, reținere nelegală deoarece potrivit art.164, alin.1 nicio reținere din salariu nu poate fi operată, în afară de cazurile și condițiile prevăzute de lege, și cu atât mai mult din diurnă care este un drept salarial ce se acordă persoanelor detașate care sunt temporar dislocate din mediul obișnuit de viață.
În ceea ce privește garanțiile solicitate de reclamant, instanța a constatat că ele sunt datorate așa cum rezultă din actul depus la fila 111 din dosar, dar cuantumul acestora nu fost stabilit prin expertiză deoarece nu a constituit un obiectiv al acesteia, pe de o parte, iar pe de altă parte, din actele depuse la dosarul cauzei instanța nu poate stabili cuantumul acesteia, drept pentru care va obliga societatea să restituie reclamatului garanțiile în cuantumul în care au fost reținute cu dobânda aferentă calculată până la data plății.
Instanța a reținut că la dosar nu s-a depus un act care să dovedească producerea vreunui prejudiciu în patrimoniul societății pentru a justifica nepredarea garanței care potrivit art.16 din Legea nr.22/1969 trebuie înmânată titularul la data încetării contractului de muncă.
De asemenea, instanța de judecată a considerat întemeiată pretenția reclamantului și în ceea ce privește suma de 67 euro care a fost reținută din diurnă conform chitanțelor depuse la filele 10,11,12, drept pentru care a admis această pretenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - SRL Sibiu, solicitând admiterea acestuia și suspendarea executării sentinței civile nr. 390/2009 a Tribunalului Sibiu.
În motivarea recursului pârâtul a arătat în esență că suma de 80 euro acordată de instanță ca și contravaloare a biletului de întoarcere din Italia nu este datorată de pârâtă, întrucât reclamantul a părăsit locul delegării ca urmare a opțiunii sale, transportul cazând în acest caz în sarcina sa.
Nici suma de 72 lei, reprezentând spor pentru orele suplimentare prestate nu este datorată, întrucât în Regulamentul de Ordine Interioară nu se prevede plata unui spor pentru orele prestate în zilele libere ale săptămânii sau în zilele de sărbători legale, ci compensarea se face orele nelucrate în zilele săptămânii la regimul lunar de ore. În ceea ce privește contravaloarea celor 11 tichete de masă, arată că reclamantul nu s-a prezentat să le ridice.
În drept a invocat dispozițiile art. 261,299-316 Cod de Procedură Civilă.
La data de 13.11.2009 s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, precizare a motivelor de recurs și un set de înscrisuri în probațiune.
La termenul de judecată din data de 16.11.2009 recurentul - SRL Sibiu a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată.
Întrucât procesul civil este guvernat de principiul disponibilității părților, recurentul putând dispune conform propriei voințe procesuale de soarta căii de atac pe care a declanșat-o, față de dispozițiile art. 246 Cpc, coroborate cu art. 298 și art. 316 Cod de Procedură Civilă, instanța va lua act de renunțarea recurentei pârâte - SRL Sibiu la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 390/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea recurentei pârâte - SRL Sibiu la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 390/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 16 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnord.P/
4 ex. /23.11.2009
Jud. fond, /
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
