Speta drept civil. Decizia 1221/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA nr.1221
Ședința public din data de 20 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
Judectori - - -
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B, str.- -,.3 A, parter, județ B, împotriva sentinței civile nr.215 din 10.03.2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu intimata-reclamant, domiciliat în B, str.-, - 1,.42, județ, prin procurator.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta-pârât B reprezentat de consilier juridic scu.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata-reclamant a depus la dosar întâmpinare, filele 8-10.
Curtea înmâneaz reprezentantului recurentei o copie de pe întâmpinare.
Consilier juridic scu având cuvântul arat c nu mai are cereri noi de formulat și solicit cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic scu având cuvântul pentru recurenta-pârât solicit admiterea recursului, modificarea sentinței primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii conform motivelor de recurs de la dosar.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de faț, în baza lucrrilor dosarului, reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Buz u sub nr-, reclamanta a chemat în judecat pe pârâta Agenția județean pentru ocuparea forței de munc B (în continuare AJOFM) pentru ca prin reprezentanții si legali s fie obligat la plata primei de instalare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut c a absolvit Facultatea de Medicin" " B în anul 2006 iar la data de 1 ianuarie 2007 fost repartizat ca medic rezident la Spitalul
Neputând face naveta zilnic, s-a mutat în capital schimbându-și domiciliul și din acest motiv a solicitat pârâtei s-i plteasc prima de instalare, drept prevzut de art.75 din Legea nr.276/2002, îns cererii adresate i s-a rspuns negativ, ceea ce a determinat-o s promoveze acțiunea de faț.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar adresa de rspuns nr.7026/2007 a pârâtei.
Legal citat, instituția pârât AJOFM Bad epus întâmpinare (filele 7-8) la care a atașat înscrisuri (filele 9-33) solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiate cu motivarea c potrivit art.17 alin.2 din Legea nr.76/1992 și art.8 alin.1 din 174/2002 a înscris-o pe reclamant, absolvent de facultate, în evidențele sale ca persoan aflat în cutarea unui loc de munc. Dup expirarea termenului de 60 zile de la data absolvirii facultții, reclamanta avea posibilitatea s solicite în scris acordarea indemnizației de șomaj, cerere ce i-a fost respins deoarece aceasta a susținut și promovat examenul de rezident, iar în privința subvenției reglementate de art.75 din Legea nr.76/2002, aceasta este condiționat de încadrarea în munc și nu admiterea într-o form de învțmânt superior cum este rezidențiatul.
Prin sentința civil nr.215 pronunțat la data de 10 martie 2008, Tribunalul Buz uaa dmis acțiunea reclamantei și a obligat unitatea pârât s-i plteasc acesteia prima de instalare acordat din bugetul asigurrilor pentru șomaj, egal cu 7 salarii brute minime pe țar în vigoare la data instalrii.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c reclamanta a absolvit Facultatea de Medicin" " B în anul 2006, dup care a solicitat și primit indemnizație de șomaj începând cu data de 30.11.2006, pân la data de 1 ianuarie 2007 când, promovând examenul de rezidențiat, a fost repartizat ca medic rezident la Spitalul B, încheind cu aceast unitate spitaliceasc contractul de munc nr.5877/2007 pe o durat de 5 ani și stabilindu-și domiciliul în municipiul
A mai reținut tribunalul c prin dispoziția nr.13 din 8.01.2008 emis de pârâta AJOFM B s-a dispus încetarea plții indemnizației de șomaj, reclamanta având dreptul la acordarea indemnizației de instalare în conformitate cu prevederile art. 75 din Legea nr.76/2002, care condiționeaz plata de 3 condiții: persoana în cauz s fi beneficiat de indemnizație de șomaj iar în intervalul de timp respectiv s se fi încadrat în munc.
Cum reclamanta a îndeplinit aceste cerințe, iar pârâta nu a justificat motivele refuzului aplicrii dispozițiilor legale sus-citate, acțiunea a fost gsit întemeiat și drept urmare, a fost admis ca atare.
În termen legal, împotriva acestei sentințe, pârâta AJOFM Bae xercitat recurs (filele 4-5) prin care reiterând aprrile din întâmpinarea depus la instanța fondului a susținut c în mod greșit a fost admis acțiunea, deoarece potrivit art.1 din OUG.nr.58/2001 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului,stagiaturii și activitții de cercetare medical, rezidențiatul este o form de pregtire postuniversitar a absolvenților facultților de medicin, situație care coroborat cu prevederile art.42 alin.2 din Legea nr.76/2002 pe care instanța de fond le-a ignorat, ar fi impus respingerea acțiunii, pentru c reclamanta, absolvent a facultții, nu era îndreptțit la indemnizație de șomaj întrucât urma o form de învțmânt, adic rezidențiatul.
Invocând dispozițiile art.304 pct.9 și ale art.3041cod pr.civ. recurenta-pârât a cerut admiterea recursului, modificarea sentinței și în fond respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiate.
Intimata-reclamant a depus întâmpinare (filele 8-10) prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotrârii primei instanțe ca legal și temeinic.
Curtea, verificând sentința recurat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauz dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constat c recursul exercitat este nefondat și urmeaz a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Starea de fapt și situația juridic a reclamantei, care în anul 2006 absolvit Facultatea de Medicin" " iar la data de 1 ianuarie 2007 fost repartizat ca medic rezident la Spitalul B, cu care a încheiat contractul de munc nr.5877/2007 pe o durat de 5(filele 19-22 dosar fond) stabilindu-și domiciliul în municipiul B, nu poate fi contestat, ea rezultând fr putinț de tgad din înscrisurile depuse la instanța de fond și fiind recunoscut de pârât.
Ceea ce s-a contestat atât la instanța fondului cât și în recurs ca și critic a sentinței, constituie dreptul reclamantei de a beneficia de prevederile art. 75 din Legea nr.76/2002.
Astfel, recurenta a susținut c reclamanta nu întrunește cerințele acestei prevederi legale pentru a beneficia de indemnizația de instalare deoarece nu avea dreptul la ajutor de șomaj-fiind medic rezident-ceea ce presupune c urmeaz o form de învțmânt postuniversitar, fiind incidente dispozițiile art. 42 alin.2 din Legea nr.76/2002.
Potrivit art.16 lit.b din Legea nr.76/2002, beneficiari ai prevederilor prezentei legi sunt persoanele în cutarea unui loc de munc, aflate în una din urmtoarele situații:- nu au putut ocupa loc de munc dup absolvirea unei instituții de învțmânt sau dup satisfacerea stagiului militar iar în conformitate cu art.17 alin 2. din același act normativ sunt asimilate șomerilor persoanele aflate în situațiile prevzute la art. 16 lit. b), dac îndeplinesc urmtoarele condiții:
- sunt absolvenți ai instituțiilor de învțmânt, în vârst de minim 18 ani care, într-o perioad de 60 de zile de la absolvire, nu au reușit s se încadreze în munc potrivit pregtirii profesionale;
Aceste dispoziții legale, corect interpretare și aplicate de tribunal sunt incidente în cauz, cât vreme reclamanta a beneficiat legal de ajutor de șomaj în perioada 30 nov.2006-1 ianuarie 2007, dup care, promovând examenul de rezidențiat, s-a încadrat în munc, conform contractului aflat la dosar, ca medic rezident la Spitalul din
Este nejustificat critica recurentei privind incidența dispozițiilor legale sus-citate cu motivarea c rezidențiatul este doar o form de învțmânt postuniversitar care nu confer dreptul la indemnizația de instalare, faț de împrejurarea c promovarea absolventului de facultate, într-o asemenea form de învțmânt-specific medicinii-înseamn și încadrarea în munc, prin stabilirea unor raporturi de munc a rezidentului cu unitatea spitaliceasc care a scos postul la examen sau concurs.
Drept urmare, nu au aplicare în cauza de faț prevederile art. 42 alin.2 din Legea nr.76/2002, evocate de recurent, potrivit cu care nu beneficiaz de indemnizație de șomaj absolvenții care, la data solicitrii dreptului, urmeaz o form de învțmânt, deoarece astfel cum a reținut și prima instanț, la data formulrii cererii de acordare indemnizației de șomaj nr.13779 din 27 octombrie 2006, reclamanta nu urma nicio form de învțmânt.
Pentru considerentele ce preced, Curtea constat c recursul exercitat în cauz nu este fondat și în consecinț, în temeiul art.312 cod pr.civ. îl va respinge ca atare, menținând ca legal și temeinic sentința civil nr. 215 pronunțat la data de 10 martie 2008 de Tribunalul Buz
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B, str.- -,.3 A, parter, județ B, împotriva sentinței civile nr.215 din 10.03.2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu intimata-reclamant, domiciliat în B, str.-, - 1,.42, județ, prin procurator.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 20 iunie 2008.
Președinte Judectori
--- - - - -- -
fiind în concediu de odihn
prezenta se va semna de
Președintele instanțe
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
2 ex.
2008-08-07
Trib.B nr-
G
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
