Speta drept civil. Decizia 1245/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.4365.-
DECIZIA CIVILĂ NR.1245 /
Ședința publică din 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții -, - și împotriva încheierii pronunțate la 21.09.2009 de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele - SRL A și Asigurarea Românească SA, Sucursala
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent -, asistat de avocat, care se prezintă și pentru reclamanții recurenți - și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamanților recurenți depune la dosar copia sentinței civile nr. 912/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, certificată în conformitate cu originalul în ședință publică, și arată că nu a fost soluționată cererea de recurs aflată pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție, vizând fondul pricinii.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului și investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 912/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, conform motivelor invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad, petenții -, - și au solicitat învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 912/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Prin încheierea pronunțată la 21.09.2009 de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respinsă cererea petenților -, - și pentru învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 912/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, fără a fi acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere disp. art. 376.pr.civ. conform cărora se învestesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege, văzând că în cauză s-a declarat recurs la decizia pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, s-a respins cererea de învestire.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, petenții -, - și, solicitând modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de învestire cu formulă executorie a sentinței susmenționate, ce a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 63/25.03.2009 a Curții de Apel Timișoara.
In motivare, se arată că încheierea atacată este nelegală deoarece, conform art. 376 alin. 1.pr.civ. se învestesc cu formula executorie prev. de art. 269.pr.civ. hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile. Potrivit art. 377.pr.civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile date în apel".
Așadar, chiar dacă, în prezent, dosarul se află la Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs, având în vedere că au o hotărâre dată în apel, care este definitivă, aceasta se poate învesti cu formulă executorie.
In drept, se invocă disp. art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. art. 312 alin. 1-3.pr.civ.
Intimații - SRL A și Asigurarea Românească SA, Sucursala A nu au depus întâmpinare în cauză și nici nu s-au prezentat pentru a-și exprima poziția față de prezenta cerere de recurs.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit disp. art. 304 și 3041.pr.civ. față de disp. art. 299 și urm. pr.civ. coroborate cu prev. art. 376 și art. 300.pr.civ. Curtea constată că prezentul recurs este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit alin. 1 al art. 376.pr.civ. se învestesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.
Din tehnica legislativă folosită, prin utilizarea conjuncției "ori", rezultă că pot fi învestite cu formulă executorie și hotărârile definitive, nu doar cele irevocabile. Cum, în speță, se tinde la învestirea cu formulă executorie a unei sentințe pronunțate de tribunal și menținută de către Curtea de Apel Timișoara, rezultă că sunt îndeplinite cerințele art. 376.pr.civ. în sensul că ne aflăm în prezența unei hotărâri definitive, conform art. 377 alin. 1.pr.civ. ce poate fi învestită cu formulă executorie pentru a deveni titlu executoriu.
Faptul că pârâtele au declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Timișoara, recurs ce se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform afirmațiilor reprezentantului recurenților, cu termen în luna februarie 2010, nu este de natură să conducă la respingerea cererii de învestire cu formulă executorie a unei hotărâri definitive.
In acest sens, sunt și prev. art. 300 alin. 1.pr.civ. potrivit cărora recursul suspendă executarea hotărârii numai în cauzele privitoare la strămutarea de hotare, desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări având o așezare fixă, precum și în cazurile anume prevăzute de lege.
In speță, obiectul cauzei vizează pretenții, solicitate în temeiul răspunderii civile delictuale, astfel că nu se încadrează în situațiile expres și limitativ prevăzute de lege în care recursul declarat este suspensiv de executare și nici nu s-a făcut dovada suspendării executării hotărârii până la soluționarea cererii de recurs, în condițiile art. 300 alin. 2-3.proc.civ. astfel că prezenta cerere se impunea a fi admisă.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale invocate coroborate cu prev. art. 299 și urm. pr.civ. art. 304 pct. 9.pr.civ. Curtea constată că prezentul recurs este întemeiat, astfel că, în baza disp. art. 312 alin.1-3.pr.civ. îl va admite, va modifica încheierea recurată în sensul că va admite cererea formulată de reclamanți și va dispune învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 912/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 63/25.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul cu același număr.
In baza disp. art. 274.pr.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții -, - și împotriva încheierii pronunțate la 21.09.2009 de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele - SRL A și Asigurarea Românească SA, Sucursala
Modifică încheierea recurată în sensul că admite cererea formulată de reclamanți și dispune învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 912/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 63/25.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul cu același număr.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CR/10.12.2009
Dact.GK/2 ex./4.01.2010
Inst.fond.: jud.
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Daniela Calai
