Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1246/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVIL
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVIL NR.1246/
Ședința public din 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanții Municipiul prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr.589 din 16.06.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliar T, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint pentru reclamanții recurenți Municipiul prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, se prezint consilier juridic, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicit admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate și admiterea plângerii împotriva încheierii de carte funciar, conform motivelor invocate în scris la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat:
Prin decizia civil nr.589 din 16.06.2009 pronunțat în dosar nr- Tribunalul Timi șar espins ca nefondat apelul declarat de petenții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar împotriva sentinței civile nr. 3080/03.03.2009 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut în esenț c prin sentința civil nr.3080/03.03.2009 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr- a fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a OCPI - T, a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a numitului; a fost respins plângerea de carte funciara formulata de petentul Municipiul prin Primar și T in contradictoriu cu intimatul T ca fiind îndreptata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Prin aceeași sentinț instanța de fond a respins plângerea de carte funciara formulata de petent, prin reprezentanții legali, in contradictoriu cu intimatul, cu ultimul domiciliu cunoscut în Ungaria, 1149 Budapesta-, cererea petentului de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecata, precum și cererea numitului de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondate.
Prima instanț a reținut c în condițiile art.55 din Legea nr.7/1996,erorile materialesvârșite cu prilejul înscrierilor se pot îndrepta printr-o încheiere motivata.
Prin cererea adresata OCPI - Biroul de Carte Funciara,petentulsolicitat insa rectificarea înscrierilordin Cartea Funciar nr.5215 T, nr. top. 12381, 12382/1, I, nr. crt.8, cu privire la imobilul situat în T,-, precum si rectificarea înscrierilor din cartea funciar nr.5214 T, nr. top. 12379, 12380, partea a II a nr.crt.3,4 cu privire la imobilul situat în T,-, in sensul radierii dreptului de proprietate înscris in favoarea intimatului persona fizica si reînscrierea ca proprietar asupra acestor imobile a Statului Român în folosința Sfatului Popular al Municipiului T, cu titlu de naționalizare Decret nr.92/1950, apreciind, pe de o parte, ca aceste înscrieri constituie simple erori materiale, întrucât dispoziția nr.2447/04.11.2005 in baza cruia intimatul si-a înscris dreptul de proprietate reprezint in mod evident un fals, iar, pe de alta parte, potrivit dispozițiilor Legii nr.7/1996, înscrierea în cartea funciara nu mai are efect constitutiv de drepturi, ci doar unul de opozabilitate fata de terți.
A reținut c în vreme ce operațiunea de îndreptare eroare materiala este prevzuta de art.55 din Legea nr.7/1996, republicata si vizeaz acele situații in care operatorul de carte funciaranu a menționat întocmai elementele, datele din actul ce a stat la baza înscrierii in cartea funciara,instituția rectificrii de carte funciara este reglementa de art.33-34 din același act normativ si, potrivit exigentelor, art.34 din lege, presupune cu necesitate o hotrâre judectoreasca definitiva si irevocabila prin care sa se constate una dintre situațiile expres si limitativ prevzute de art.34 pct.1-4(in speța, fata de situația de fapt sustinuta-art.34 pct.1-inscrierea sau actul in temeiul cruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil); in mod cert, art.34 menționat nu vizeaz hotrârea judectoreasca obținut in urma promovrii unei plângeri de carte funciara, aceasta fiind prevzuta de art.50 din lege.
S-a reținut c, petentul a susținut stabilirea caracterului fals al actului ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate in favoarea intimatului, insa, in probațiune, a invocat considerentele unei ordonanțe de neîncepere a urmririi penale a Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație si Justiție, or, un astfel de act de procedura penala nu se bucura de autoritate de lucru judecat (art.22 proc.pen. ), pentru constatarea caracterului fals al unui înscris fiind necesara, de asemenea, o hotrâre judectoreasca definitiva si irevocabila.
Impotriva sentinței civile nr.3080/3.03.2009 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosar nr-, au formulat apel petenții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar, înregistrat la Tribunalul Timi ș la data de 23.04.2009, solicitând schimbarea hotrârii în sensul admiterii plângerii formulate și obligarea OCPI la rectificarea înscrierilor din CF nr. 5215 T, nr. top. 12381, 12381/1.
În motivare, a artat c potrivit noilor dispoziții care reglementeaz cadastrul și publicitatea imobiliar, înscrierea în cartea funciar a unui drept real imobiliar are doar un efect de opozabilitate faț de terți, dar nu și faț de adevratul proprietar de drept al imobilului.
Învedereaz c prin înscrierea frauduloas în cartea funciar a dreptului de proprietate, asupra terenurilor artate, în favoarea numitului, terenurile respective nu au ieșit din proprietatea statului sau a Primriei Municipiului T, iar nu a devenit proprietar de drept al acestora pentru a se pune problema existenței unei pagube în dauna statului sau a Primriei, așa cum reiese și din Ordonanța Parchetului de pe lâng ÎCCJ - DNA emis la data de 02.04.2008, în dosarul nr. 26/P/2008.
Actul care a stat la baza înscrierilor ca proprietar a numitului în crțile funciare mai sus menționate, în speț Dispoziția nr. 2447/04.11.2005 în baza Legii nr. 10/2001, nu a fost emis de ctre Primarul Municipiului T, iar pe calea administrativ s-a demonstrat c reprezint un fals deoarece imobilele respective nu au fost revendicate.
Tribunalul a respins apelul cu motivarea în esenț c prin încheierea din data de 25.04.2008 cererea petenților a fost respins cu motivarea c doar instanța de judecat poate dispune rectificarea solicitat, apreciere corect, pentru c Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar nu are la îndemân mijloacele procesuale pentru a verifica incidența unui caz dintre cele prevzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996. În plus, aceeași instituție nu are competența pentru a stabili valabilitatea unei înscrieri, cu atât mai puțin în cazul în care se invoc falsitatea unui act care a stat la baza înscrierii în cartea funciar.
Prin urmare, procedura urmat de petenți nu este aceea corect, astfel c sentința apelat este legal și temeinic.
Impotriva deciziei civile nr.589 din 16.06.2009 pronunțat de Tribunalul Timi au declarat recurs Municipiul prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, care au solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului și admiterea plângerii formulate și obligarea OCPI la rectificarea înscrierilor din CF nr.5215 T nr.top.12381, 12382/1.
In motivare arat c actul care a stat la baza înscrierilor ca proprietar a numitului în crțile funciare mai sus menționate, în speț Dispoziția nr.2447/4.11.2005 în baza Legii nr.10/2001 nu a fost emis de ctre Primarul Municipiului T, iar pe calea administrativ s-a demonstrat ce reprezint un fals deoarece imobilele respective nu au fost revendicate în baza Legii nr.20/2001 la Primria Municipiului
Arat c la data de 25.02.2008 reclamanții au adresat o plângere penal Parchetului de pe lâng Judec toria Timi șoara prin care a solicitat cercetarea cetțeanului cu domiciliul în Ungaria, 1149 Budapesta, str.- - krt.11, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art.288 Cod penal, în sensul c ar fi falsificat un act oficial emis de Primria Municipiului T prin Dispoziția nr.2447/4.11.2005, pe care l-a folosit la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar T, pentru a înscrie în CF pe numele su terenurile din T, situate pe- și 44 înscrise în CF 5214 T nr.top.12379,12380, respectiv în CF nr.5215 T nr.top.12381, 12382/1.
Susțin c în baza actelor premergtoare efectuate de ctre organele de poliție sub supravegherea Procurorului din cadrul Parchetului de pe lâng Tribunalul Timi ș, s-a stabilit c cetțeanul s-a întabulat în mod fraudulos în cartea funciar ca proprietar al imobilelor mai sus menționate, prin folosirea la OCPI a unui înscris întocmit în fals, plsmuit în întregime denumit "Dispoziție", prin care se atest în mod nereal c Primarul Municipiului T prin Dispoziția nr.2447/4.11.2005 ar fi restituit în natur la cerere în temeiul Legii nr.10/2001 cele patru parcele situate în T,- și 44, în suprafaț de 2050 mp, înscrise în CF nr.5214 T, nr.top.12379,12380, respectiv în CF nr.5215 T, nr.top.12381, 12382/1.
Cum, dispozițiile Legii nr.7/1996, republicat privind cadastrul și publicitatea imobiliar,în care se prevede c înscrierea unui drept real imobiliar în cartea funciar nu mai are efect constitutiv de drepturi, așa cum era prevzut în art.17 alin.1 din Decretul-Lege nr.115/1938, solicit admiterea recursului și modificarea deciziei civile recurate în sensul celor mai sus menționate.
In drept, au invocat disp.art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
Examinând decizia civil atacat în raport de motivele invocate, Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, prin cererea adresat OCPI T, petenții Municipiul prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T au solicitat rectificarea înscrierilor din cartea funciar nr.5215 T nr.top.12381, 12382/1 cu privire la imobilul situat în T,- și rectificarea înscrierilor din cartea funciar nr.5214 T, nr.top.12379 și 12380 cu privire la imobilul situat în T- și reînscrierea ca proprietar asupra acestor imobile a Statului Român în folosința fostului S Popular al Orașului T cu titlu de naționalizare în baza Decretului nr.92/1950, cu motivarea c actul care a stat la baza înscrierilor ca proprietar numitului în aceste CF-uri reprezint un fals.
Impotriva încheierii emis de OCPI T din 25.04.2008 prin care este respins cererea de rectificare a înscrierilor din cele dou crți funciare, reclamanții au formulat plângere penal la Judec toria Timi șoara ce a fcut obiectul dosarului nr- și care la rândul su a fost respins cu motivarea în esenț c în vreme ce operațiunea de îndreptare eroare materiala este prevzuta de art.55 din Legea nr.7/1996, republicata si vizeaz acele situații in care operatorul de carte funciaranu a menționat întocmai elementele, datele din actul ce a stat la baza înscrierii in cartea funciara,instituția rectificrii de carte funciara,presupune cu necesitate o hotrâre judectoreasca definitiva si irevocabila prin care sa se constate una dintre situațiile expres si limitativ prevzute de art.34 pct.1-4din lege.
In mod corect hotrârea primei instanțe a fost menținut de Tribunalul Timi ș întrucât dispozițiile Legii nr.7/1996 republicat, fie c se refer la radierea, fie la rectificarea cuprinsului crții funciare, permit efectuarea acestor operațiuni doar în contradictoriu cu titularul dreptului contestat sau afectat și în condițiile disp.art.33 (1) din Legea nr.7/1996 republicat, conform creia, în cazul în care cuprinsul crții funciare nu corespunde în privința înscrierii cu situația juridic real se poate cere rectificarea sau dup caz, modificarea acesteia.
Potrivit disp.art.33 (4) și (5) din legea menționat rectificarea înscrierilor în cartea funciar se poate face fie pe cale amiabil, prin declarație autentic, fie în caz de litigiu prin hotrâre judectoreasc definitiv și irevocabil, iar erorile materiale svârșite cu prilejul înscrierii lor în cartea funciar pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.
De asemenea, disp.art.34 din legea menționat prevd c orice persoan interesat poate cere rectificarea înscrierilor din Cf dac printr-o hotrâre judectoreasc irevocabil s-a constatat c 1) înscrierea nu a fost valabil, 2)dreptul înscris a fost greșit calificat, 3)nu mai sunt întrunite condițiile de existenț a dreptului înscris și 4)înscrierea nu mai este în concordanț cu situația real a imobilului.
Cum toate aceste aspecte nu puteau fi verificate de OCPI sesizat cu cererea de rectificare CF - ci numai de instanța de judecat - se constat c decizia atacat este temeinic și legal.
Mai mult, procedura urmat de reclamanți prin care au solicitat OCPI T rectificarea înscrierilor din cartea funciar nu este cea corect, întrucât acțiunea în rectificare tabular presupune o procedur contencioas în considerarea faptului c operațiunile din cartea funciar sunt fcute în scopul opozabilitții drepturilor reale imobiliare faț de terțe persoane.
Faț de considerentele artate, Curtea în baza art.312 (1) pr.civ. va respinge recursul declarat de reclamanții Municipiul prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr.589 din 16.06.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții Municipiul prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr.589 din 16.06.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 8 decembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.ML/18.12.2009
Dact.GK/2 ex./8.01.2010
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Daniela Calai
