Speta drept civil. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 135
Ședința publică din data de 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta (fostă ) -, domiciliat în Câmpina, str.-.-, nr.12, - 2,.A,.14, județ P, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 11.12.2007, formulată de aceasta privind dispozitivul sentinței civile nr.912 din 13.06.2007 pronunțată de același tribunal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Școala Generală, comuna, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă - personal, lipsind intimata-pârâtă Școala Generală.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă - depune la dosar concluzii scrise după care, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-reclamantă - având cuvântul susține motivele de recurs formulate în scris la dosarul cauzei arătând în esență că:
În conformitate cu dispozițiile Legii 53/2003 privind răspunderea patrimonială, pârâți în cauza de față sunt Inspectoratul Școlar Județean P - Școala Generală.
Solicită de asemenea, ca instanța să dispună completarea dispozitivului sentinței civile nr. 912 din 13 iunie 2007, cu mențiunea " Înscrisurile să se facă în carnetul de muncă pe perioada 1995- 2005".
Recurenta arată că instanța de fond îi recunoaște acest drept, în considerentele sentinței civile 912/13 iunie 2006 la pagina 3 rândurile 35-39, dar îl omite din dispozitivul hotărârii, ceea ce o privează de posibilitatea de pune în executare acest drept.
Aceeași instanță prin sentința civilă nr. 768/16 mai 2007, în dosarul - având același obiect, a specificat clar în dispozitivul hotărârii obligarea pârâtei la completarea în carnetul de muncă conform încadrării obținute, hotărâre pe care o poate executa.
Se solicită de asemenea, reactualizarea sumei pe care recurenta trebuia să o primească de la pârâți în raport cu indicele de inflație de la data plății lunare până la executarea efectivă hotărârii judecătorești așa cum legal în conformitate cu art. 182 cod civil și art. 161(4) Codul muncii, deoarece, susține recurenta, banii s-au devalorizat pe parcurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 06.12.2007, reclamanta (fostă ) a solicitat instanței îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 912/2007, susținând în motivare că în mod eronat s-a omis a se menționa că înscrisurile privind plata la cumul pentru activitatea desfășurată de aceasta în perioada 1995-2005 se fac în carnetul de muncă cu viramente reactualizate, plătite de pârâta către Casa de Pensii așa cum se menționează și în decizia nr. 946/2007, pag. 4, existența la dosar, " efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă nu este obstrucționată".
S-a mai susținut de către petentă că se impune îndreptarea erorii materiale strecurată în același dispozitiv în sensul că în mod eronat s-a menționat ca suma de 4643,53 RON pe perioada 2002-2005 va fi reactualizată cu indicele de inflație de la data plății efective în loc de reactualizarea acestei sume în raport cu indicele de inflație până la data executării efective a hotărârii cum în mod corect s-a solicitat și s-a reținut de instanță și îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitiv, a se efectua în ambele exemplare ale sentinței judecătorești.
După administrarea probatoriilor, prin încheierea de îndreptare eroare materială dată în camera de consiliu din data de 11.12.2007 s-a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale privind dispozitivul sentinței civile nr. 912/13.06.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În baza art. 281 alin.1 pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În speță, tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 281.pr.civ. aspectele învederate prin cerere vizând fondul cauzei, astfel încât puteau fi relevate cu ocazia exercitării căii de atac.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs numita.
A învederat recurenta că prima instanță în mod greșit a apreciat că cererea sa de îndreptare eroare materială vizează fondul cauzei întrucât obiectul dosarului îl constituie cererea de completare a cărții de muncă și efectuarea mențiunilor necesare.
A arătat recurenta că instanța, deși a avut în vedere situația concretă dedusă judecății, stabilind prin hotărâre obligația angajatorului de a efectua cuvenitele mențiuni, omite însă a specifica faptul că aceste mențiuni vor fi trecute în cartea de muncă.
A mai arătat recurenta că prima instanță deși a avut în vedere la pronunțarea sentinței că suma urmează să fie reactualizată cu indicele de inflație, omite însă să precizeze că această reactualizare se va efectua în raport cu indicele de inflație până la data executării efective a hotărârii.
În baza acestor considerente, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii și pe fond, admiterea cererii de îndreptare eroare materială, așa cum a fost precizată, cu mențiunea că pârâți în cauză au fost Inspectoratul Școlar - Școala.
Recurenta a depus la dosar o serie de înscrisuri doveditoare, respectiv: încheierea din data de 11.12.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Prahova, sentința civilă nr.912/13.06.2007 a Tribunalului Prahova, decizia nr.946/12.10.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, sentința civilă nr.768/16.06.2007 a Tribunalului Prahova.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de criticile invocate, precum și prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.912/13.06.2007 a Tribunalului Prahova, irevocabilă prin decizia nr.946/12.10.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, a fost admisă în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu Școala Generală, sens în care pârâta a fost obligată la plata sumei de bani rezultată conform raportului de expertiză, sumă reactualizată cu indicele de inflație de la data plății, precum și la efectuarea înscrierilor privind plata la cumul pentru activitatea desfășurată de către reclamantă în perioada 1995 - 2005.
În ceea ce privește motivul de recurs vizând omisiunea instanței de a preciza în dispozitivul sentinței civile nr.912/13.06.2007 că mențiunile cuvenite se vor efectua în carnetul de muncă al reclamantei, Curtea apreciază că este întemeiat.
Din actele dosarului, respectiv probatoriile efectuate în cauză, rezultă că obiectul dedus judecății a constat în solicitarea reclamantei de a se efectua aceste mențiuni în carnetul de muncă, aspecte care au făcut obiectul dezbaterii părților și care au fost avute în vedere de prima instanță la pronunțarea hotărârii.
Astfel, analizând temeinicia solicitării reclamantei sub acest aspect, prima instanță a stabilit, în considerentele hotărârii, obligația pârâtei de a efectua înscrierile privind plata la cumul în carnetul de muncă pentru activitatea desfășurată pe perioada 1995-2005.
Dintr-o eroare însă, în dispozitivul hotărârii, s-a omis a se preciza faptul că mențiunile urmează a fi completate în carnetul de muncă.
Situația învederată de către recurentă, în cererea de îndreptare eroare materială precum și în motivele de recurs, este întemeiată sub acest aspect, încadrându-se în condițiile prev. de art.281 Cod pr.civilă, astfel încât prima instanță în mod greșit a respins cererea de îndreptare eroare materială.
În ceea ce privește restul criticilor, Curtea apreciază că sunt neîntemeiate, aspectele învederate fiind, într-adevăr, așa cum a concluzionat și prima instanță, aspecte care vizează fondul cauzei, cu referire la întinderea prejudiciului și cadrul procesual și care puteau fi evidențiate cu ocazia exercitării căii de atac, ele neîncadrându-se în condițiile prev. de art.281 Cod pr.civilă și neconstituind erori materiale în sensul dispozițiilor legale.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că recursul este fondat și urmează ca în baza art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr.civilă să admită recursul, să modifice în tot încheierea din data de 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, în sensul că va admite în parte cererea de îndreptare eroare materială.
Pe cale de consecință, se va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.912/2007 a Tribunalului Prahova, în sensul că va fi obligată pârâta la efectuarea înscrisurilor în carnetul de muncă al reclamantei privind plata la cumul pentru activitatea desfășurată în perioada 1995-2005 și va respinge, în rest, cererea de îndreptare eroare materială ca neîntemeiată, pentru considerentele prezentate anterior.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta (fostă ) -, domiciliat în Câmpina, str.-.-, nr.12, - 2,.A,.14, județ P, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 11.12.2007, formulată de aceasta privind dispozitivul sentinței civile nr.912 din 13.06.2007 pronunțată de același tribunal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Școala Generală, comuna, județ P, și în consecință:
Modifică în tot încheierea din data de 11.12.2007 în sensul că admite în parte cererea de îndreptare eroare materială.
Dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 912/2007 a Tribunalului Prahova în sensul că obligă pârâta la efectuarea înscrierilor în carnetul de muncă al reclamantei privind plata la cumul pentru activitatea desfășurată de aceasta în perioada 1995 - 2005.
Respinge în rest cererea de îndreptare eroare materială ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
3 ex. 2008-03-10
Trib.P nr-
,
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
