Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 136
Ședința publică din data de 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de revizuienții, C,
, -, (), -, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 1512 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B, Bulevardul, nr. 14, sector 5, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în municipiul P,-, jud. P și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova cu sediul în municipiul P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus întâmpinare la motivele de recurs, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 15.10.2007 sub nr- la Tribunalul Prahova, revizuenții:, C, -, -, (), -, -, în contradictoriu cu intimații: Statul Român-Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, au solicitat să se dispună revizuirea sentinței civile nr.80/17.01.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că Tribunalul Prahovaa respins acțiunea reclamanților prin care au solicitat plata drepturilor bănești cuvenite pentru anii 2005-2006 cu titlul de primă de vacanță, actualizate cu indicii de inflație până la data efectuării plății, iar în considerente s-a invocat decizia nr. XXIII/12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii prin care s-a stabilit că prima de concediu pentru magistrați și personalul auxiliar să se acorde numai pentru anii 2001 și 2002.
S-a mai arătat că Tribunalul Prahova, față de împrejurarea că această decizie este obligatorie, nu a luat în considerare faptul că nr.OUG177/2002 se referă numai la magistrați și personalul de specialitate juridică asimilat acestora și nicidecum la personalul de specialitate, nefiindu-le opozabilă.
Au mai susținut revizuienții că, ulterior, la data de 21 mai 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus îndreptarea erorii materiale din Decizia nr. XXIII/12.12.2006, în sensul înlăturării mențiunii "și personalului auxiliar de specialitate", iar despre încheierea de îndreptare revizuenții au luat cunoștință la data de 12.10.2007, astfel că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă teza II.
Prin sentința civilă nr.1512, pronunțată la data de 27.11.2007 de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuenții:, C, -, -, (), -, -, în contradictoriu cu intimații: Statul Român-Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.80/17.01.2007, Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților prin care au solicitat plata drepturilor bănești cuvenite pentru anii 2005-2006 cu titlu de primă de vacanță, actualizate cu indicele de inflație până la data efectuării plății, reținând că, prin Decizia nr. XXIII/12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, s-a constatat că prima de concediu pentru magistrați și personalul auxiliar se acordă numai pentru anii 2001 și 2002.
Ulterior, la data de 21 mai 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus îndreptarea erorii materiale a Deciziei nr. XXIII/12.12.2005 în sensul înlăturării mențiunii "și personalului auxiliar de specialitate".
Cu toate acestea, instanța de fond a considerat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 5 teza II Cod procedură civilă deoarece faptul că s-a înlăturat sintagma referitoare la personalul auxiliar de specialitate nu înseamnă automat o recunoaștere a drepturilor solicitate de revizuienți.
A mai reținut instanța de fond faptul că, în urma îndreptării de eroare materială, Decizia nr. XXIII/12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii a reglementat numai situația magistraților privind drepturile acestora la prima de concediu, urmând ca decizia să nu mai conțină nici o referire la drepturile bănești cuvenite revizuienților în calitate de personal auxiliar, deci fără să afecteze în vreun mod drepturile acestora.
Astfel, a apreciat tribunalul că nu se află în prezența modificării unei hotărâri ce a stat la baza sentinței a cărei revizuire se solicită, modificare prin care să se recunoască anumite drepturi în favoarea revizuienților, ci, prin îndreptarea erorii materiale, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit tocmai faptul că personalul auxiliar de specialitate nu intră sub incidența nr.OUG 177/2002, situație recunoscută chiar de către revizuienți.
Prin urmare, instanța de fond a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.322 pct.5 teza II Cod procedură civilă și a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile în cauză, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 80/2007 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților privind plata primelor de vacanță pe anii 2005-2006 conform deciziei XXIII din 12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii.
Ulterior, în data de 21.05.2007 ICCJ a dispus îndreptarea erorii materiale a deciziei sus-menționate în sensul înlăturării mențiunii "și personalul auxiliar de specialitate.
În mod greșit a reținut instanța de fond că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 5 teza II pr.civ, deoarece faptul că s-a înlăturat sintagma referitoare la personalul auxiliar de specialitate nu înseamnă automat o recunoaștere a drepturilor solicitate de revizuienți în prezenta cauză, considerând că nu suntem în prezența modificării unei hotărâri ce a stat la baza sentinței a cărei revizuire se solicită. Curtea consideră că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 5.pr.civ. conform cărora revizuirea este întotdeauna posibilă dacă "s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Prin încheierea de îndreptare a deciziei XXIII/2005 s-a modificat hotărârea ICCJ din care se acorda indemnizația de vacanță numai pentru anii 2001 și 2002, în sensul că, pentru personalul auxiliar de specialitate primele de vacanță se acordă și pentru anii 2005-2006, astfel cum au solicitat revizuienții.
Așa fiind, în baza art. 312 rap. la art. 327, 328.pr.civ. urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința nr. 1512/2007 a Tribunalului Prahova, în sensul admiterii cererii de revizuire formulate.
Va schimba în tot sentința civilă nr. 80/2007 a Tribunalului Prahova, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, urmând să respingă acțiunea și cererea de chemare în garanție față de acesta ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă, întrucât potrivit art. 3 alin. 1 pct. 2 din HG 208/2005 acesta " elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operand rectificările corespunzătoare". Ca atare, Ministerului Economiei și Finanțelor nu are calitatea de ordonator de credite pentru organele din sistemul justiției.
Va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI acesta având calitatea de angajator față de revizuienți.
Urmează să oblige pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova să plătească reclamanților-revizuienți primele de vacanță pe anul 2005, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de revizuienții, C,
, -, (), -, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 1512 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B, Bulevardul, nr. 14, sector 5, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în municipiul P,-, jud. P și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova cu sediul în municipiul P,-, jud. P și în consecință:
Admite cererea de revizuire formulată.
Schimbă în tot sentința civilă nr. 80/27.11.2007 a Tribunalului Prahova.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Respinge acțiunea și cererea de chemare în garanție față de acesta ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova să plătească reclamanților-revizuienți primele de vacanță pe anul 2005, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
--- - - - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.CP/SȘ
3 ex./21.02.2008
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
