Speta drept civil. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C, b-dul 1 - 2. nr. 4, -.E,.91, împotriva deciziei civile nr. 754/C, pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 23 noiembrie 2005, în dosarul nr- (nr. în format vechi 991/C/2005), în contradictoriu cu intimații și, ambii cu domiciliul în C,- și, domiciliat în C, b-dul 1 - 2. nr. 4, -.E,.91.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă contestatorul, iar pentru intimații și, avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 19042 din 02.12.2008, depusă la fila 36 dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Apărătorul intimaților și, depune la dosar, în copie, chitanța seria N nr. - din 19 noiembrie 2004 (24/-), emisă de Agenția 12 CEC (cu privire la dosarul nr. 2275/C/2004), pentru a se face dovada că a achitat suma de 30.600.000 lei către.
Apărătorul intimaților și, invocă excepția tardivității formulării contestației în anulare și excepția inadmisibilității formulării contestației în anulare, conform art. 137 Cod procedură civilă.
Instanța, acordă cuvântul părților prezente asupra excepției invocate.
Contestatorul, pune concluzii de respingere a ambelor excepții.
Învederează că intimații prezinte unele fapte în mod "mincinos".
Apărătorul intimaților și, solicită admiterea excepțiilor.
Invocă dispozițiile art. 319(1) Cod procedură civilă.
Cu privire la excepția inadmisibilității formulării prezentei contestații în anulare, invocă dispozițiile art. 321 Cod procedură civilă, potrivit cu care: "Nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi." Concluzionând, solicită admiterea excepțiilor. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate astăzi din oficiu de către instanță.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La 31 octombrie 2008 contestatorii și au solicitat instanței să anuleze decizia civilă nr. 754/C/23.11.2005 pronunțată de Curtea de Apel Constanța și rejudecând recursul formulat de recurenții și să-l respingă ca tardiv.
În motivarea contestației petenții au arătat că i-au acționat în judecată la Judecătoria Constanța pe pârâții și pentru refuzul acestora de a încheia un contract de vânzare cumpărare, hotărârea pronunțată de instanță urmând a ține loc de act de vânzare cumpărare.
Împotriva hotărârii pronunțată de Judecătoria Constanța au declarat apel pârâții, prin decizia civilă nr. 1418/C/15.12.2004 Curtea de Apel Constanța respingând apelul.
Se arată că apelanții pârâți și au declarat recurs împotriva deciziei nr. 1418/2004, recursul fiind înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționare. După înregistrarea dosarului nr-, în conformitate cu art. II alin. 3 și 4 din Legea nr. 219/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat recursul pentru soluționare Curții de Apel Constanța.
Prin decizia civilă nr. 754/C/2005 Curtea de Apel Constanța, deși nu era competentă să judece recursul pentru că anterior soluționase apelul în cauză, negând propria hotărâre, a admis recursul pârâților și constatând că reclamanții nu și-au respectat obligația de plată a prețului asumată prin antecontract, a admis recursul și a respins cererea de constatare a vânzării.
Susțin contestatorii că există un conflict între decizia pronunțată în apel d e Curtea de Apel Constanța și decizia pronunțată în recurs de aceeași instanță și că în recurs instanța nu a verificat respectarea de către pârâți a termenului legal de declarare a recursului.
Se arată, că termenul pentru depunerea recursului era de 15 zile de la comunicarea deciziei și că hotărârea dată în apel trebuia comunicată conform art. 261 alin. 3 din Codul d e procedură civilă în termen de 7 zile de la pronunțarea hotărârii. Redactarea deciziei în apel a avut loc la 13.01.2005, comunicarea hotărârii adaugă 7 zile acestei date, iar în termen de 15 zile de la comunicare pârâții trebuiau să depună recursul. Se apreciază că depunerea recursului de către pârâți la 11 februarie 2005 s-a făcut tardiv, cu depășirea termenului legal.
Din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 137 Cod procedură civilă, Curtea a invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Examinând excepția invocată, instanța constată că prin decizia civilă nr. 754/C din 23 noiembrie 2005 Curtea de Apel Constanțaa admis recursul declarat de recurenții pârâți și împotriva deciziei civile nr. 1418/.12.2004 pronunțată de aceeași instanță și modificând în tot decizia recurată a admis apelul pârâților și pe fond a respins acțiunea reclamanților și. Prin aceeași hotărâre a fost admisă acțiunea pârâților reclamanți și s-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1949/8.09.2003 încheiat între pârâți, dispunându-se repunerea părților în situația anterioară încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, pârâții fiind obligați să restituie reclamanților suma de 500 USD reprezentând avans din preț.
Potrivit art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, contestația în anulare se poate face înainte de începerea executării și în tot timpul ei, până la săvârșirea ultimului act de executare. Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă distinge astfel, în privința termenului de exercitare a contestației în anulare, între hotărârile susceptibile de executare silită și hotărârile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită.
În speță, dispozitivul deciziei civile nr. 754 din 23.11.2005 condamnă pârâții să restituie reclamanților suma de 500 USD primită cu titlu de avans din prețul imobilului, obligație care, fiind susceptibilă de executare silită, imprimă hotărârii judecătorești un caracter executoriu.
Această situație determină, teoretic, incidența primei teze a art. 319 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, caz în care termenul până la care poate fi exercitată contestația în anulare este stabilit de data săvârșirii ultimului act de executare silită.
speței, cu consecințe asupra modului de calcul al termenului de exercitare a contestației în anulare, este determinată de împrejurarea că suma de 500 USD primită de promitenții vânzători cu titlu de avans din preț a fost depusă de aceștia pe seama și la dispoziția creditorilor obligației de plată, respectiv la dispoziția reclamanților, prin recipisa CEC nr. 24/- din 19 noiembrie 2004.
Consemnarea acestei sume de bani la dispoziția reclamanților are semnificația executării de bună voie a obligației stabilite de instanță în sarcina pârâților prin decizia contestată în cauza de față, chiar anterior stabilirii obligației de plată, situație în care executarea fiind săvârșită la data pronunțării hotărârii instanța nu mai poate să se raporteze în calculul termenului pentru formularea contestației în anulare de data săvârșirii ultimului act de executare.
Practic, executarea fiind săvârșită prin executarea voluntară, de bună voie a obligației stabilite prin titlu, anterior pronunțării hotărârii judecătorești, devin incidente prevederile tezei a doua a art. 319 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, hotărârea instanței nemaifiind susceptibilă de executare silită.
În această situație, termenul pentru exercitarea contestației în anulare este de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Aprecierile asupra respectării termenului subiectiv de 15 zile, termen care ar curge de la data când contestatorii au luat cunoștință de hotărârea contestată, sunt fără utilitate câtă vreme în speță nu a fost respectat nici termenul obiectiv de un an, socotit de la data când hotărârea atacată a rămas irevocabilă.
Decizia nr. 754 pronunțată în recurs de Curtea de Apel Constanța este o hotărâre irevocabilă de la data pronunțării ei, respectiv de la 23 noiembrie 2005, iar termenul pentru formularea contestației în anulare a expirat la 23 noiembrie 2006. Termenul de un an este un termen limită, înăuntrul căruia partea interesată trebuie să cunoască hotărârea și să exercite contestația în anulare împotriva acesteia.
Contestația depusă 31 octombrie 2008 de petenții și a fost formulată cu mult după expirarea termenului de un an prevăzut de art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, motiv pentru care Curtea va respinge această cale de atac ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare promovată de contestatorul, domiciliat în C, b-dul 1 - 2. nr. 4, -.E,.91, împotriva deciziei civile nr. 754/C, pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 23 noiembrie 2005, în dosarul nr- (nr. în format vechi 991/C/2005), în contradictoriu cu intimații și, ambii cu domiciliul în C,- și, domiciliat în C, b-dul 1 - 2. nr. 4, -.E,.91.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.recurs:
Red./tehnored.contest.în anulare:
/06.03.2009
Gref.AB/2 ex./09.03.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Eleonora Spiridon
