Speta drept civil. Decizia 1401/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1401
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1,împotriva încheierii din 03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, cu domiciliile alese la Cabinet Avocat, cu sediul în Focșani, strada - G nr. 15,. 15,.9, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă avocat din cadrul Baroului B, lipsind intimații-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul solicită admiterea recursului,modificarea încheierii pronunțate la fond și sesizarea Curții Constituționale întrucât sunt îndeplinite condițiile legale.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor bănești pe anii 2006,2007 reprezentând aprovizionarea de tamnă-iarnă, în luna octombrie,în cuantum de un salariu minim pe ramură pentru fiecare an în parte,respectiv acordarea anuală a unui ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, începând cu anul 2006 pentru perioada lucrată efectiv, drepturi actualizate la data plății cu indicele de inflație.
La termenul de judecată din 6 mai 2009 apărătorul ales al pârâtei avocat invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale cuprinse în art. 298 alin. 2) ultima liniuță din legea nr. 53/2003 Codul Muncii prin raportare la prevederile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3) lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, revizuită, solicitând suspendarea cauzei și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate.
Tribunalul Buzău prin încheierea din 3 iunie 2009 a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale cuprinse în art. 298 alin. 2) ultima liniuță din legea nr. 53/2003 Codul Muncii prin raportare la prevederile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3) lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, revizuită.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond reținut că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invocă nu au legătură cu fondul cauzei, ce privește aspecte ce țin de aplicarea legii, astfel de probleme de interpretare în stabilirea competenței revenind instanței de judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta SC SA, criticând-o ca netemeinică și nelegală și invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, în sensul că hotărârea este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului se susține, în esență, că în mod eronat tribunalul nu a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.29 din Legea 47/1992.
Se mai arată că tribunalul nu a avut în vedere că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate s-a invocat încalcă prevederile art.1 alin.4, 5, art.73 alin.3 și art.79 alin.1 din Constituție, la care s-a făcut trimitere, reprezentând o încălcare a garanțiilor dreptului la apărare și implicit a dreptului la un proces echitabil recunoscut de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și o încălcare a principiului efectivității juridice, consacrat atât de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cât și de cea a Curții Constituționale, ce afectează grav poziția procesuală a recurentei în cauza ce formează obiectul prezentului dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea atacată și motivele de recurs, Curtea va constata că recursul este nefondat.
cuprinsul întâmpinării prin care recurenta-pârâtă SA a invocat necompetența teritorială a Tribunalului Buzău în soluționarea cauzei în primă instanță susținând, în raport de disp.art.72 din Legea nr.168/1999, că aparține Tribunalului București competența de soluționare a pricinii, ca instanță de fond, la termenul din 22 aprilie 2009, în ședință publică, recurenta-pârâtă SA a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor prevederilor legale cuprinse în art. 298 alin.2 ultima liniuță din Codul Muncii, raportat la prevederile art. 1 alin. 4 si 5, art. 73 alin. 3 lit. p si art. 79 alin. 1 din Constituția României solicitând instanței a dispune, prin încheiere, suspendarea judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției, susținând că în cauză sunt întrunite condițiile de invocare a excepției de neconstituționalitate în fața instanței de judecată potrivit art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
În conformitate cu disp.art. 29 alin.1 din Legea nr.47/1992, cu modificările și completările ulterioare, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor invocate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia, iar potrivit alin.2 al art.29, excepția poate fi invocată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial, excepția putând fi invocată și de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă.
Curtea mai retine, de asemenea, conform art.29 alin.3 din același act normativ, că nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, iar alin.6 al art.29 din Legea nr.47/1992, cu modificările și completările ulterioare, statuează că, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale, încheierea putând fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Dispozițiile legale a căror neconstituționalitate a fost invocată de către recurenta-pârâtă, cuprinse în Codul Muncii, respectiv ale art. art. 298 alin.2 ultima liniuță din Codul Muncii, sunt dispoziții de abrogare prin care se prevede ca: " Pe data intrării in vigoare a prezentului cod se abrogă:.- orice alte dispoziții contrare."
Curtea apreciaza ca că pentru stabilirea competenței teritoriale în cauza dedusa judecății intră în concurs Codul Muncii ( Legea 53/2004) -dreptul comun în materie- cu Legea 168/1999 - legea speciala si pentru a se determina norma aplicabilă, instanța de fond are a verifica și aplica: principiile ierarhizării normelor interne, al aplicării în timp a legilor - Constituție, lege organică, lege ordinară, lege specială, al concursului dintre norma speciala si norma generală, astfel ca excepția de neconstituționalitate invocata nu are legătura cu soluționarea excepției de necompetență materială.
In consecință, in mod legal instanta de fond, luând în considerare și o decizie a Curții Constituționale pronunțată intr-o cauză similară (decizia nr. 254 din 24.02.2009 publicată in Monitorul Oficial nr. 149 din 10.03.2009) prin care s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2- ultima liniuță din Codul Muncii, a apreciat ca se impune respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale, in baza disp. art. 29 pct. 6 din Legea nr. 47/1992, deorece excepția nu are legătura cu fondul cauzei, respectiv cu soluționarea excepției necompetenței teritoriale.
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozițiilor art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta SC SA B, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 239, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, cu domiciliile alese la Cabinet Avocat, cu sediul în Focșani, strada - G nr. 15,. 15,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
/VS
2 ex/ 6.07.2009
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
