Speta drept civil. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 141/
Ședința publică din 23 martie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestației în anulare formulată de recurenții contestatori și, domiciliați în C, b-dul 1 - 2. nr. 4, - 64,. E,. 91, județul C, împotriva deciziei civile nr. 10/12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații și, domiciliați în C,-, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă recurentul contestator, iar pentru intimați, răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 46 dosar, lipsind recurentul contestator.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Apărătorul intimaților nu consideră cauza în stare de judecată. Arată că există anumite contradicții; se referă la invocarea de mărturii mincinoase. Invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Instanța limitează pe apărătorul contestatorului, având în vedere că aspectele invocate sunt probleme de fond. Acordă însă părților, pe rând cuvântul, asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare, cât și pe fond.
Apărătorul intimaților, solicită admiterea excepției; invocă dispozițiile art. 321 Cod procedură civilă, potrivit cu care: "Nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi".
Solicită a se observa că, la data de 12 ianuarie 2009 au existat pe rolul Curții de Apel Constanța două contestații în anulare și o revizuire, formulate de aceiași contestatori din prezenta cauză, toate cu aceeași motivare.
Întrebat fiind de către instanță dacă acele căi extraordinare de atac sunt formulate împotriva aceleiași hotărâri, apărătorul intimaților arată: "Cauza unei contestații în anulare rezidă în nelegalitatea hotărârii care se atacă." Arată că prezenta contestație în anulare este formulată împotriva deciziei civile nr. 10/12 ianuarie 2009, prin care a fost respinsă ca tardiv formulată contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 754/C din 23 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 991/C/2005 și, ca atare, prezenta contestație în anulare apare ca inadmisibilă.
Recurentul contestator pune concluzii de respingere a excepției inadmisibilității contestației în anulare.
Invocă dispozițiile art. 199 Cod procedură civilă, potrivit cu care: "Dacă din cercetare reies bănuieli puternice de mărturie mincinoasă sau de mituire a martorului, instanța va încheia proces-verbal și va trimite pe martor în fața autorităților penale."
Consideră că instanța trebuie să procedeze ca atare, în raport de dispozițiile mai sus menționate.
Pe fond, precizează că nu are nimic de adăugat; solicită admiterea contestației în anulare și anularea deciziei contestate, prin care s-a respins ca tardivă contestația în anulare.
Apărătorul intimaților, având cuvântul și pe fondul contestației în anulare, arată că s-a făcut referire la faptul că părțile ar fi fost citate în calea de atac ca fiind "recurs" și nu "contestație în anulare"; consideră că acesta este un motiv pur formal, neîntemeiat, care nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 317, 318 Cod procedură civilă.
Solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La 20 ianuarie 2009 contestatorii și au solicitat anularea deciziei civile nr. 10 din 12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanta pentru motivul prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, arătând că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia civilă nr. 10/12.01.2009 s-a respins ca tardivă contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 754/23.11.2005 a Curții de Apel Constanța fără ca instanța să observe că procedura de citare a contestatorilor nu a fost legal îndeplinită pentru termenul din 16 decembrie 2008. Arată că pentru acest termen citația întocmită pentru contestatorul avea mențiunea că acesta are calitatea de recurent - contestator pentru recurs. Susține că ulterior citațiile au fost întocmite conform legii, dar numai după reorganizarea completului de judecată ce a avut loc după desființarea completului C7
Mai arată contestatorii că dezlegarea dată prin decizia civilă nr.754 din 23.11.2005 este rezultatul unei greșeli materiale pentru că, prin admiterea recursului, instanța a încălcat legea deoarece nu a arătat motivele pentru care a dispus rezilierea unei convenții legal făcută, desființând dreptul de proprietate al cumpărătorilor. Invocă încălcarea art. 969 și 1295 cod civil și arată că instanța de recurs nu a stăruit prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului în cauză.
Susțin contestatorii că instanța a omis să cerceteze unul dintre motivele invocate referitor la prezența obligatorie a părților contractante la data de 31.10.2003 la notarul public și că a fost interpretat greșit actul dedus judecății, reținând greșit că intimații nu și-au îndeplinit obligația achitării diferenței de preț.
Examinând contestația formulată în raport de prevederile art. 317 și 318 Cod procedură civilă, instanța constată că aceasta nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare ce formează obiectul dosarului de față a fost formulată împotriva deciziei nr. 10/C din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța. Prin această decizie instanța a respins ca tardiv formulată o altă contestație în anulare prin care petenții și solicitau anularea deciziei nr. 754/C din 23.11.2005 pronunțată de aceeași instanță.
Contestatorii solicită anularea deciziei nr. 10/C/12.01.2009 pe motiv că citarea acestora pentru termenul din 16 decembrie 2008 fost viciată, citația trimisă contestatorilor pentru acest termen având menționată calitatea acestora de "recurent-contestator".
Susținerile nu sunt întemeiate, pentru mai multe considerente:
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare dacă procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
În cazul acestui motiv de contestație legiuitorul nu a vizat neregularitatea citării în general, ci numai neregularitatea săvârșită "pentru ziua când s-a judecat pricina". Legiuitorul a făcut așadar distincție între neregulata citare la termenele anterioare judecării cauzei în fond și neregulata citare pentru ziua când pricina a fost judecată în fond, stabilind că partea care a fost neregulat citată, pentru oricare din termenele anterioare judecării în fond a cauzei, nu va putea introduce contestație în anulare împotriva hotărârii pe motiv de neregulată citare. În speță, contestatorii invocă o procedură de citare viciată pentru termenul din 10 decembrie 2008 (iar nu 16 decembrie 2008 cum greșit au indicat contestatorii), termen anterior judecării în fond a cauzei. Cauza a fost soluționată în fond la termenul din 12 ianuarie 2009, față de care contestatorii nu susțin vreun viciu de procedură.
Pe de altă parte, motivul invocat cu privire la procedura de citare nu atrage nulitatea actului de procedură. citare poate avea loc ori de câte ori se încalcă dispozițiile legii procesuale privitoare la procedura citării și, prin aceasta, dreptul părților de a avea putința să-și apere interesele. Așa cum au recunoscut și contestatorii, pentru termenul din 10 decembrie 2008 le-au fost expediate citații pentru dosarul nr-, a fost menționat corect termenul de judecată, instanța și toate celelalte mențiuni obligatorii prevăzute de art. 100 din Codul d e procedură civilă, cu excepția, susțin contestatorii, a calității celui citat unde, în loc de contestator s-a menționat "recurent contestator".
Susținerea este neîntemeiată pentru că, potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 11 și 12 din dosar, atât cât și au fost citați în calitate de contestatori, iar de recurenți contestatori, așa cum s-a susținut. Pe de altă parte, citația cuprinde mențiunea numelui și a calității celui citat, cerințele art.100 pct. 7 din Codul d e procedură civilă fiind îndeplinite. Nu se poate reține de aceea nici un viciu de procedură care să afecteze actul procedural al citației expediate pentru termenul din 10 decembrie 2008. De altfel, contestatorul a fost prezent personal la termenul din 10 decembrie 2008 și nu a invocat neregularități cu privire la citarea sa în proces.
Prin urmare, Curtea nu poate reține în raport de decizia nr. 10/2009 a Curții de Apel Constanța aplicabilitatea motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă.
Celelalte motive invocate de contestatori, deși întemeiate pe art. 318 Cod procedură civilă care reglementează posibilitatea de a obține retractarea hotărârii atunci când ea este rezultatul unei greșeli materiale, nu se referă însă la decizia nr. 10/2009 a Curții de Apel Constanța, ci la o altă decizie, respectiv la decizia nr. 754/C/23.11.2005 pronunțată de Curtea de Apel Constanța și care nu face obiectul contestației în anulare de față. Împotriva deciziei nr. 754/2005 s-a formulat de către petenți o altă contestație în anulare respinsă ca tardiv formulată prin decizia nr. 10/2009 care face obiectul contestației.
Oricum, din motivele invocate față de decizia nr. 754/2005 nu se poate reține eroarea materială - care are în vedere aspectele formale ale judecării recursului iar nu greșeli pe care le-ar comite instanța prin confundarea unor elemente importante și care determină soluția pronunțată - pentru că ceea ce invocă contestatorii se referă la aprecierea probelor și la interpretarea unor dispoziții legale, iar nu la elementele formale ale dosarului. Astfel de motive nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare, care este o cale de retractare, și nu de reformare, neputându-se concepe ca aceeași instanță să revină asupra propriei soluții.
Constatând, prin urmare, că nu sunt motive de retractare a deciziei nr. 10/2009, Curtea va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurenții contestatori și, domiciliați în C, b-dul 1 - 2. nr. 4, - 64,. E,. 91, județul C, împotriva deciziei civile nr. 10/12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații și, domiciliați în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2009.
Pentru Președinte de complet, pensionat din 06.04.2009, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, | JUDECĂTOR, - - Pentru judecător, pensionat din 06.04.2009, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, |
Grefier,
- -
Red./tehnored.jud./11.06.2009
Gref.AB/2 ex./12.06.2009
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Daniela Petrovici, Paulina Georgescu
