Speta drept civil. Decizia 1411/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1411
Ședința publică din 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuienta împotriva deciziei civile nr. 374/05.03.2008 a Curții de Apel Timișoara dată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în sedință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că intimatul a depus la dosar concluzii scrise și copia împuternicirii avocațiale nr. 73 din 10.06.2008, prin Serviciul Registratură, la data de 11.06.2008.
Având în vedere că s-a solicitat în scris judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, cauza rămâne în pronunțare.
CU RTEA,
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată la data de 19.10.2007 reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâtul solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 400 euro, reprezentând contravaloarea minus combustibil, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta arată că pârâtul a fost angajatul său, fiind conducător auto. În acea calitate a efectuat transport de marfă pe ruta A -, respectiv pe ruta A -, iar la întoarcere din aceste curse s-a constatat un minus de combustibil de 401 litri, în valoare de 400 euro. Urmare a sesizării pârâtului de acest minus, acesta și-a înaintat cererea de demisie, prin lichidare la zi.
Prin sentința civilă nr. 1345 din 21 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- a fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta - SRL împotriva pârâtului și în consecință a obligat pârâtul la plata sumei de 400 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat de pârât prin faptele sale culpabile în timpul cât a fost angajat al societății reclamante în funcția de conducător auto, tribunalul reținând că pârâtul a fost angajatul reclamantei, având funcția de conducător auto, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. -/17 mai 2005 la Inspectoratul Teritorial d e Muncă A (filele 4 - 7 dosar și a fișei postului (filele 17 - 19 dosar) începând cu data de 16.05.2005.
Urmare cererii de demisie a pârâtului (fila 12 dosar) reclamanta i-a desfăcut contractul de muncă începând cu data de 28.03.2007 conform prevederilor art. 55 lit. b din Codul Muncii cu Dispoziția nr. 40/28.03.2007 (fila 9 dosar), nota de lichidare nr. 41/28.03.2007 (fila 8 dosar).
În perioada cât a activat în cadrul societății reclamante, aceasta a decontat pentru cursele efectuate în plus de 401 litri combustibil conform filelor de parcurs seria A nr. 52 și seria A nr. 106 depuse de intimată la dosar (filele 20 - 23 dosar).
în plus a acestei cantități de combustibil de către pârât respectiv pagubă materială produsă reclamantei, din vina și în legătură cu munca sa.
Ca atare, din întreg probatoriul administrat în cauză, instanța constată că pretențiile solicitate prin cerere de către reclamantă sunt întemeiate și dovedite prin actele depuse, acte care poartă antetul societății reclamantei și pe cale de consecință va admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta - SRL împotriva pârâtului și în temeiul prevederilor art. 270 alin. 1 din Codul Muncii, obligat pârâtul la plata sumei de 400 euro respectiv contravaloarea prejudiciului cauzat de acesta prin faptele sale culpabile în timpul cât a fost angajat al societății reclamante în funcția de conducător auto.
Prin decizia civilă nr.374 din 5 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- a fost admis recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1345/21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta C " " SRL, și pe cale de consecință, modificată sentința în sensul că a respins acțiunea reclamantei.
Instanța de recurs a reținut că reclamanta nu a dovedit primirea bunurilor în gestiune de către reclamant, nu a făcut dovada existenței prejudiciului și nici că în mod greșit a fost admisă acțiunea.
Împotriva acestei decizii reclamanta intimată a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii s-a arătat de către revizuientă că recurentul nu a dovedit prin probe susținute și că existența prejudiciului a fost dovedită, că nu s-a efectuat o expertiză în ce privește modul de calcul a prejudiciului și în lipsa acestuia, instanța nu putea să soluționeze cauza, întrucât nu s-a dovedit recuperarea prejudiciului.
S-a mai motivat că prin decizia pronunțată s-a înlăturat unica posibilitate de recuperare a prejudiciului, că în mod greșit nu s-a dispus suspendarea cauzei, întrucât s-a formulat plângere penală împotriva pârâtului pentru infracțiunea de gestiune frauduloasă.
S-a mai invocat că decizia din recurs este potrivnică sentinței pronunțată de Tribunalul Arad.
Examinând cererea și dosarul de fond, Curtea constată că revizuienta a formulat o cerere identică care a făcut obiectul dosarului -, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 991/7.05.2008 și prin care a fost respinsă cererea revizuientei.
Având în vedere că există identitate de părți, de obiect și de cauză în sensul dispozițiilor art. 1201 Cod civil, fiind autoritate de lucru judecat, constatată din oficiu conform art. 166 Cod procedură civilă, cererea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta - împotriva deciziei civile nr. 374/5.03.2008 prevăzută de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi, 11.06. 2008.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
În concediu de odihnă
VICEPREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
Red. /14.07.2008
Tehnored. /2 ex/14.07.2008
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Ioan Jivan, Maria Ana
