Speta drept civil. Sentința 15/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15/
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență intervenit între TRIBUNALUL CONSTANȚA și JUDECĂTORIA CONSTANȚA în soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta, domiciliată în,-,. 29,.B,.2,. 430, jud. C, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, având ca obiect obligația de a face.
Fără citarea părților, potrivit art. 22 al.5 Cod pr. civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, ca prin încheierea irevocabilă ce se va pronunța, să aplice prevederile art.5803,al. 1.din Cod pr.civilă. Reclamanta a susținut că, în condițiile în care a încercat să pună în executare dispozițiile titlului executoriu constând în sentința civilă nr.72/29.01.2007, dosar nr- al Tribunalului Constanța, modificată și rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.149/AS/19.06.2007 a Curții de Apel Constanța, pârâta prin eliberarea adeverinței prin care era obligată prin titlul executoriu, nu a consemnat corect perioadele lucrate. Față de aceste aspecte reclamanta a solicitat instanței aplicarea prevederilor art.5803Cod pr. civilă. În dovedirea susținerilor din acțiune s-au depus la dosar copia procesului verbal de executare nr.458/2007 și adeverința nr.7615/2007 emisă de pârâtă. Ca temei de drept au fost invocate prevederile art.5803Cod pr. civilă.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că a pus în executare titlul executoriu prin care a fost obligată la eliberarea adeverinței referitoare la vechimea în muncă și la sporurile de care a beneficiat în perioada când a lucrat la.
A considerat că simpla nemulțumire a reclamantului cu privire la ce s-a consemnat în adeverința eliberată, nu sunt de natură a conduce la concluzia că nu a înțeles să execute obligația prevăzută în titlul executoriu. A mai arătat că a procedat la extragerea datelor din statele de plată preluate de la., în măsura în care sporurile au putut fi identificate. Având în vedere petitul acțiunii și temeiul de drept invocat, instanța din oficiu invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța.
Instanța, cu privire la excepția invocată, a pronunțat sentința civilă nr. 261 din 20.06.2008, prin care a constatat că Judecătoria Constanța este competentă a soluționa cauza.
A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Constanțaa reținut că Judecătoria Constanța este competentă să analizeze pretențiile reclamantei întemeiate pe dispozițiile art. 5803al.1 Cod pr. civilă.
Judecătoria Constanța, la rândul său, conform sentinței civile 2040 din 14.11.2008, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Constanța pentru soluționarea acestui conflict.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea a reținut următoarele:
Reclamanta, nemulțumită de modul cum pârâta a pus în executare titlul executoriu, a solicitat instanței aplicarea prevederilor art. 5803al.1 Cod pr. civilă potrivit cu care " dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile.
Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea statului, o amendă civilă de la 20 lei la 50 lei stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu".
În condițiile în care hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția în care urmează să se efectueze executarea, iar conform art. 3734al.2 Cod pr. civilă "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel" Curtea, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, constată că Judecătoria Constanțaa fost instanța de executare și drept urmare ea este competentă să judece pretențiile reclamantei întemeiate pe dispozițiile art. 5803al.1 Cod pr. civilă, care urmează tot o formă de executare civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată competentă a soluționa cauza privind pe reclamanta, domiciliată în,-,. 29,.B,.2,. 430, jud. C și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, Judecătoria Constanța.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 octombrie 2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red.hot.jud.
6.11.2009
Dact.gref.
4 ex./9.11.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
.0241--; 0241--; fax:0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul cu nr. de mai sus, privind pe reclamanta și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, întrucât prin sentința civilă nr. 15/C pronunțată de această instanță la 19.10.2009 s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
Dosarul conține____ file și are atașate următoarele dosare: - al Judecătoriei Constanța, cu 18 file și - al Tribunalului Constanța ce conține 15 file.
Președinte de complet,
- - Grefier,
- -
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase
