Speta drept civil. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 164/
Ședința publică din 15 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă, domiciliată în C,-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, cu sediile în C,-, împotriva sentinței civile nr. 2 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect lămurirea întinderii și înțelesului dispozitivului hotărârii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită, conf. disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Fiind lămurită asupra cauzei, instanța în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, petenta a solicitat îndreptarea erorii strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.727/30.03.2006 pronunțată de Tribunalului Constanța în dosarul nr.2229/2005.
În considerentele cererii s-a arătat că instanța de fond a omis să treacă că restituirea privește numai din imobilul ce a constituit obiectul litigiului.
S-a relevat că în partea expozitivă a sentinței s-a menționat că s-a solicitat anularea dispoziției nr.2389/11.07.2005 emisă de Primarul municipiului C cu consecința restituirii în natură a imobilului naționalizat și trecut în proprietatea statului prin Decretul nr.92/1950, în procent de, respectiv doar etajul.
S-a menționat că, acțiunea a fost admisă, însă s-a dispus restituirea întregului imobil deși se solicitase restituirea numai a din acesta.
În vederea soluționării cererii, a fost atașat dosarul nr.2229/2005.
Soluționând cererea, Tribunalul Constanțaa pronunțat încheierea din 27.11.2008, prin care a respins ca nefondată cererea formulată de în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului C, Municipiul C, Consiliul Local al municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în speță nu sunt incidente disp. art. 281 al.1 Cod pr. civilă. Cele invocate de către petentă pot formula obiectul unei căi extraordinare de atac și anume revizuire.
În termen legal, împotriva încheierii din 27.11.2008 a declarat apel reclamanta, ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează apelul arătând că în mod greșit instanța de fond a respins cererea întemeiată pe disp.art. 281 cod pr. civilă, apreciind că solicitarea reclamantei antrenează chestiuni legate de fondul cauzei și reprezintă erori de judecată.
De altfel, așa cum rezultă din probele dosarului, cât și din partea expozitivă a hotărârii, al cărei dispozitiv a solicitat să fie lămurit pe această cale, nu poate produce efecte pentru întreg imobilul ci doar pentru etajul I (numai pentru din imobil cât a solicitat prin cererea de chemare în judecată).
Pentru cele menționate mai sus a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii apelate în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată.
Analizând încheierea apelată în limita motivelor de apel invocate, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele:
Potrivit art. 2811(1) Cod pr. civilă " în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
În speța de față, reclamanta a solicitat să se lămurească dispozitivul sentinței civile nr. 727 din 30.03.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța, în baza căruia s-a dispus restituirea în natură către aceasta a imobilului situat în C,-, jud.
Pronunțând în acest mod, instanța a omis să treacă în dispozitiv că restituirea privește din imobilul ce a constituit obiectul litigiului și nu întregul imobil.
În această situație, se impune lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 727/2006 pronunțată de Tribunalul Constanța și îi va obliga pe pârâți să-i restituie din imobil, întrucât în caz contrar nu se poate pune în executare această hotărâre.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art. 296 cod pr. civilă va admite apelul declarat de către apelanta împotriva sentinței civile nr. 727/2006, astfel cum a fost formulat.
Va dispune lămurirea dispozitivului hotărârii mai sus menționate, în sensul că va dispune restituirea a din imobilul situat în C,-, județul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil formulat de apelanta reclamantă, domiciliată în C,-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, cu sediile în C,-, împotriva sentinței civile nr. 2 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Schimbă în tot încheierea apelată din 27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în sensul că admite cererea și lămurește dispozitivul sentinței 727/2006 pronunțată de Tribunalul Constanța și obligă pârâții la restituirea a din imobilul situat în C,-, compus din casă de locuit și suprafața de 257,09.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător,
- - Grefier, - -
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
1.07.2009
Dact.gref.
7 ex./ 2.07.2009
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Mihaela Ganea
