Speta drept civil. Decizia 1915/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1915
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1132/16.07.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Liceul de Artă Reșița.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin registratura instanței, la data de 25 noiembrie 2009, intimatul de depus întâmpinare și o cerere de amânare a cauzei din motive medicale.
Instanța procedează la comunicarea exemplarului doi al întâmpinării cu revizuientul.
Față de cererea de amânare formulată în cauză de către reprezentanta intimatului, revizuientul se opune admiterii ei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Având în vedere că reprezentanta intimatului a depus întâmpinare și că avea posibilitatea substituirii, instanța respinge cererea și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și motivată în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr-, la data de 26.01.2009, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Liceul de Artă " " Reșița, reprezentat de director Ungar, a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea adeverinței nr.64/15.120.2008, emisă în baza fișei de evaluare a profesorului de gimnaziu/liceu.
Prin sentința civilă nr. 419/21.04.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Liceul de Artă " " Reșița, reprezentat prin Director Prof. Ungar i a dispus anularea evaluării reclamantului pentru perioada 1.09.2007 - 1.09.2008, consemnată în fișa de evaluare corespunzătoare și a adeverinței cu nr. 64/15.10.2008, emise de pârâtă.
Prin deci ia civil nr. 1132/16.07.2009 pronunțată în dosar nr- Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul declarat de pârâta Liceul de artă " " Reșița împotriva sentinței civile nr. 419/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul; a modificat în tot sentința civilă menționată mai sus în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamant și a obligat reclamantul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Curtea a reținut:
În mod greșit a reținut prima instanță că la acordarea calificativului reclamantului au fost nesocotite dispozițiile art. 36 lit. j și art. 31 lit. f din Ordinul nr. 4925/8.09.2005, respectiv că acest calificativ nu ar fi fost acordat în baza unui raport bine documentat și a unei analize.
Conform prevederilor art. 31 lit. f, consiliul de administrație al unității de învățământ acordă calificative anuale pentru întregul personal salariat, pe baza propunerilor rezultate din raportul general privind starea și calitatea învățământului din unitatea școlară, a analizei șefilor de catedră, a celorlalte compartimente funcționale, iar potrivit art. 36 lit. j, șeful de catedră, comisie metodică, evaluează activitatea fiecărui membru al catedrei și propune consiliului de administrație calificativele anuale ale acestora, în baza unui raport bine documentat.
Evaluarea activității profesionale a reclamantului a fost analizată în ședința Consiliului de Administrație din 8.10.2008 și a vizat perioada 1.09.2007 - 1.09.2008.
Fișa de evaluare a fost completată de reclamant, în urma totalizării punctajului, acesta acordându-i calificativul foarte bine - 92 puncte.
Aceeași fișă de evaluare a fost completată de toate cadrele didactice, fiind un formular tipizat care a fost completat la autoevaluare fără obiecțiuni de către toate cadrele didactice.
În ședința Consiliului de Administrație din 8.10.2008, șeful de catedră, a susținut necesitatea diminuării punctajului la anumiți indicatori de performanță, apreciind că punctajul acordat la autoevaluare nu reflectă realitatea. Și a arătat punctual unde reclamantul s-a supraevaluat.
Directorul instituției de învățământ a motivat în ședința Consiliului de Administrație motivele care au stat la baza diminuării punctajului, acestea datorându-se atitudinii și comportamentului reclamantului la adresa conducerii, Consiliului de Administrație, colegilor.
la atitudinea necorespunzătoare a reclamantului a făcut și, care a arătat că reclamantul nu i-a permis unui elev să participe la cursurile orchestrei.
acordat a fost supus votului, cu unanimitate Consiliul de Administrație dispunând acordarea calificativului suficient.
Reprezentantul sindicatului a fost de acord cu cele discutate și aprobate în Consiliul de Administrație.
acordate cadrelor didactice care au fost diminuate au fost rediscutate și în ședința din 13.10.2008 Consiliului de Administrație, când au fost reiterate deficiențe de relaționare și comportament al reclamantului și s-a menținut calificativul acordat.
Reclamantul a fost invitat la ședință pentru a-și susține calificativul acordat cu ocazia autoevaluării, însă în momentul prezentării a început să-i jicnească pe membrii Consiliului de Administrație.
Față de cele de mai sus, având în vedere că diminuarea calificativului s-a făcut în baza unei analize argumentate, probele depuse la dosar confirmând refuzul de colaborare și subordonare a reclamantului, instanța apreciază că procedura de evaluare a îndeplinit condițiile de temeinicie și legalitate, motiv pentru care acțiunea reclamantului a fost respinsă.
Raportat la cele reținute, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, a admis recursul pârâtei și a modificat sentința recurată în sensul că a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul intimat care a invocat că instanța de recurs a comis o gravă eroare de fapt.
Fără a motiva în drept cererea de revizuire, revizuientul a susținut că adresele nr. 1599/2007 și nr. 1355/2007, emise anterior perioadei de evaluare și adresele nr. 3088/2008, nr. 38/2009 și nr. 2194/2008, ulterioare perioadei de evaluare și depuse ca probe noi în recurs au indus în eroare instanța, nefiind sancționat disciplinar pe perioada 1.09.2007 - 1.09.2008.
Recurentul pârât nu a depus raportul prevăzut de art. 36 lit. j din Ordinul nr. 4925/2005 pentru a justifica diminuarea calificativului, iar instanța de recurs a apreciat greșit probele neținând contractul de rezultatele școlare foarte bune obținute, susține revizuientul.
S-a mai invocat că s-a reținut fără temei că ar fi avut o atitudine jignitoare în ședința Consiliului de administrație din 13.10.2008 și în mod eronat s-a reținut că reprezentantul sindicatului a fost de acord cu cele aprobate în Consiliul de administrație.
Prin nt mpinarea depusă la dosar pârâta recurentă a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, motivele neîncadrându-se în cazurile prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
În subsidiar s-a cerut respingerea cererii de revizuire ca nefondată, starea de fapt fiind corect reținută pe baza probelor dosarului.
Revizuirea deciziei pronunțate de instanța de recurs care a evocat fondul se poate cere numai în cazurile prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 322 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Prin motivele arătate în cerere, revizuientul critică decizia ca netemeinică susținând că s-a făcut o apreciere greșită a probelor administrate, fiind comisă o eroare gravă de fapt.
Aceste critici constituie motiv de recurs în speță, instanța de recurs, în cazul în care recursul este declarat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, examinând cauza sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă.
Cum motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, iar recursul la recurs este inadmisibil, cererea de revizuire va fi respinsă în baza art. 326 Cod procedură civilă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1132/16.07.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /20.01.2010
Tehnored. / 2 ex./21.01.2010
Curtea de APEL TIMIȘOARA -,
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
