Obligație de a face. Decizia 1913/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1913
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul-recurent și pârâtul-recurent SC Municipal SA T împotriva sentinței civile nr. 1600/17.06.2009 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții-intimați Consiliul Local T, reprezentat de Primarul Municipiului T, și Primarul Municipiului T având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului-recurent și avocat în reprezentarea pârâtei-recurente SC Municipal SA T, lipsă fiind pârâții-intimați Consiliul Local T și Primarul Municipiului
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin registratura instanței, la data de 19 noiembrie 2009, pârâta-recurentă SC Municipal SA Tad epus un set de înscrisuri: calculul gradului global de îndeplinire a criteriilor de performanță pe anul 2007, situația îndeplinirii obiectivelor economico-financiare pe anul 2007, calculul gradului global de îndeplinire a criteriilor de performanță pe anul 2005, situația îndeplinirii obiectivelor economico-financiare pe anul 2005, calculul gradului global de îndeplinire a criteriilor de performanță pe anul 2006, situația îndeplinirii obiectivelor economico-financiare pe anul 2006.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului declarat de pârâta-recurentă SC Municipal SA
Reprezentanții părților arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul reclamantului-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul obligării pârâtei la plata primelor și a bonusurilor pentru anii 2005-2008 pentru motivele expuse în cererea de recurs.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate ca netemeinică și nelegală și admiterea acțiunea pentru motivele expuse în cererea de recurs, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată:
Prin cererea formulată, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Mun. T prin Primarul Mun. T, Primarul Mun. T si SC Municipal SA T, obligarea acestora la plata sumei de 98.400 lei, reprezentând premiul anual pentru perioada 2005-2007, conform contractului individual de munca nr.2/07.08.2001, art.3 si anexei contractului individual de munca nr.1133/02.05.2006, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că, la data de 07.08.2001, reclamantul a încheiat Contractul individual de munca nr. 2 cu Primarul Municipiului T, în baza HCL nr.214/03.08.2001 si a fost numit în funcția de director general al Municipale SA, acest contract producându-și efectele până în anul 2006, sens în care, în luna mai a anului 2006 încheiat un nou contract, cu nr.1133/02.05.2006, și că la art.3 lit.a, se arată că are dreptul la un salariu lunar de bază de 24.000.000 lei ROL,iar la lit.c îi este prevăzut dreptul la " un premiu anual de până la 12 salarii de bază lunare, aprobate de consiliul local după aprobarea bilanțului contabil anual, condiționat cu realizarea globala a criteriilor prevăzute în contractul de performanță . "
S-a arătat de asemenea că, în contractul de performanță, anexă a contractului individual de muncă nr.l133/02.05.2006, la art.3 alin. 1, este prevăzut dreptul la un salariu lunar de baza de 3000 lei RON, iar la alin.3 se stipulează, de asemenea, dreptul la un premiu anual de până la 12 salarii de bază lunare, după aprobarea bilanțului contabil anual, condiționat de realizarea globală a criteriilor prevăzute în lista anexă la contractul de performanță, remunerație de care reclamantul nu a beneficiat.
Din înscrisurile anexate acțiunii declanșate, reclamantul a susținut că pe perioada 2005-2008, din calculul gradului global de îndeplinire a obiectivelor econmico-financiare si calculul gradului global de îndeplinire a criteriilor de performanta a rezultat de fiecare dată un procent de îndeplinire de cel puțin 100%. Toți acești indicatori de performanță au fost comunicați către Primăria T si aprobați de aceasta.
Având în vedere că în speța dedusă judecații, reclamantul a realizat performanța maximă posibilă, acesta a arătat că este fără dubiu că si premiul sau anual trebuie să fie maxim, si anume 12 salarii de bază lunare pe fiecare dintre anii 2005, 2006 si 2007.
A menționat că nici în anii precedenți nu i-a fost achitat acest premiu, fiind nevoit să se adreseze instanței de judecata pentru obligarea paratei la plata sumei ce i se cuvenea.
In drept, au fost invocat prevederile art.7 din G, nr.79/200.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a propus proba cu înscrisuri.
Pârâtul Consiliul Local al Mun. T prin Primarul Mun., prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
Pe cale de excepție, paratul a înțeles să invoce lipsa calității procesual pasive a Consiliului Local al Mun. T, având în vedere că contractul individual de muncă este încheiat între Primarul Municipiului T si reclamantul, iar la baza încheierii Contractului individual de muncă nr. 2/07.08.2001 a stat nr.OUG 79/2001, care prevedea faptul că: "După aprobarea bilanțului contabil anual, condiționat de realizarea criteriilor prevăzute în contractele de performanta, inclusiv a programelor de reducere a creanțelor si plaților restante, a pierderilor precum si a altor obiective, conducătorului agentului economic i se poate acorda un premiu anual de până la 12 salarii de baza lunare".
S-a mai susținut că acordarea acestui premiu este lăsată la latitudinea conducătorului unității (respectiv a Primarului Municipiului T), fiind o mențiune facultativă si nu una cu caracter obligatoriu.
S-a susținut că în baza art.4 alin.2 din contract, reclamantul, în calitate de director general, avea obligația transmiterii lunare a situației obiectivelor și criteriilor de performanță, însoțite de o analiză a cauzelor nerealizării acestora, obligație ce nu a fost îndeplinită de acesta.
De asemenea, ca urmare a nemulțumirii exprimate de majoritatea cetățenilor municipiului T cu privire la starea drumurilor, precum și neîndeplinirea programelor de lucru, pârâtul a considerat că nu poate fi vorba de realizarea unei activități excepționale de către reclamant.
Pentru termenul de judecată din data de 11.03.2009, reclamantul a înțeles să își precizeze acțiunea, depunând la dosar un înscris în acest sens si solicitând întregirea cadrului procesual, prin chemarea in judecată în calitate de parat și a primarului.
Pârâta C Municipale SA și-a exprimat poziția procesuală în cauză, arătând că este de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamantul, privind obligarea sa si a Consiliului Local T la plata sumei de 98.400 RON, reprezentând premiul anual pentru perioada 2005-2007, conform contractului individual de muncă nr. 2/07.08.2001.
Cât privește excepția lipsei calității procesual pasive Consiliului Local al mun. T, instanța a apreciat că este fondată, dat fiind că raporturile de muncă în speță s-au legat între reclamant, ca angajat și Primarul mun. T, ca angajator, potrivit contractului individual de muncă atașat la dosar, iar pretenția dedusă judecății vizează un drept pecuniar pretins în considerarea muncii prestate de către cel dintâi (performanțelor realizate) și astfel calificat și în contractul individual de muncă.
Prin sentința civilă nr. 1600 din 17 iunie 2009 Tribunalului Timișs -a respins cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâților Consiliul Local al Mun. T prin primarul municipiului T și SC Municipal SA
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că deși legiuitorul a stipulat în art.7 alin.3 din OUG nr.79/2001 un drept în favoarea angajatului, pe care l-a subsumat atât condiției îndeplinirii criteriilor de performanță, cât și unei facultăți, deci nu unei obligații legale din partea angajatorului, antrenând astfel aprecierea acestuia în acordarea premiului anual, totuși, a conchis că nu se poate substitui acestuia din urmă și acorda premiul solicitat pe anii 2006-2008 (dreptul bănesc pentru anul 2005 fiind prescris, potrivit cu art.283 alin.1 lit.c muncii), astfel că a respins cererea reclamantului ca nefondată.
De asemenea, în contractul individual de muncă, fundamentat pe OUG nr.79/2001, și având în vedere dispozițiile art.157 alin.2 muncii, după care "sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate din bugetul de stat, bugetele asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative", rezultă că a fost practic reluată norma conținută de art.7 alin.3 din OUG nr.79/2001, instituind așadar o facultate în acordarea premiului anual și nu o obligație în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate și admiterea acțiunii, arătând că instanța de fond a dat o interpretare eronată textelor legale invocate în cauză, din a căror interpretare se deduse că era îndreptățit a primi premiul anual de până la 12 salarii de bază lunare, pentru perioada 2005-2007, întrucât au fost îndeplinite criteriile de performanță, aspect ce reiese din cele 4 Hotărâri al Consiliului Local al Municipiului T prin care este aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2005-2008 și unde a fost prevăzută și plata către el a sumelor cuvenite drept premiu.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și pârâta Municipale A T, invocând aceleași motive invocate de reclamant, și că se justifică acordarea acestor premii.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat de reclamant prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Deși instanța de fond a reținut o situație corectă de fapt, a dat o interpretare greșită dispozițiilor contractului individual de muncă nr.2 încheiat între reclamant și Primarul Municipiului T, precum și a contractului de performanță anexă a contractului individual de muncă nr.1133 din 2.05.2006, potrivit căruia la art.3 alin.1, reclamantul avea dreptul la un salariul lunar de bază de 3000 lei stipulându-se totodată, și plata la un premiu anual de până la 12 salarii de bază lunare, după aprobarea bilanțului contabil anual, condiționat cu realizarea globală a criteriilor prevăzute în lista anexă la contractul de performanță.
Acest articol a fost introdus în contract după adoptarea GH. nr.79 din 31.05.2001.
Prin HCL nr.230 din 24.05.2005 a fost aprobat bugetul de venituri și cheltuieli și obiectivele de performanță pentru anul 2005; prin HCL nr.210 din 30.05.2006 a fost aprobat bugetul de venituri și cheltuieli și obiectivele de performanță pentru anul 2006; prin HCL nr.325 din 25.09.2007 a fost aprobat bugetul de venituri și cheltuieli și obiectivele de performanță pentru anul 2007; prin HCL nr.4 din 29.01.2008 a fost aprobat bugetul de venituri și cheltuieli și obiectivele de performanță pentru anul 2008, cu mențiunea că în acord cu art.7 pct.1 din nr.OUG79/2001, în fiecare din aceleași bugete a fost evidențiat distinct premiul anual.
Așadar, interpretarea legală a textelor legale este aceea că îndeplinirea criteriilor de performanță duce la plata salariilor de merit, iar din cele 4 hotărâri ale Consiliului Local al Municipiului T prin care a fost aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pe anii 2005-2008, reiese că au fost îndeplinite aceste criterii și că trebuia achitat premiul corespunzător, în aceste bugete de venituri și cheltuieli fiind prevăzute de altfel și plata sumelor cuvenite drept premiu.
Recursul declarat de pârâta SC Municipal SA va fi respins ca tardiv, constatându-se că potrivit dovezii de primire și procesului-verbal de predare, comunicarea hotărârii civile s-a făcut la 4.08.2009, iar recursul a fost înregistrat la 2.10.2009, cu încălcarea termenului de 10 zile de la comunicarea hotărârii prevăzut de lege, iar referitor la recursul reclamantului, cum tribunalul a pronunțat o hotărâre cu interpretarea greșită dispozițiilor legale incidente în cauză, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art. art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va fi admis, modificându-se în totalitate hotărârea recurată în sensul admiterii acțiunii.
În temeiul dispozițiilor art.274 alin.1 și art.277 Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați plata sumei de 98.400 lei reprezentând premiul anual pentru perioada 2005-2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat recursul pârâtei SC Municipal SA T împotriva sentinței civile nr. 1600/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâții Consiliul Local T, reprezentat de Primarul Municipiului T și Primarul Municipiului
Admite recursul reclamantului, declarat împotriva aceleiași sentințe, pe care o modifică în totalitate în sensul că admite acțiunea reclamantului.
Obligă pârâții la plata sumei de 98.400 lei reprezentând premiul anual pentru perioada 2005-2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /11.12.2009
Tehnored.: L/ 2 ex./11.12 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
