Speta drept civil. Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie concediere -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința public din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliat în municipiul D,-, -/7,.1, județul S, împotriva sentinței nr. 515 din 4 mai 2007, pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția civil (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta intimat Casa Județean de Pensii B, lips fiind recurenta.
Procedura este complet.
S-a fcut referatul cauzei dup care, consilier juridic a depus la dosar întâmpinare și a precizat c recurenta a avut acțiunea cu același obiect și la Secția de contencios administrativ, hotrâre rmas definitiv și irevocabil prin decizia pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție
Instanța, constatând recursul în stare de judecat, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru intimat, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legal și temeinic, întrucât tribunalul a rspuns în fapt și în drept la toate pretențiile formulate în acțiune de reclamant.
CURTEA
Din lips de timp pentru deliberare și pentru ca reprezentanta unitții intimate s depun la dosar, în copie, hotrârea pronunțat de Secția contencios administrativ cu privire la programul de 7 ore solicitat de recurent.
DISPUNE:
Amân pronunțarea la data de 5 februarie 2008.
Pronunțat în ședința public din data de 29 ianuarie 2008.
Președinte, Judectori, Grefier,
Dosar nr- - contestație decizie concediere -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 135
Ședința public din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, domiciliat în municipiul D,-, -/7,.1, județul S, împotriva sentinței nr. 515 din 4 mai 2007, pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția civil (dosar nr-).
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința public din data de 29 ianuarie 2008, concluziile dezbaterilor fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, care face parte integrant din prezenta hotrâre și când din lips de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânat pentru astzi, 5 februarie 2008.
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința nr. 515 din 4 mai 2007, pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția civil, a fost respins excepția autoritții de lucru judecat, invocat de pârâta Casa Județean de Pensii și, totodat, a fost respins ca nefondat acțiunea reclamantei, promovat în contradictoriu cu aceast pârât, având ca obiect:
- obligarea Casei Județene de Pensii B la "corectarea" salariului mediu/or, începând cu data de 1 martie 2004 - 10 mai 2005;
- restituirea sumei corespunztoare salariului mediu/or diminuat abuziv în perioada menționat;
- actualizarea sumei cu indicele de inflație și cu dobânda de referinț a;
- despgubiri materiale de 10.000 lei;
- daune morale 10.000 lei;
- daune cominatorii de 500.000 lei (ROL)/zi de întârziere a sentinței civile
și cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel prima instanț, în esenț, a reținut urmtoarele argumente.
Reclamanta a devenit angajat a casei județene de pensii prin încheierea contractului de munc înregistrat sub nr. 59 din 28.02.2001, pe durat nedeterminat, începând cu 01.02.2001, în funcția de medic primar, cu o retribuție tarifar de încadrare nr. 2.893.371 lei, spor de vechime 20% și spor de conducere de 10% (fila 19 la dosar nr-).
În cuprinsul acestui contract nu se face nici o referire la timpul în care se va desfșura activitatea reclamantei, retribuția tarifar fiind stabilit lunar, fr a se face vreo trimitere la salariu mediu/or sau la programul zilnic. Prin urmare, retribuția tarifar este independent faț de acest program. Din însși cererea reclamantei rezult c nu s-a modificat retribuția lunar ci salariul mediu/or ca urmare a modificrii unilaterale modificrii unilaterale a contractului de munc de ctre angajator prin mrirea programului de lucru cu o or/zi.
Deoarece modificarea programului de lucru nu a fost însoțit de o modificare a retribuției lunare așa cum a fost stabilit prin contractul individual de munc iar reclamanta nu este remunerat conform unui salariu mediu/or, instanța va constata c pârâta și-a îndeplinit obligația contractual în perioada 01.03.2004 - 10.05.2005, nemodificând în mod unilateral salariul reclamantei.
La aprecierea acestei situații are în vedere c, potrivit art. 37 din Legea nr. 53/2003 drepturile și obligațiile privind relațiile de munc dintre angajator și salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, în cadrul contractelor colective de munc și ale contractelor individuale de munc.
Aceeași instanț conchide c n-au fost înclcate dispozițiile art. 41 din Legea nr. 53/2003 ( Codul muncii ).
Nefiind reținut înclcarea vreunei obligații contractuale, nici art. 269 din Codul munciin -are incidenț.
Împotriva acestei hotrâri reclamanta a declarat recurs.
Ea pretinde c instanța de fond:
a). și-a depșit atribuțiile puterii judectorești. Iar în continuare, face pe larg referire la contractul colectiv de munc unic la nivel național pe anii 2003-2005, care prevede c salariul este stabilit prin plata cu ora și c, majorându-i-se programul zilnic de munc de la 7 la 8 ore i s-a modificat unilateral contractul de munc, diminuându-i-se salariul;
b). hotrârea cuprinde motive contradictorii, cât privește reținerea c are program de 8 ore, cu același salariu;
c). a fost interpretat greșit actul juridic, a schimbat natura ori înțelesul lmurit și vdit neîndoielnic al acestuia, cu referire la aceleași aspecte;
d). hotrârea pronunțat este lipsit de temei legal și a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii, iar în continuare reitereaz criticile legate de pretinsa modificare a contractului individual de munc în ce privește timpul de munc.
Recurenta se refer apoi pe larg la expertiza contabil întocmit de expert și subliniaz în mod repetat c odat cu majorarea timpului su de munc de la 7 ore/zi la 8 ore/zi s-a produs micșorarea salariului mediu/or de la 60.907 (ROL) la 53.204 (ROL), la care se adaug sporul condiții 10% și de vechime 20%.
Examinând actele și lucrrile aflate la dosarul cauzei, Curtea reține c recursul reclamantei este nefondat.
Aceast cale de atac are un caracter extraordinar. În cadrul recursului sunt examinate doar chestiuni de nelegalitate, dintre cele expres și limitativ prevzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul d e procedur civil.
În speț, deși recurenta face încadrarea în art. 304 pct. 4, 7, 8 și 9 din același cod, în realitate, într-o exprimare confuz, ea critic sentința atacat pe considerente de vdit netemeinicie, apreciind c a ignorat concluziile din expertiza contabil întocmit de expertul, ce a reținut c n-au existat creșteri salariale odat cu majorarea timpului de munc al reclamantei.
Nu este vorba de o modificare unilateral a contractului individual de munc, în sensul art. 41 alin. 3 din Codul muncii, pentru a fi atras rspunderea patrimonial a angajatorului (pârâtei), potrivit art. 269 din același cod.
Sub acest aspect, anterior, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, prin decizia nr. 2933 din 10 mai 2005, i-a respins ca nefondat recursul îndreptat împotriva sentinței nr. 33 din 11 februarie 2004 Curții de APEL SUCEAVA - secția comercial și de contencios administrativ.
Așadar, reclamanta, care își desfșoar activitatea ca medic expert asigurri sociale, face parte din personalul de specialitate medico-sanitar angajat al Casei Județene de Pensii, în subordinea Ministerului Muncii, Solidaritții Sociale și Familiei și ei nu îi sunt aplicabile prevederile Ordinului Ministerului Sntții nr. 245/2003 care se refer doar la medicii ori unitțile sanitare subordonate acestui din urm minister.
Cum nu sunt justificate criticile recurentei,
Vzând și prevederile art. 3041.pr.civ.
Constatând nefondat recursul, în baza art. 312 din același cod, urmeaz a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 515 din 4 mai 2007, pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția civil (dosar nr-).
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 5 februarie 2008.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Judec. fond:
Dact.
2 ex. 7.02.2008
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Gheorghiu Neculai, Pungă Titus
