Speta drept civil. Încheierea /2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 10 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinarecererea de suspendare a executăriisentinței civile nr. 722/10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, formulată de petenta SC C SRL, cu sediul în Port C Sud, Clădirea Administrativă, II - S, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, G, OG, G, G, G, G, C, G, HG, G, reprezentați de SINDICATUL LUCRĂTORILOR SUD, cu sediul procesual ales la, - C,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petenta SC C SRL, d-na avocat, conform împuternicirii avocațiale seria - nr.70343/23.10.2009, dl. avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.332.820/22.10.2009 și d-na avocat în substituire conform delegației nr.2/09.11.2009 pentru dl. avocat din cadrul cabinetului de avocat, iar pentru intimații reclamanți reprezentanți de SINDICATUL LUCRĂTORILOR SUD, se prezintă dl.consilier juridic în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorii petentei depun la dosar calculele pretențiilor, precizările referitoare la modalitatea de calcul a cauțiunii, ordinul de plată nr. 1761/9.11.2009 - reprezentând cauțiunea achitată, precum și confirmarea achitării acestei cauțiuni de la Bank SA - Sucursala
Totodată, înmânează un exemplar de pe calculele efectuate și precizările referitoare la modalitatea de calcul a cauțiunii, reprezentantului intimaților dl. Consilier, care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia înscrisurile depuse.
Instanța, față solicitarea reprezentantului intimaților, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate acestuia să ia cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse.
După reluarea cauzei, reprezentantului intimaților susține că a verificat calculele și precizările depuse de către petentă și sunt apropiate de cele efectuate de sindicat și nu are obiecțiuni cu privire la cuantumul cauțiunii depuse.
Curtea, având în vedere că în cauză s-a depus cauțiunea, acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare.
Având cuvântul apărătorii petentei susțin următoarele:
- suma pe care trebuie să o achite este foarte mare și ar cauza o situație financiară foarte gravă, cu repercursiuni asupra activității întregii companii și a tuturor salariaților acesteia, în contextul economic actual;
- deasemeni, plata acestor sume nu ar afecta numai salariații societății, ci și contribuțiile ce le are de achitat aceasta către stat;
- dispozitivul hotărârii pronunțate de instanța de fond nu este clar - nu este determinat pentru fiecare reclamant distinct ce sume trebuie să primească și din acest motiv vor exista nereguli la executare.
- mai susțin apărătorii că orice daună s-ar produce reclamanților, prin achitarea cauțiunii s-ar putea putea acoperi din valoarea cauțiunii. Efectul pe care îl produce hotărârea instanței de fond este de îmbogățire fără just temei a reclamanților care ar încasa dublul sporului de vechime;
- deasemeni, susțin că durata îndelungată ce o presupune judecarea recursului, dar și posibilitatea unei soluții de admitere a acestuia cu consecința casării sau modificării hotărârii atacate, ce i-ar îndreptăți la recuperarea sumelor plătite, s-ar putea dovedi dacă nu imposibilă, greu de realizat cu demersuri numeroase și costisitoare.
Pentru a se împiedica situațiile mai sus expuse solicită suspendarea executării sentinței civilă nr.722/2009 până la soluționarea recursului formulat în dosarul nr-.
Reprezentantul sindicatului având cuvântul, solicită respingerea cererii de suspendare a executării, pentru următoarele motive:
- se vorbește de către petentă de un prejudiciu imens, însă nu se face o analiză a situației financiare a societății, care este foarte mare, productivă, iar sumele ce trebuie achitate reclamanților nu sunt mari - raportat la tranzacțiile financiare ce se vehiculează la nivelul societății.
Față de susținerea reprezentantului sindicatului, instanța întreabă pe acesta dacă poate indica cifra de afaceri a contestatoarei.
Reprezentantul sindicatului susține că nu poate indica acest lucru și nu are dovezi cu privire la cele susținute, însă societatea este foarte cunoscută.
Mai susține că dispozitivul hotărârii pronunțate de instanța de fond este legal - sunt precizate procentele ce trebuie acordate reclamanților, iar în ce privește imposibilitatea recuperării sumelor în cazul admiterii recursului formulat de petentă și această susținere este neîntemeiată, atâta timp cât există cadrul legal stabilit.
În replică apărătorul petentei - referitor la cifra de afaceri a societății pe care o susține reprezentantul intimatei - problema se pune în cauză dacă aceste sume la care a fost obligată societatea sunt datorate sau nu, totodată mai arată că cea care a suferit un prejudiciu în cauză este societatea.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare a executării de față.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare a executării:
Prin acțiunea înregistrata Tribunalul Constanța la 22.10.2008 sub nr-, reclamanții, G, G, OG, G, G, G, G, C, G, HG, G, reprezentați de Sindicatul C au solicitat in contradictoriu cu parata SC.C SRL obligarea acesteia la calcularea si plata către reclamanți, începând cu data de 01.01.2008 a sporului de vechime corespunzător transelor de vechime in munca acumulate de fiecare membru de sindicat in parte conform art.42 ( 1 lit.d din CCM Unic la Nivel de Transporturi pe anii 2008-2010 și să se calculeze și să se plătească acestora al 13-lea salariu egal cu un salariu de baza brut avut in luna decembrie 2007 conform art.43 ( 2 lit.1 din același contract colectiv de muncă ).
Prin sentința civilă nr. 722/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a dmis în parte acțiunea formulată de reclamanți în sensul bligării pârâtei să plătească reclamanților, începând cu 01.01.2008, un spor de vechime între 5 % și 25 %, corespunzător vechimii în muncă a fiecărui reclamant, începând cu o vechime minimă de 1 an și s-a respins cererea de obligare a pârâtei la plata celui de al 13-lea salariu pentru anul 2007, ca neîntemeiată.
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Constanța pârâta a solicitat suspendarea executării acestei sentințe.
În motivare a arătat următoarele: a formulat recurs împotriva respectivei hotărâri judecătorești, sens în care a expus și motivele de recurs invocate; este îndeplinită condiția urgenței în luarea măsurii suspendării executării pentru prevenirea unei pagube iminente pentru mai multe considerente, respectiv lipsa unui dispozitiv care să determine clar și exact obligația societății, caracterul executoriu al hotărârii, valoarea mare a sumelor care constituie spor de vechime, efectul de îmbogățire fără just temei prin încasarea dublă a sporului de vechime, soluționării recursului precum și posibilitatea admiterii acestuia ceea ce ar conduce la îndreptățirea recuperării sumelor plătite, recuperare care ar fi însă foarte dificilă și chiar imposibilă; în concluziile formulate prin apărătorii săi, pârâta a invocat și faptul că pentru sporul de vechime care ar fi plătit ar trebui plătite contribuții la fondurile de asigurări sociale și de sănătate și impozit, care ar fi dificil de recuperat în cazul admiterii recursului.
În dovedire s-a depus sentința a cărei suspendare se solicită, copia recursului formulat cu dovada de primire la Tribunalul Constanța.
Ulterior, pârâta a depus un calcul estimativ al drepturilor pretinse de reclamanți și dovada achitării cauțiunii.
Reclamanții nu a formulat întâmpinare însă reprezentantul acestora, Sindicatul C, prin consilier juridic, a expus concluziile sale asupra cererii de suspendare, în sensul respingerii, acestea fiind consemnate în partea introductivă a hotărârii de față.
Analizând cererea de formulată prin prisma susținerilor părților și a prevederilor legale incidente Curtea reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.300(2) Cod.pr.civ. la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin. 1.
În cauză se constată că pârâta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 722/10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, care a fost depus la această instanță la 28.10.2009, aspect de altfel necontestat.
Pârâta a depus un calcul estimativ al drepturilor pretinse de reclamanți, astfel cum au fost stabilite de instanța de fond în mod generic, suma totală fiind de 1.050.475 lei, calcul față de care reprezentantul reclamanților nu a avut obiecțiuni,arătând că este apropiat de cele făcute de organizația sindicală.
Pârâta a achitat cauțiunea în cuantum de 105.048 lei (reprezentând 10% din valoarea sumei estimate a drepturilor reclamanților) cu nr. 1761/09.11.2009 la CEC Bank C prin Bank of care a atestat debitarea contului pârâtei prin adresa din 09.11.2009 ().
Fiind îndeplinite condițiile formale, Curtea are a verifica temeinicia cererii de suspendare a executării hotărârii judecătorești.
În soluționarea unei cereri de suspendare a executării unei hotărâri judecătorești instanța nu poate analiza și soluționa fondul cauzei, criticile invocate de pârâtă față de sentința pronunțată de Tribunalul Constanța urmând a fi analizate cu ocazia soluționării recursului declarat.
În privința motivelor de recurs formulate de pârâtă se poate reține numai împrejurarea că cererea de recurs a fost motivată iar motivele nu sunt în mod vădit nefondate, criticile formulate fiind suficient de importante.
Pe de altă parte, este real că prin modul de formulare a dispozitivului sentinței recurate nu s-au cuantificat drepturile cuvenite fiecărui reclamant, executarea de îndată a sentinței, aceasta având caracter executoriu în conformitate cu art. 289 din Codul Muncii, putând determina unele dificultăți și contestații ulterioare, chiar și din partea reclamanților, iar soluționarea acestor aspecte înainte de soluționarea recursului ar putea prejudeca chestiuni a căror lămurire cade în competența instanței de recurs.
Se mai are în vedere că suma estimată a drepturilor pretinse de reclamanți este una semnificativă iar numărul reclamanților este foarte mare (peste 200). Ca urmare, o eventuală întoarcere a executării ar fi îngreunată prin prisma acestor două elemente mai ales că drepturile pretinse, având caracterul unor drepturi salariale impun și plata contribuțiilor de asigurări sociale și de sănătate și a impozitului pe venit, a căror recuperare implică proceduri administrativ - fiscale diferite.
În consecință se va admite cererea și se va suspenda executarea sentinței civile nr.722/10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța până la soluționarea recursului formulat împotriva acestei soluții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admitecererea de suspendare a executăriisentinței civile nr. 722/10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, formulată de petenta SC C SRL, cu sediul în Port C Sud, Clădirea Administrativă, II - S, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, G, OG, G, G, G, G, C, G, HG, G, reprezentați de SINDICATUL LUCRĂTORILOR SUD, cu sediul procesual ales la, - C,-.
Dispune suspendarea executării sentinței civile nr.772/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, până la soluționarea recursului formulat împotriva acestei sentințe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
.jud.- /12.11.2009
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/13.11.2009
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
