Speta drept civil. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTORI: Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu Vanghelița Tase
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenții contestatori, domiciliat în B, șos. - nr. 36,. 3,. 10, sector 5, și, toți domiciliați în B,-,. 15, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 313/15.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații "", cu sediul în-, județul C și și, domiciliați în B,-,. 4, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenții contestatori, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 25204 din 3.11.2008, depusă la dosar și pentru intimata "" C se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 45301 din 2008, depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar îl comunică părții adverse, prin apărător.
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, în sensul că nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Apărătorul recurenților contestatori, având cuvântul, solicită admiterea contestației, anularea (retractarea) deciziei atacate și, reluând judecata, respingerea recursului declarat de "" C, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată în toate fazele procesului. Arată că instanța de recurs a admis recursul societății, a fost modificată în tot decizia recurată în sensul admiterii apelului, a fost schimbată în tot sentința apelată, a fost admisă contestația și, în consecință, s-a dispus anularea formelor de executare în dosarul nr. 523/2002 al și A, efectuate cu privire la "" Totodată, s-a dispus repunerea societății în situația anterioară executării. Învederează că din considerentele hotărârii atacate rezultă că instanța de recurs a evocat fondul, modificând și schimbând în tot hotărârea instanței de apel și hotărârea instanței de fond, stabilind o altă situație de fapt, nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra apărării intimaților. Invocă greșeli materiale săvârșite de instanța de recurs prin confundarea unor elemente importante și a unor date materiale ale dosarului, care au determinat soluția pronunțată. Consideră că pentru ca o greșeală materială să justifice o contestație în anulare, este necesar ca eroarea să fie substanțială, adică să constea în confundarea sau ignorarea unor împrejurări esențiale determinante pentru soluția dată prin decizie, în sensul că dacă nu se săvârșea această eroare, instanța nu ar fi pronunțat hotărârea dată, în acest sens face referire la adnotarea și comentarea Codului d e procedură civilă. Mai arată că dacă instanța de recurs nu săvârșea aceste erori materiale, involuntare, nu ar fi pronunțat decizia prin care a admis recursul declarat de "", modificând decizia dată în apel în sensul admiterii apelului, cu schimbarea în tot a sentinței apelate. Învederează că greșelile materiale se referă la: confundarea calității de debitor a "" pentru spațiul în suprafață de 40. situat la etajul 1 al imobilului din-, cu strada -, cu calitatea de proprietar pretinsă de contestatoare asupra imobilului din C,-; confundarea titlului executoriu având ca obiect restituirea spațiului în suprafață de 40. etaj 1 din imobilul din C,-, lămurit prin decizia nr. 100/C/2007 a Curții de Apel Constanța, în vederea executării silite pentru eliberarea și predarea spațiului de 40. de către debitoarea "", cu acțiunea în evacuare care a format obiectul dosarului civil nr. 2664/COM/10.05.2007 al Tribunalului Constanța, soluționată irevocabil prin decizia civilă nr. 207/COM/27.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța; gnorarea datelor referitoare la împrejurări esențiale ale dosarului pentru determinarea soluției dată cauzei. Apreciază onsiderentele pe care instanța și-a întemeiat soluția pronunțată în recurs ca fiind greșeli materiale, involuntare, prin confundarea sau ignorarea împrejurărilor esențiale care rezultă din datele dosarului. Astfel, instanța de recurs, preluând greșit decizia nr. 100/C/26.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în sensul deținerii abuzive de către "" Cas pațiului de 40. din imobilul situat în C,-, a reținut că prin lămurirea dispozitivului titlului executoriu nu s-a stabilit o obligație de restituire în sarcina "", ci doar faptul că spațiul deținut de "" face parte din imobilul a cărui restituire s-a dispus. Învederează că dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811Cod procedură civilă, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare, în condițiile prevăzute de lege.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată. Arată că prevederea cuprinsă în art. 318 Cod procedură civilă, potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată, dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente. Învederează că recurenții contestatori critică hotărârea, motivând că aceasta se bazează pe greșita administrare și interpretare a probelor existente la dosar, însă critica formulată excede cazurilor prevăzute de lege pentru contestația în anulare. Mai arată că, contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri date în recurs. Raportat la calitatea de debitoare a "", despre care contestatorii pretind că ar fi fost stabilită prin decizia nr. 100/C/2007 a Curții de Apel Constanța, arată că în mod corect instanța de recurs nu a stabilit nicio obligație de restituire în sarcina acesteia, atâta timp cât nu a fost parte în proces. Raportat la eroarea materială privind identificarea adresei spațiului înstrăinat, arată că instanța de recurs doar a indicat că "" afirmă un titlu pentru spațiul pe care îl ocupă, iar titlul nu a fost analizat pe fond. Greșit se susține că s-ar fi stabilit cu autoritate de lucru judecat acest aspect pentru că sentința civilă nr. 15036/1997 a Judecătoriei Constanța nu are autoritate de lucru judecat față de "", deoarece în raporturile cu aceasta cauza s-a soluționat pe excepție, admițându-se excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că numai hotărârile ce soluționează fondul se bucură de autoritate de lucru judecat. Arată că în obiectul judecății s-au aflat parterul și subsolul, astfel că în legătură cu etajele nu există nicio statuare judecătorească. În referire la pretinsa eroare involuntară a instanței de recurs referitoare la sentința civilă nr. 2664/COM/2007 a Tribunalului Constanța, în sensul că nu produce efecte, consideră că instanța de recurs a arătat clar că între părți nu s-a derulat niciun alt litigiu și astfel nu a fost stabilită obligația de restituire a imobilului în sarcina societății.
În replică, apărătorul contestatorilor arată că din eroare instanța nu a observat că executarea silită a titlului executoriu are ca obiect predarea spațiului de 40. de la etajul 1 al imobilului din-, cu str. - și nu imobilul din-, pentru care s-a reținut că Statul Român a subscris la capitalul social al "" C, act de înstrăinare a proprietății în temeiul art. 18-20 din Legea nr. 15/1990 (pct. 4.3 recurs).
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Contestatorii, și au formulat prezenta contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 313/C/2008 a Curții de Apel Constanța.
Temeiul juridic îl constituie dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, contestatorii învederează instanței că, prin decizia civilă nr. 313/C/2008 a Curții de Apel Constanțaa fost admis recursul lui "" C împotriva deciziei civile nr. 317/3.06.2008 a Tribunalului Constanța, s-a admis contestația și s-a dispus anularea formelor de executare în dosarul nr. 523/2002 al cu privire la. "" și repunerea acestei societăți în situația anterioară.
Se invocă greșeli materiale săvârșite de instanța de recurs care au determinat soluția pronunțată, s-a confundat calitatea de debitor a "" pentru spațiul în suprafață de 40. situat la etajul 1 al imobilului din- cu str. - -, cu calitatea de proprietar pretinsă de contestatoare pentru imobilul din C,-. titlului executoriu având ca obiect restituirea spațiului în suprafață de 40. etaj 1, din imobilul situat în-, lămurit prin decizia civilă nr. 100/C/2007 a Curții de Apel Constanța, cu acțiune în evacuare ce a format obiectul dosarului nr. 2664/COM/2007 al Tribunalului Constanța, soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 207/COM/27 octombrie 2007.
Examinând criticile formulate, în temeiul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazuri limitativ prevăzute de lege. Prin ea se urmărește anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură, ori dacă soluția pronunțată este rezultatul unei erori materiale evidente.
În cauza de față ne aflăm în fața unei erori materiale, prin confundarea datelor materiale ale dosarului, determinantă pentru soluționarea recursului.
Contestatorii, și sunt proprietarii imobilului situat în C,- în care este inclus și spațiul de 40. de la etajul 1 ocupat de "" Nu este vorba de imobilul situat în- pentru care s-a reținut că Statul Român a subscris la capitalul social al "" act de înstrăinare a proprietății în temeiul art. 18-20 din Legea nr. 15/1990.
Parterul și subsolul imobilului situat în- și care s-au aflat în administrarea "" a făcut obiectul acțiunii în revendicare care a format obiectul dosarului nr. 10333/1996 al Judecătoriei Constanța în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 15036/3 noiembrie 1997 rămasă irevocabilă, care a fost executată silit la 28.07.1999.
Pentru etajul I-II, mansardă, terasă, aflate în administrarea "", contestatorii au obținut prin decizia civilă nr. 126 din 30 octombrie 2002 Curții de Apel Constanța, irevocabilă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2125/2004, imobilul revendicat.
Cu ocazia executării s-a constatat că "" deține abuziv 72. la etajul II și 40. la etajul I, ambele spații făcând parte din imobilul retrocedat prin decizia civilă nr. 126/C/30 octombrie 2002 Curții de Apel Constanța.
În urma executării, contestatorii au fost puși în posesia suprafeței de 70. de la etajul II deținut fără titlu de "" (procesul-verbal al executorului judecătoresc din 3.06.2005) solicitând continuarea executării pentru suprafața de 40. de la etajul I deținut fără titlu de ""
Decizia civilă nr. 100/C/26.03.2007 a Curții de Apel Constanțaa lămurit dispozitivul deciziei civile nr. 126/C/2002 în sensul că spațiul de 40. de la etajul I deținut în prezent de "" fără titlu face parte din imobilul retrocedat situat în C,- cu str. - -. Dreptul de proprietate al contestatorilor a fost întabulat la Oficiul pentru cadastru și Publicitate Imobiliară conform încheierii nr. 20335/2004.
Prin urmare ne aflăm într-o situație confuză, în fața unei erori materiale în înțelesul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, în sensul că s-a săvârșit o greșeală materială substanțială de către instanța de recurs, confundându-se imobilul din C, str. - cu imobilul din str. - -.
Găsindu-ne în fața unei erori materiale evidente urmează a fi admisă contestația în anulare formulată de contestatorii, și.
Anulează decizia civilă nr. 313/15 octombrie 2008 Curții de Apel Constanța, judecă recursul pe care îl respinge ca nefondat.
Urmează a obliga intimatul la 357 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de recurenții contestatori, domiciliat în B, șos. - nr. 36,. 3,. 10, sector 5, și, toți domiciliați în B,-,. 15, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 313/15.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații "", cu sediul în-, județul C și și, domiciliați în B,-,. 4, sector 1.
Anulează decizia civilă nr. 313/15.10.2008 a Curții de Apel Constanța, judecă recursul pe care îl respinge ca nefondat.
Obligă intimatul la 357 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon | JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu Vanghelița Tase | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.jud.dec./3.02.2009
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 4.02.2009.
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu Vanghelița Tase
