Speta drept civil. Decizia 224/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 224
Ședința publică din 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtaCN CF "CFR" SA B - Sucursala Regională CF I- cu sediul în municipiul I,-, județul I, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1839 din20 noiembrie 2008,pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru reclamanții intimați:, G, -, și, lipsă fiind aceștia, reprezentantul pârâtei recurente și reprezentantul pârâtei intimate SA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamanții intimați, reiterând susținerile invocate în întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, apreciind că instanța de fond a analizat în mod corect probatoriul administrat în cauză și a admis acțiunea. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr-, reclamanții, G, și, au chemat în judecată pârâtele Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate I și SC " CFR" SA B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, prim-pârâta să fie obligată la recunoașterea și acordarea grupei I de muncă conform Ordinului nr. 50/1990, iar secund-pârâta la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că și-au desfășurat activitatea în cadrul Regionalei CF I (actualmente SC " CFR" SA I), îndeplinind funcția de electromecanici și că felul muncii desfășurate conform fișei postului și sarcinilor de serviciu se regăsește în Ordinul nr. 50/1990, Anexa I, pct. 123.
Aceiași reclamanți au arătat că electromecanicii și montatorii, electroalimentare, telemecanizare, încadrați actualmente în grupa a II - a de muncă, concură direct la siguranța circulației la fel ca și colegii lor electromecaniștii, maiștrii, montatorii LC, care sunt încadrați în grupa I de muncă, având instalații de întreținere, similare din punct de vedere al siguranței circulației cu ale acestora.
Pârâta SC " CFR" SA, prin întâmpinarea depusă nu se opune pretențiilor reclamanților.
Pârâta CN CFR SA B - Sucursala Regională CF I, în apărările formulate, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pentru perioada ulterioară datei de 26.08.2004, dată de la care s-a înființat SC "" SA.
Pe fond pârâta mai sus citată a solicitat respingerea acțiunii, dat fiind faptul că reclamanții fac o confuzie între noțiunile de activitate legată direct de siguranța circulației și activitate care concură la siguranța circulației menționată la pct. 210 din Ordinul nr. 50/1990.
Prin sentința civilă nr. 1839 din 20 noiembrie 2008, Tribunalul Suceava - secția civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei CN CFR SA B - Sucursala Regională CF I și a admis acțiunea reclamanților în sensul că:
- a obligat pârâta CN "CFR" SA - Sucursala Regională CF I să acorde grupa I de muncă reclamanților pentru perioada 20.07.1982 - 1.04.2001, pentru perioada 1.04.1990 - 1.04.2001, pentru perioada 23.09.1981 - 1.04.2001, G pentru perioada 4.05.1982 - 1.04.2001, pentru perioada 23.09.1981 - 1.04.2001, pentru perioada 19.10.1983 - 1.04.2001, - pentru perioada 28.09.1983 - 1.04.2001, pentru perioada 1.10.1981 - 1.04.2001, pentru perioada 1.09.1980 - 1.04.2001, pentru perioada 22.12.1980 - 1.04.2001, pentru perioada 15.06.1983 - 1.04.2001 și pentru perioada 26.08.1981 - 1.04.2001;
- a obligat pârâta SC " CFR" SA să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Cu privire la excepția invocată de secund pârâta instanța a respins-o întrucât pretențiile reclamanților nu vizează numai perioada ulterioară datei de 26.08.2004.
Cât privește fondul cauzei prima instanță după analiza actelor și lucrărilor dosarului, a reținut că în perioadele menționate, reclamanții au fost angajați în funcția de electromecanici, în cadrul Regionalei CF I, așa cum rezultă din carnetele de muncă prezentate.
În anexa nr. 1 la Ordinul nr. 50/1990, sunt prevăzute pentru acordarea grupei I de muncă meseriile și funcțiile din unitățile de exploatare a căilor ferate ale căror activități sunt legate de siguranța circulației.
În anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990 se prevede că se încadrează în grupa a II- a de muncă meseriile și funcțiile care concură la siguranța circulației din unitățile de exploatare a căilor ferate, printre care și electricienii EA, și TM.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990, beneficiază de încadrarea în grupa I și II de muncă, fără limitarea numărului personalului care este în activitate, muncitorii, inginerii, subinginerii, maiștrii, tehnicienii, personalul de întreținere și reparații, controlorii tehnici și de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
2 al aceluiași articol, prevede că beneficiază de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții montaj sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă.
Art. 3 din Ordinul nr. 50/1990, conchide instanța se impune a fi coroborat cu art. 6 din același ordin, care prevede că nominalizările persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă, se face de către conducerea unităților, împreună cu sindicatele libere, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de iradiere sau infectare, etc).
Așadar în mod implicit rezultă că meseriile de electrician EA, TM, și, prevăzute în grupa a II - a de muncă, sunt concurente cu cele încadrate în grupa I de muncă, inclusiv cu cea de electrician de la linia de contract LC.
În aceste sens concluzionează și raportul de expertiză conform căruia electromecanicii și montatorii, electroalimentare, telemecanizare încadrați în grupa a II - a de muncă concură direct la siguranța circulației la fel ca și colegii lor electromecaniștii, maiștrii, montatorii LC, încadrați în grupa I de muncă, care au instalații de întreținere, similare din punct de vedere al siguranței circulației cu a acelor dintâi.
Drept consecință activitatea prestată de reclamanți în perioadele menționate în raport de meseria consemnată în carnetul de muncă se încadrează în grupa I de muncă, încât acțiunea a fost admisă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta CF CFR SA B - Sucursala Regională CF I, pe care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor recurenta a arătat că reclamanții confundă noțiunea de activitate legată direct de siguranța circulației, conform pct. 123 din Ordinul nr. 50/1990, cu cea de activitate ce concură la siguranța circulației menționată la pct. 210 din Ordinul nr. 50/1990.
Prin clasificarea realizată legiuitorul a făcut o expresie distinctă între condițiile și responsabilitățile celor care lucrează în grupa I de muncă și complexitatea redusă în ce privește riscul și responsabilitățile celor încadrați în grupa a II - a de muncă în acest domeniu.
De altfel nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupa I și II de muncă nu a avut la bază criteriile legale stabilite prin Ordinul nr. 50/1990, ci a fost stabilită în mod arbitrar printr-un simplu acord între conducerea unității și a sindicatelor libere din aceste unități.
În atare condiții soluția pronunțată de prima instanță apare nelegală și netemeinică, urmând ca prin admiterea recursului instanța de control să modifice soluția în sensul respingerii acțiunii.
Verificând actele și lucrările dosarului, curtea constată că recursul nu este fondat.
Astfel potrivit prevederilor Ordinului nr. 50/1990 privind acordarea grupei I de muncă, sunt prevăzute funcțiile și meseriile din unitățile de exploatare a căilor ferate a căror activități sunt legate de siguranța circulației, între care și electromecanici și electricieni LC.
Ca atare reclamanții, în funcțiile pe care le-au avut și le dețin cât și electromecanici linie contact LC/mașiniști, își desfășoară activitatea pe baza unor autorizații de lucru comune pentru ambele categorii, care permit accesul la instalațiile electrice de înaltă și joasă tensiune, ca de altfel și electromecanicii LC care beneficiază de grupa I de muncă.
Așadar din analiza factuală a desfășurării activității și a condițiilor de muncă rezultă că exploatarea, întreținerea și repararea instalațiilor electrice se execută pe echipe complexe, care lucrează în același loc de muncă și în aceleași condiții de mediu și risc potențial, uneori chiar și mai mari.
Cum nominalizarea și listele anexe a persoanelor care se încadrează în grupa I de muncă s-a făcut cu îndeplinirea cumulativă a unor condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică, riscuri de accidente și boli profesionale, în opinia instanței activitatea desfășurată de contestatori este identică cu cea a personalului încadrat în grupa I de muncă.
Așadar nu se poate susține că reclamanții ar confunda noțiunea de activitate legată direct de siguranța circulației și cea care concură la siguranța circulației, întrucât în ambele cazuri condițiile sunt identice.
Așa fiind, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat, soluția pronunțată de prima instanță fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtaCN CF "CFR" SA B - Sucursala Regională CF, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr.1839din20 noiembrie 2008,pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 23.03.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Andrianu Virgil, Andrieș Catrinel
