Speta drept civil. Decizia 232/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 232
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1555/20.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CFR Marfă
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant reprezentat de avocat și intimata pârâtă CFR MARFĂ C prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru recurentul reclamant, pune concluzii de admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă CFR Marfă C, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de petentul si înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată intimata Marfă C să-i elibereze o adeverință din care să rezulte valoarea (bani) sumei pentru orele de noapte prestate și temeiul legal în baza căruia a fost acordat pentru perioada 14.10.1978-01.03.1997, o adeverință din care să rezulte valoarea orelor suplimentare și temeiul în baza căruia a fost acordat pentru perioada 14.10.1978-01.03.1997 și o adeverință din care să rezulte suma pentru orele festive (sâmbăta, duminica și sărbători legale) și temeiul legal în baza căruia a fost acordat pentru perioada 01.01.1990-01.03.1997 și să fie obligată intimata la plata de daune morale în sumă de 10.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că aceste adeverințe îi sunt necesare pentru a obține recalcularea pensiei, iar intimata i-a eliberat adeverințe incomplete, care nu au fost luate în considerare de către Casa Județeană de Pensii
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La solicitarea petentului, a fost încuviințată efectuarea în cauză a unei expertize contabile, prin încheierea de ședință din 12.04.2007 fiind numit expertul și fiind stabilite următoarele obiective: determinarea sporului de noapte acordat lunar și anual pentru perioada 16.10.1978-01.01.1991; determinarea sporului pentru orele festive pentru perioada 01.01.1991-01.03.1997; determinarea sumelor acordate pentru orele suplimentare pentru perioada 01.01.1991-01.03.1997 și să se precizeze care dintre adeverințe sunt luate în calcul la recalcularea pensiei.
Raportul de expertiză contabilă a fost depus la dosar la 11.06.2007, iar intimata a formulat obiecțiuni față de concluziile acestuia cu privire la determinarea sporului pentru orele de noapte.
Expertul contabil a depus răspunsul la obiecțiuni la data de 27.08.2007, menținându-și punctul de vedere din raportul de expertiză inițial.
Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin decizia nr.1555 din 20.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins cererea formulată de petentul, împotriva intimatei Marfă
Analizând acțiunea de față în raport de susținerile părților și actele depuse la dosar, coroborate cu raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză, tribunalul constatat și reținut următoarele:
Petentul a solicitat ca intimata sa fie obligata sa-i elibereze o serie de adeverințe care să cuprindă sporurile de care a beneficiat, aceste adeverințe fiindu-i necesare pentru recalcularea pensiei.
Astfel, petentul a solicitat să-i fie eliberată o adeverință cu sporul de noapte și temeiul legal în baza căruia acesta a fost acordat pentru perioada 14.10.1978-01.03.1997.
Intimata i-a eliberat acestuia adeverința nr.1802/23.11.2006 în care sunt menționate sumele acordate pentru munca în timpul nopții în perioada decembrie 1978 - martie 1997, adeverință în care au fost înscrise și temeiurile legale în baza cărora au fost acordate aceste sume și adeverința nr.1236/01.09.2006 în care, alături de alte sporuri, sunt înscrise și sumele primite în perioada ianuarie 1991- martie 1997 cu titlu de spor pentru munca prestată în timpul nopții.
Ulterior, intimata i-a eliberat petentului și adeverința nr.460/06.03.2007 în care sunt menționate sumele acordate pentru munca prestată în timpul nopții în perioada decembrie 1978 - martie 1997.
Cum petentul nu a contestat sporul de noapte pentru perioada ianuarie 1991- martie 1997, expertul contabil a avut de determinat sporul de noapte acordat lunar și anual pentru perioada 16.10.1978-01.01.1991 și a stabilit că pentru această perioadă petentul a beneficiat lunar și anual de spor pentru muncă prestată în timpul nopții, în procent mediu de 4,73% din salariul tarifar de încadrare.
Expertul a avut în vedere prevederile alin.2 din Procedura din 15.09.2006 a, potrivit cărora, medie a timpului de muncă prestată noaptea din totalul timpului de muncă dintr-o perioadă în care activitatea a fost organizată în schimburi este de 31,51%."
Concluziile expertului au fost înlăturate cu motivarea că în perioada respectivă petentul și-a desfășurat activitatea în sistem turnus, și nu în schimburi, prestând ocazional muncă în timpul nopții și beneficiind de spor pentru aceasta, cuantumul acestui spor fiind variabil, și nu fix, în funcție de durata efectivă a muncii prestată în timpul nopții.
Potrivit art.1 din Instrucția pentru determinarea și plata indemnizației de parcurs cuvenită personalului de turnus din unitățile de exploatare căi ferate (anexa nr.9 la Decretul Consiliului de Stat nr.100/07.03.1979),Indemnizația de parcurs este astfel stabilită încât în suma cuvenită se include retribuția pentru: timpul prestat în ore de muncă suplimentară, sporul pentru munca efectuată în orele de noapte și diurna de deplasare."
Adeverințele eliberate de către intimată cuprind elementele prevăzute de pct. VI din anexa la nr.OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, în sensul că acest act normativ prevede că adeverința va cuprinde, alături de alte elemente, denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată, or, în cazul de față, adeverințele eliberate cuprind suma acordată.
Cuantumul sporului pentru munca pe timp de noapte este evidențiat în adeverințele nr.1802/23.11.2006 și nr.460/06.03.2007, iar petentul nu a prezentat un act emis de Casa Județeană de Pensii prin care aceste adeverințe nu i-ar fi fost luate în calcul la cererea sa de recalculare a pensiei.
Petentul a mai solicitat să-i fie eliberată o adeverință din care să rezulte valoarea orelor suplimentare și temeiul în baza căruia a fost acordat pentru perioada 14.10.1978-01.03.1997.
Pentru perioada decembrie 1978 - decembrie 1990 sporul pentru ore suplimentare a fost inclus în indemnizația de parcurs, iar pentru perioada ianuarie 1991 - martie 1997 acest spor este evidențiat în adeverința nr.1236/01.09.2006 eliberată de intimată, la rubrica alte sporuri.
De asemenea, petentul a mai solicitat o adeverință din care să rezulte suma pentru orele festive (sâmbăta, duminica și sărbători legale) și temeiul legal în baza căruia a fost acordat pentru perioada 01.01.1990-01.03.1997.
Cererea petentului este neîntemeiată deoarece sporurile pentru ore festive (sâmbăta, duminica și sărbători legale) nu au avut caracter permanent și, potrivit pct. VI din anexa la.OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Reclamantul a formulat recurs împotriva sentinței nr.155/2007 a Tribunalului Gorj pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Este criticată sentința în esență pentru aprecierea greșită a probelor și înlăturarea nejustificată a constatărilor raportului de expertiză, actele depuse de pârâtă și avute în vedere de instanță nefiind edificatoare pentru că se susține de aceasta că nu deține acte pentru efectuarea serviciului în schimburi, de aceea concluzia efectuării serviciului numai în turnus este neîntemeiată.
Consideră că documentele avute în vedere de expert, în raport de dispozițiile Instrucției nr.7, privind personalul care deservește locomotivele, care precizează serviciul în tură de 12/24 ore, justifică concluziile acestuia și pentru care instanța nu a motivat bazată pe probe înlăturarea concluziilor.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi casată.
Sunt întemeiate criticile prin care se susține că instanța de fond a apreciat greșit probatoriul și a înlăturat nejustificat concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, deoarece instanța de fond, a preluat fără verificările de rigoare, a susținerilor pârâtei în sensul că au fost eliberate reclamantului adeverințe cuprinzând toate veniturile acestuia inclusiv sporul pentru lucru în ture de noapte deși pârâta a contestat că acesta ar fi lucrat în ture ci numai în turnus.
Expertul a precizat în răspunsul la obiecțiuni că intimata pârâtă a contestat fără temei, contrar Instrucției nr.1170/20.XII.1974 a Ministerului Transportului și faptul că reclamantul a lucrat și în ture 12/24 ore ci numai în termen, fără să prezinte documente, respectiv foile de pontaj lunar și foile de parcurs, deși în recurs au fost depuse declarații extrajudiciare obținute de la colegii reclamantului recurent și copie foi parcurs din care rezultă că aceștia ca și reclamantul au lucrat în ture de 12/24 ore, confirmând susținerile expertului că pentru stabilirea exactă a timpului de lucru pe timp de noapte, intimata pârâtă nu a prezentat toată documentația privind veniturile primite de recurentul reclamant.
În aceste condiții instanța de fond, în baza rolului activ era datoare să ordone pârâtei să pună la dispoziția expertului și copii la dosar, toate fișele de pontaj, foile de parcurs și statele de plată, încălcând dispoz.art.129 pr.civ. așa încât a soluționat cauza fără să cerceteze fondul și în baza art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul și casând sentința, va trimite cauza spre rejudecare aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1555/20.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CFR Marfă
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.4//08.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Corneliu Maria, Florica Diaconescu
