Speta drept civil. Decizia 237/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 237/
Ședința public din 22 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulat de revizuienta
- domiciliat în C,-.-.12B...3..62 - împotriva deciziei civile nr.38 din 26 ianuarie 2009 pronunțat de Curtea de APEL CONSTANȚA,în contradictoriu cu intimata, domiciliat în T, str.-.14...1..5 județ T, având ca obiect alte cereri REVIZUIRE.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint pentru revizuient avocat G conform împuternicirii avocațiale nr.26 din 18.05.2009 depus la dosar,intimata prezent personal și asistat de avocat conform împuternicirii avocațiale nr.32/19.06.2009 depus la dosar.
Procedura legal îndeplinit conform art.87 și urm.Cod pr.civil.
Dup referatul grefierului de ședinț;
Instanța, luând act c nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lmurit asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civil declar dezbaterile închise, constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul prților.
Aprtorul revizuientei, având cuvântul, solicit admiterea cererii de revizuire în baza dispozițiilor art.322 pct.2 Cod pr.civil, schimbarea în tot a deciziei civile nr.38/C/26.01.2009,în sensul respingerii recursului formulat de intimat, cu cheltuieli de judecat.
Aprtorul intimatei, având cuvântul solicit respingerea cererii de revizuire întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 322 pct.2 Cod pr.civil.
Instanța rmâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni, constat:
La 16.04.2009, revizuienta reclamant a solicitat ca în condițiile art. 322 pct. 2 cod proc. civil s se dispun, în contradictoriu cu intimata, revizuirea deciziei civile nr. 38/C/26 ianuarie 2009 Curții de APEL CONSTANȚA -secția civil, pronunțat în dosarul nr-, cu consecința anulrii hotrârii ca nelegale și netemeinice.
Revizuienta a artat, în considerentele cererii, c în baza contractului de construire nr. 374/iulie 1980 încheiat cu IJGCL T, tatl su,
(la acea dat necstorit) a dobândit dreptul de proprietate exclusiv asupra apartamentului situat în mun. T, str. -,. 14,. A,. 1,. 5, jud.
Potrivit clauzelor contractuale, cumprtorul a pltit din bani personali prețul integral, achitând avansul în sum de 30.573 lei, iar diferența - printr-un împrumut la CEC sucursala Revizuienta a artat c dup achiziționarea acestui bun, tatl su s-a cstorit cu, astfel c natura juridic a bunului rmas la data decesului numitului este aceea de bun propriu. S-a mai susținut c deși cu ocazia dezbaterii succesiunii, notarul public a consemnat în certificatul de moștenitor nr. 55/12.12.1996, calitatea de bun propriu a imobilului, în mod eronat a trecut ca mas succesoral doar cota de 1/2, reținând greșit c restul cotei de 1/2 ar reveni intimatei.
S-a artat c, sub acest aspect, Judec toria Tulcea în mod eronat a respins, conform sentinței civile nr. 3329/2007, cererea de anulare a certificatului de moștenitor și de completare a masei succesorale, în sensul ca aceasta s cuprind locuința în integralitatea sa, aspect reținut îns în mod corect de ctre Tribunalul Tulcea, prin decizia civil nr. 122/15.09.2008. În mod eronat, îns, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul și, prin decizia nr. 38/C/26.01.2009, a modificat decizia Tribunalului Tulcea, reținând c în cauz masa succesoral cuprinde doar cota de 1/2 din apartament.
S-a invocat cazul reglementat prin art. 322 alin. 2 cod proc. civil, în sensul c instanța de recurs a acordat mai mult decât s-a cerut ori nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, având în vedere c în mod greșit s-a statuat prin considerente c tatl revizuientei ar fi dobândit în coproprietate bunul în perioada unui pretins concubinaj derulat anterior cstoriei.
S-a solicitat s se constate c aceast situație este neconform realitții și c ea se bazeaz pe simple presupuneri, în pofida înscrisurilor depuse la dosar.
Analizând considerentele cererii în revizuire, precum și cerințele legale statuate prin disp. art. 322 pct. 2 ( iar nu alin. 2 ) cod proc. civil la care face trimitere expres titularul acțiunii, se va reține c prezenta cale extraordinar de atac este nefondat.
Potrivit textului enunțat, revizuirea unei hotrâri rmase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotrâri date de o instanț de recurs atunci când evoc fondul, se poate cere și în situația pronunțrii asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau când nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În cauz, îns, considerentele cererii de revizuire vizeaz în fapt, opinia prții referitoare la greșita reținere a situației de fapt ( anume, natura juridic a bunului imobil rmas la data decesului tatlui su ), iar nu o pronunțare privind,plus petita ori,minus petita, în accepțiunea legii.
În speț, înc de la data promovrii acțiunii s-a supus dezbaterii cererea de partajare a averii succesorale rmase de pe urma defunctului, iar împrejurarea c prțile au concluzionat diferit asupra naturii juridice a apartamentului care s-a regsit în masa succesoral - ca bun propriu ori ca bun comun - cu consecința reținerii prin hotrâre irevocabil a uneia dintre aceste opinii, nu deschide posibilitatea celeilalte prți de a-și reitera aprrile asupra fondului în temeiul revizuirii.
Sub acest aspect, deși revizuirea nu este formulat faț de o hotrâre a instanței de recurs care,a evocat fondul, prin modalitatea de tranșare a chestiunilor dezlegate de ctre instanța de apel, Curtea nu a omis s se pronunțe asupra unei cereri, dup cum nici nu s-a pronunțat asupra unui lucru necerut.
În raport de toate aceste considerente, constatând c în cauz cererea de revizuire este nefondat, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, cererea de revizuire formulat de revizuienta - domiciliat în C,-.-.12B...3..62 - împotriva deciziei civile nr.38 din 26 ianuarie 2009 pronunțat de Curtea de APEL CONSTANȚA,în contradictoriu cu intimata, domiciliat în T, str.-.14...1..5 județ
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public,astzi 22.06.2009.
Președinte Judectori
- - - -
- -
Grefier
- -
Tehnored.dec.jud./03.07.2009
Tehnored.disp.gref./03.07.2009
2 ex.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Jelena Zalman
