Speta drept civil. Decizia 2421/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2421
Ședința publică din data de 14 august 2008
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii, R, și împotriva deciziei civile nr. 822 din 10.10.2007 dată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu Spitalul Clinic Județean de Urgență
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față.
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr- reclamanții, R, au solicitat în temeiul art. 318 Cod procedură civilă anularea deciziei civile nr. 822 din 10 octombrie 2007pron de Secția Litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul Curții de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Au susținut în motivare că hotărârea pronunțată de instanța de recurs a fost rezultatul unei greșeli materiale ce a constat în deficiența de redactare a textului de sub anexele la.G nr. 115/2004 (Legea nr. 125/2005), ce a determinat omisiunea de a marca expres trimiterea funcției de registrator medical la cea de soră medicală și în grila prevăzută pentru unități medicale clinice, pentru asimilare, privind salarizarea.
Această greșeală materială a dat naștere interpretării potrivit căreia asimilarea funcției de registrator medical cu cea de soră medicală poate fi posibilă numai în grila de salarizare pentru unități medicale, altele decât cele clinice.
De altfel, greșeala materială în discuție a fost îndreptată prin G nr. 17/2008 pentru modificarea și completarea G nr. 115/2004 care a asimilat funcția de registrator, statistician medical cu cea de soră medicală și pentru unități medicale neclinice.
În fine s-a susținut că instanța de recurs a interpretat greșit sau restrictiv actele normative incidente în cauză, statuând inegalitatea în fața legii prin excluderea registratorilor, a statisticienilor medicali etc. din categoria personalului medico-sanitar beneficiar al grilei de salarizare pentru clinic.
Interpretarea instanței a fost în scopul restrângerii drepturilor cuvenite angajaților ce fac parte din categoria menționată anterior, întrucât nu s-a ținut cont de aspectul subînțeles avut permanent în vedere de legiuitor cu privire la asimilarea funcțiilor precizate și în grila pentru clinic.
Tot în legătură cu acest ultim aspect reclamanții au argumentat că salariile pe care le primesc fiind greșit stabilite în grila de neclinic și menținute ca atare prin hotărârea judecătorească a instanței de recurs, vor fi într-un cuantum inferior decât cel cuvenit angajaților în funcția de soră medicală, cu toate că posedă același grad și calificativ profesional.
Pentru studiu a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, iar din examinarea deciziei civile nr. 822 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Secția litigii de muncă și asigurări sociale se constată că instanța a respins recursurile declarate de reclamanții, R, și de intervenientul principal Sindicatul "Sanitas" A, apreciind ca legală și temeinică hotărârea pronunțată de tribunal.
S-a reținut că prin acțiunea introductivă reclamanții și intervenientul principal au pretins ca pârâtul să fie obligat la stabilirea salariilor de bază cu începere de la 1 ianuarie 2004 pentru registratorii medicali ce prestează activitate în cadrul unității medicale neclinice la nivelul cuvenit personalului de specialitate medico-sanitar din unitățile medicale clinice.
Totodată, s-a reținut că prin acțiunea introductivă s-a solicitat și obligarea pârâtului la acordarea majorărilor prevăzute de G nr. 191/2002, nr. 123/2003 precum și la cele prevăzute de art. 32 pct. 2 din Legea nr. 125/2005 întrucât în calitate de registratori medicali reclamanții trebuie să beneficieze de o salarizare stabilită la nivelul maxim al grilei prevăzută pentru unitățile sanitare neclinice, în urma asimilării funcției lor cu cea de soră medicală în unități clinice.
În fine, instanța de recurs a considerat că funcția de registrator medical se regăsește numai în anexa 1.I - Unități sanitare altele decât cele clinice A - pct. 28-30, prin asimilare cu funcția de soră medicală, asimilare expres prevăzută în subsolul paginii prin ****), aplicabilă și funcțiilor de oficiant medical, laborant cu liceul sanitar, operator registrator de urgență, moașă, masor, gipsar, autopsier, registrator medical, statistician medical, situație în care reclamanții au asimilat greșit și fără temei legal registratorul medical cu sora medicală de la Anexa II - (Unități Clinice) A - pct. 21 - 22.
Reglementată expres și limitativ de prevederile art. 317 - 321 Cod procedură civilă, contestația în anulare reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile ce au fost pronunțate cu încălcarea anumitor norme de procedură sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal.
Din cuprinsul prevederilor legale enunțate rezultă că, în raport de categoriile de hotărâri judecătorești împotriva cărora poate fi îndreptată și în funcție de motivele pentru care se poate exercita, contestația în anulate se poate înfățișa sub forma contestației în anulare obișnuită și cea a contestației în anulare specială.
În speță reclamanții s-au prevalat de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă susținând că dezlegarea dată pricinii de instanța de recurs a fost rezultatul unei greșeli materiale de redactare a unui act normativ și că omițând cercetarea unui motiv de recurs instanța a creat profunde inechități în materia salarizării aceleiași categorii de personal.
De menționat că motivele contestației în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de lege, iar în privința pretinsei greșeli materiale trebuie precizat că această noțiune nu este susceptibilă de o interpretare extensivă, întrucât legiuitorul a avut în vedere numai stabilirea eronată a situației de fapt de către instanța de recurs ca urmare a unor greșeli comise de instanță prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
În consecință legea a avut în vedere numai greșelile materiale cu caracter procedural, legate de aspectele formale ale judecății, nicidecum greșelile de redactare a textului unui act normativ.
În privința petitului doi al contestației în anulare, legat de omisiunea cercetării unui motiv de recurs se cuvine menționat că susținerile formulate de reclamanți în această cale extraordinară de atac - motivate în drept cu prevederile art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă au fost analizate de instanță care a reținut că în grilele de salarizare prevăzute pentru personalul medico-sanitar din unitățile clinice nu se regăsește funcția de registrator medical ce a fost asimilată cu cea de soră medicală în unități neclinice atunci când aceste funcții se regăsesc în grilele de salarizare de la unitățile clinice iar unitatea sau secția/compartimentul/serviciul medical respectiv îndeplinesc criteriile de trecere la clinic.
Ca atare nu se poate pune problema unei omisiuni comise de instanță în cercetarea motivelor de recurs, iar greșeala materială la care se referă art. 318 Cod procedură civilă nu trebuie să fie nici rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze un text de lege întrucât, dacă s-ar admite astfel, s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a acelui recurs, ceea ce este inadmisibil.
Pentru considerentele menționate a fost apreciată ca neîntemeiată contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de reclamanții, R, și pentru anularea deciziei civile nr. 822 pronunțată la data de 10 octombrie 2007 de Secția Litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Irevocabilă.
14 august 2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /23.09.2008
Tehnored.: M/ 2 ex./23.09. 2008
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Vasilica Sandovici, Aurelia Schnepf
