Speta drept civil. Decizia 262/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂNR. 262/
Ședința publică din 19 august 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-, -V 24,.A,.12, împotriva sentinței civile nr. 581, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 21 aprilie 2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect antrenarea răspunderii statului pentru repararea prejudiciilor cauzate pentru eroare judiciară săvârșită într-un proces penal, cf. art. 504 Cod procedură penală.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă recurenta reclamantă, lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recursul este declarat și motivat în termen legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, verificând, constată că obiectul cererii de recurs nu esteexcepție de neconstituționalitate- cum în mod eronat s-a consemnat pe coperta prezentului dosar, cirecurs la acțiunea în pretențiireferitor la hotărârea (sentința civilă nr. 581) pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 21 aprilie 2009, în dosarul nr-, prin care s-a anulat cererea reclamantei ca netimbrată.
. totodată, pe reclamantă dacă obiectul cererii deduse judecății este pretenții sau solicită antrenarea răspunderii Statului Român ca urmare a rezultatului unei erori judiciare într-un proces penal și solicită repararea prejudiciului creat, în raport de dispozițiile art. 504 Cod procedură penală.
Reclamanta arată că obiectul cererii îl reprezintăantrenarea răspunderii Statului Român ca urmare a rezultatului unei erori judiciare într-un proces penal și solicită repararea prejudiciului creat.. Se referă la dispozițiile art. 2781Cod procedură penală.
Precizează, totodată, că înțelege să se judece doar cu Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Reclamanta face un scurt istoric al speței și arată că, prin acțiunea promovată la Tribunalul Constanța, conform art. 2 lit.(h) Cod procedură civilă, a susținut că soluția pronunțată în procesul penal declanșat ca urmare a înregistrării plângerii penale împotriva rezoluției din data de 12 decembrie 2006, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr. 178/P/2006 este rezultatul unei erori judiciare, iar prin cererea dedusă judecății a solicitat repararea prejudiciului ce i s-a creat în urma acestei erori judiciare.
Întrebată fiind de către instanță, care este cuantumul despăgubirilor, reclamanta arată că și-a restrâns pretențiile la 40.000 lei (ron).
Reclamanta arată că s-a adresat Tribunalului Constanța ca și instanță de fond, deși valoarea pretențiilor este doar de 40.000 lei; izvorul pretențiilor sale constituindu-l eroarea statului în temeiul din procedura civilă - art. 2 lit.(h).
Întrebată fiind, recurenta reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de declarația recurentei reclamante, potrivit cu care acesta arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-i cuvântul pe fond.
Recurenta reclamantă, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului, așa cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța conform dispozițiilor legale.
Critică hotărârea recurată pentru nelegalitate conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Susține că, în mod greșit prima instanță a anulat acțiunea sa ca netimbrată, în condițiile în care Legea nr. 146/1997 prevede că sunt scutite de plata taxei de timbru cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea, în condițiile în care reclamanta a solicitat răspunderea statului pentru repararea prejudiciilor cauzate pentru erori judiciare săvârșite în procesele penale.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții, -, G și Statul R prin Ministerul Finanțelor, solicitând instanței ca prin hotârârea ce se va pronunța să oblige pârății la plata unor despăgubiri în cuantum de 400.014.000 lei ROL.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții, -, G, în calitate de judecători la Inalta C de Casație și Justiție i-au încălcat drepturile prevăzute de Constituție și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât în Dosarul nr- al instanței supreme i-au numit un avocat din oficiu, obligând-o în final la cheltuieli judiciare în favoarea statului de 140 lei. In ce îl privește pe pârâtul, acesta, in calitate de avocat din oficiu, s-a prezentat in instanță fără a studia dosarul, susținând în mod greșit că reclamanta și-a retras recursul ce forma obiectul dosarului menționat.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: încheierea nr. 28/P/15.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA in Dosar nr-, Decizia nr. 1873/03.04.2007 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție în Dosar nr-, rezoluția nr. 178/.12.2006 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
In apărare, pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au propus probe.
Prin precizări scrise depuse la dosar reclamanta a indicat temeiul juridic al actiunii sale ca fiind reprezentat de dispozițiile art.21 din Constitutie, art.2, 9, 281și 723 proc.civ.art.94 și 96 din Legea 303/2004.Totodată, la termenul din 16.05.2008 reclamanta a învederat în instanță că solicită despăgubiri numai de la pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor, temeiul acestei obligații de plată reprezentându-l răspunderea statului pentru erori judiciare săvârșite în procesele penale. La același termen reclamanta a precizat și cuantumul corect al pretențiilor sale, acesta fiind de 40.000 lei RON.
Calificând acțiunea reclamantei ca o cerere in pretenții de drept comun, prin încheierea din 19.05.2008 instanța a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.047,3 lei și a timbrului judiciar de 5 lei.
Reclamanta a formulat cerere de scutire de la plata taxelor de timbru, susținând că nu are posibilități materiale, fiind văduvă și fără loc de muncă. Prin încheierea din 15.01.2009, irevocabilă prin respingerea cererii de reexaminare, a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, reținându-se că reclamanta nu a depus la dosar înscrisuri doveditoare ale situației sale materiale.
Reclamanta a invocat de asemenea excepția de neconstituționalitate a Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, față de dispozițiile art.16 alin.1 și 2, art.21 alin.1,2,3, art.52 alin.2 și art.24 alin 1. din Constituție, precum și a OUG51/2008, susținând că aceasta încalcă prevederile art.15,16,21,24 și 53 din Constituție.
Prin încheierea din data de 06.02.2009 instanța a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei de sesizare a Curții Constituționale, recursul declarat de reclamantă fiind respins ca tardiv prin Decizia nr. 138/23.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Prin sentința civilă nr. 581 din 21 aprilie 2009, Tribunalul Constanțaa admis excepția netimbrării cererii invocată de instanță din oficiu și a anulat cererea reclamantei ca netimbrată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a timbra acțiunea cu suma de 2047,3 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, situație în care devin deplin aplicabile dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recurenta a susținut că, în mod greșit prima instanță a anulat acțiunea sa ca netimbrată, în condițiile în care Legea nr. 146/1997 prevede că sunt scutite de plata taxei de timbru cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea, iar reclamanta a solicitat antrenarea răspunderii statului pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale.
Analizând legalitatea hotărârii recurate, în raport cu criticile reclamantei, se constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea precizată, reclamanta a solicitat obligarea Statului Român la plata unor despăgubiri în valoare de 40.000 lei, temeiul acestei obligații de plată reprezentându-l răspunderea statului pentru erori judiciare săvârșite în procesele penale - în speță dosarul penal nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție, soluționat prin decizia civilă nr. 1873 din 03 aprilie 2007.
Conform dispozițiilor art. 84 Cod procedură civilă, pentru a caracteriza acțiunea introdusă, instanța nu trebuie să se orienteze după sensul literal sau juridic al termenilor folosiți, ci după cel pe care reclamanta a înțeles să-l atribuie acelor termeni,după natura drepturilor și a scopului urmărit prin exercitarea acțiunii, acestor termeni.
Reclamanta, prin acțiunea promovată la Tribunalul Constanța, conform art. 2 lit.(h) Cod procedură civilă, a susținut că soluția pronunțată în procesul penal declanșat ca urmare a înregistrării plângerii penale împotriva rezoluției din data de 12 decembrie 2006, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr. 178/P/2006 este rezultatul unei erori judiciare, iar prin cererea dedusă judecății a solicitat repararea prejudiciului ce i s-a creat în urma acestei erori judiciare.
În raport de obiectul acțiunii reclamantei și față de dispozițiile art. 15 lit.(o) din Legea nr. 146/1997, modificată, se reține că cererea reclamantei era scutită de plata taxei de timbru, primei instanțe incumbându-i obligația de a analiza acțiunea pe fond, sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale pentru angajarea răspunderii statului pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite de procesele penale.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamantei și se va casa hotărârea recurată, cu consecința trimiteri cauzei spre rejudecare Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELELEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-, -V 24,.A,.12, împotriva sentinței civile nr. 581, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 21 aprilie 2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect antrenarea răspunderii statului pentru repararea prejudiciilor cauzate pentru eroare judiciară săvârșită într-un proces penal, cf. art. 504 Cod procedură penală.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec.jud.recurs /24.08.2009
Tehnored.gref.AB/2 ex./25.08.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 01 septembrie 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- Secția Civilă -
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr- - recurs civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-, -V 24,.A,.12, împotriva sentinței civile nr. 581, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 21 aprilie 2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect antrenarea răspunderii statului pentru repararea prejudiciilor cauzate pentru eroare judiciară săvârșită într-un proces penal, cf. art. 504 Cod procedură penală, întrucât Curtea, prin Decizia civilă nr. 262/C din 19 august 2009, a decis:
"Admite recursul. Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 august 2009."
Dosarul conține un nr. de 17 file și are atașate următoarele dosare: nr- al Tribunalului Constanța (125 file); nr- al Tribunalului Constanța (8 file) și, respectiv, - al Curții de APEL CONSTANȚA (18 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Mihaela Ganea, Vanghelița Tase
