Speta drept civil. Decizia 2687/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2687
Ședința publică din 10 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1511 din 18 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL JUDEȚEAN al POLIȚIEI DE FRONTIERĂ
La apelul nominal s-a prezentat revizuientul personal și asistat de avocat, iar în reprezentarea intimaților, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, consilier juridic, depune la dosar întâmpinare formulată de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, calificată de instanță ca și concluzii scrise.
Instanța, pune din oficiu în discuție, admisibilitatea cererii.
Reprezentantul revizuientului susține că cererea este admisibilă, deoarece modul de calcul a fost făcut de expert pe de o parte, iar pe de altă parte, că documentul a fost emis după pronunțarea hotărârii dată de instanța recurs, ori dacă acesta ar fi existat alta ar fi fost soluția.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentantul revizuientului arată că în susținerea cererii de revizuire a depus acel document, ce a fost comunicat de către Casa de pensii din care rezultă că vechimea revizuientului este de 44 de ani și s-a acordat un procent de 100%. A solicitat admiterea cererii așa cum fost formulată în scris, modificarea în tot a deciziei, respingerea recursurilor și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
Reprezentantul intimaților a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât nu îndeplinește condițiile prev. de art.322 pct. 5 Cod procedură civilă, înscrisul la care se face referire nu reprezintă un act nou și nici nu a fost reținut de partea potrivnică cum greșit se susține.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin decizia civilă nr.1511 din 18 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA au fost admise recursurile declarate de pârâții Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A și Ministerul Internelor și Reformei Administrative împotriva sentinței civile nr.187/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-. A fost modificată sentința în sensul că s-a respins contestația formulată de reclamantul împotriva deciziei de pensionare nr.-/19.07.2007 și a deciziei de respingere a contestației nr.139/13.09.2007.
Curtea de Apel a reținut că reclamantul s-a pensionat conform deciziei nr.-/11.08.2005, prin care s-a stabilit o vechime de 39 de ani calculată în raport de datele din fișa de pensie.
Prin acțiunea civilă care a făcut obiectul dosarului nr.6563/2006 al Tribunalului Arad, această decizie a fost contestată, solicitându-se modificarea vechimii în muncă, contestatorul susținând că are o vechime de 44 de ani 10 luni și 28 zile.
Prin sentința civilă nr. 504/13.04.2006, s-a admis contestația, dar această sentință a fost modificată prin decizia civilă nr. 1966/R/18.10.2006, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în sensul respingerii acțiunii.
Prin urmare, s-a stabilit cu putere de lucru judecat, că vechimea în serviciu stabilită în decizia de pensionare este corectă.
A mai reținut Curtea de APEL TIMIȘOARA cu privire la perioada 3.01.1974 - 11.12.1974 că adeverința nr.5186/18.01.2006 care atestă vechimea ( pentru această perioadă ) nu a fost depusă la data de 25.07.2005 ( când s-a depus dosarul de pensie ) și în raport de aceasta acțiunea este prematură.
Această adeverință ( 5186/2006 ) a fost depusă la data de 2.04.2007 în completarea dosarului de pensionare și a fost valorificată prin decizia nr. -/19.07.2007, decizie care a făcut obiectul contestației din prezenta cauză. Prin contestație, reclamantul repune în discuție însă, vechimea în serviciu.
În cadrul acestei contestații nu mai pot fi puse însă în discuție aspecte clarificate prin hotărârea judecătoreasă irevocabilă.
Stabilindu-se cu putere de lucru judecat că în mod corect vechimea în muncă a fost stabilită prin decizia de pensionare inițială, nelegal a fost admisă contestația cu privire la acest aspect, și ca atare, critica în raport de acesta este fondată.
Întrucât a fost adoptată nr.HG136/6.02.2008 care a încadrat întreaga perioadă în care reclamantul a activat " în condiții speciale de muncă ", vechimea în serviciu s-a modificat și în consecință pârâții s-au conformat acestui act normativ și s-a emis o nouă adeverință de vechime și o nouă decizie cu efecte de la 1.03.2008 și de la această dată acțiunea a rămas fără obiect.
Prin contestație, reclamantul a invocat și aplicarea greșită a dispozițiilor art.23 - 25 și 78 din Legea nr. 179/2004, în sensul că nu i s-a inclus procentul de 9% ( prevăzut de art.78 alin.1 lit. ), susținere pe care instanța a apreciat- nefondată, întrucât, până la apariția nr.OG 83/2007, când s-a modificat art.48 lit.a din Legea nr. 179/2004, actualizarea pensiei avea în vedere numai procentele de la art.23 - 25 din Legea nr.179/2004, nu și procentul de 9 % prevăzut de art. 78 alin.1.
Prin urmare și cu privire la acest capăt de cerere se impunea respingerea contestației.
Prin decizia din 21.04.2008 depusă la dosar, s-a modificat procentul de calcul în raport de modificarea arătată mai sus.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1, 3 Cod procedură civilă, au fost admise recursurile și modificată sentința în sensul respingerii contestației.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul intimat, cerere întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă și prin care a solicitat schimbarea în tot a hotărârii în sensul respingerii recursurilor.
În motivarea cererii de revizuire s-a susținut că înscrisul nou, doveditor în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, îl reprezintă adresa nr. -/12.06.2008, emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative și comunicată la data de 19.07.2008, prin care acesta confirmă susținerile reclamantului revizuient.
Se face referire și la decizia nr.-/21.04.2008 emisă de pârâtă și care confirmă aceleași susțineri.
S-a mai arătat că prin decizia atacată s-au acordat greșit drepturile de pensie doar de la data de 21.04.2008, în loc de 19.07.2007.
S-a depus la dosar copia actului acestui înscris.
Intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este nefondată pentru următoarele considerente:
Adresa nr.-/12.06.2008 reprezintă un răspuns dat petentului, urmare a unei cereri făcută la 5.05.2008 și prin care i se comunică faptul că drepturile de pensie au fost stabilite în mod legal și se arată modul de calcul și procentele de calcul avute în vedere la stabilirea pensiei.
Art.322 pct.5 Cod procedură civilă are în vedere înscrisuri reținute de partea potrivnică, ori care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Aceste înscrisuri trebuie să aibă forță probantă prin ele înseși, fără a fi nevoie de a fi confirmate prin alte mijloace de probă.
Din motivarea cererii de revizuire nu rezultă în nici un fel ce valoare probantă are acest înscris și în nici un caz nu se poate reține că dacă ar fi fost cunoscut de către instanța de recurs, soluția pronunțată ar fi fost de respingere a recursului.
Chiar mai mult, concluzia acestei adrese este că drepturile de pensie au fost stabilite potrivit dispozițiilor legale.
Prin urmare, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1511 din 18 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red.J/29.10.2008
Thred.2M./30.10.2008.
Ex.2
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Ioan Jivan, Carmen Pârvulescu
