Speta drept civil. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 275
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T împotriva deciziei civile nr. 2989/22.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean T, Consiliul Județean T, Consiliul Local, Comuna, Primăria - instituția Primarului, Școala cu cls. I-VIII.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
În deliberare asupra contestației în anulare constată că prin decizia civilă nr. 2989/22.10.2008 Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursurile declarate de către pârâții Inspectoratul Școlar Județean T, Consiliul Județean T, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței civile nr. 2495/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamntul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T și pârâții Consiliul Local, Comuna, Primăria - instituția Primarului, Școala cu cls. I-VIII.
S-a modificat în parte hotărârea recurată în sensul că s-a respins cererea privind plata retroactivă a salariului minim de 880 lei; s-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul Consiliul Județean
Pentru a pronunța o astfel de hotărâre instanța de recurs a stabilit următoarele:
În mod greșit a soluționat instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean
Începând cu anul bugetar 2007, prin art. 14 alin. 5 din Legea nr. 486/2006, dispoziție preluată și în Legea nr. 388/2007, fondurile necesare pentru finanțarea învățământului preuniversitar provenite de la bugetul de stat nu mai sunt repartizate consiliilor locale de către consiliile județene, ci de către directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice județene.
nici un atribut legat de repartizarea fondurilor destinate finanțării învățământului universitar și neavând raporturi de dreptul muncii cu membrii de sindicat reprezentați de reclamant, Consiliul Județean T nu are calitate procesuală pasivă în cauză, astfel încât instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean
Pe cale de consecință, văzând prevederile art. 60 și următoarele din Codul d e procedură civilă, va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Consiliul Județean T împotriva chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
În mod corect însă a soluționat instanța de fond problema calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al județului
Potrivit art. 33 litera a din Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat aprobate prin HG nr. 2192/30 noiembrie 2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea Ministerului Educației Cercetării și T funcționează Consiliul Național pentru Finanțarea învățământului Preuniversitar.
Acest organism consultativ propune spre aprobare nivelul costurilor standard corespunzătoare finanțării de bază a unităților din învățământ și întocmește un raport trimestrial/anual privind necesarul financiar din învățământul preuniversitar de stat. pe baza informațiilor centralizate transmise de către inspectoratele școlare județene.
Și consiliul local și primăria, prin primar, au calitate procesuala pasivă în cauză in condițiile în care potrivit art. 16 din aceleași norme metodologice, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigura din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale in a căror rază își desfășoară activitatea.
În mod greșit a apreciat instanța de fond ca in cauză sunt aplicabile dispozițiile contractului colectiv de muncă unic ia nivel național privind salariu de baza minim garantat brut negociat pentru personalul încadrat pe funcții pentru care este condiția de pregătire de a avea studii superioare este de 880 lei.
Art. 48 (1) din Legea nr. 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare. 2 al art. 48 prevede că drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite maxime și minime, se negociază, în limitele legii prin contractul colectiv de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ potrivit legii.
Aceste dispoziții se coroborează cu cele ale art. 12 din Legea nr. 130/1996 care reglementează supremația legii în raport cu contractele colective de muncă, dispoziție care se regăsește și în art. 3 alin. 2 din contractul colectiv de muncă la nivel unic național pentru anii 2007-2010, care prevede că prin contractul colectiv de muncă nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Pe de altă parte, conform art. 9 alin. 1 din contractul colectiv de muncă la nivel unic național pentru anii 2007-2010, "în scopul salarizării și acordării celorlalte drepturi prevăzute în prezentul contract colectiv pentru personalul instituțiilor finanțate de la bugetul de stat, sindicatele și ministerele vor purta negocieri cu guvernul pentru stabilirea fondurilor aferente acestei categorii de personal și pentru constituirea surselor, înainte de adoptarea bugetului de stat, precum și în vederea modificării ulterioare a acestuia".
Totodată, în art. 9 alin. 2 și alin. 3 din același contract colectiv de muncă se prevede că părțile contractante vor purta negocieri în vederea includerii drepturilor respective in actele normative prin care se reglementează astfel de drepturi, cu încadrarea în prevederile bugetare aprobate sau cu identificarea altor resurse pentru acoperirea cheltuielilor suplimentare, iar pe baza fondurilor aprobate, în condițiile prevăzute la alin. 1, părțile vor negocia utilizarea acestora pentru stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de personal la instituțiile publice.
Rezultă din coroborarea textelor legale menționate mai sus că în privința determinării salariilor de bază în învățământ, contractul colectiv de muncă la nivel național nu are aplicabilitate.
de bază ale personalului din învățământ sunt stabilite prin OUG nr. 8/2000, valoarea coeficientului de multiplicare 1.00 fiind reglementată anual prin ordonanțe de guvern (OUG nr. 18/2005, OG nr. 4/2006, OG nr. 11/2007, OG nr. 15/2008).
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, având în vedere că salariile de bază ale personalului din învățământ sunt stabilite prin lege, neputând face obiectul negocierii, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, au fost admise recursurile declarate de către pârâții Inspectoratul Școlar a județului T, Consiliul Județean T și de către chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, a modificat în parte sentința recurată, în sensul respingerii capătului de cerere privind plata
retroactivă a salariului minim de 880 lei.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul Consiliul Județean
Împotriva decizie pronunțate în recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar Taf ormulat contestație în anulare, solicitând admiterea acestei, anularea deciziei civile nr. 2989/22.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, și în consecință menținerea hotărârii pronunțate în primă instanță pentru următoarele motive:
Instanța de recurs a apreciat eronat dispozițiile legale invocate ca temei de drept în acțiunea introductivă, și astfel, a considerat că prin aplicarea clauzelor din contractul colectiv de muncă unic la nivel național, personalului didactic din învățământul preuniversitar, s-ar aduce atingere dispozițiilor legale în vigoare, respectiv art. 48 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 coroborate cu dispozițiile art. 12 din Legea nr. 130/1996.
Contestatorul mai arată că în conținutul dispozițiilor Legii nr. 128/1997, nu se regăsește nicio prevedere care să indice cuantumul salariului minim de bază, brut garantat la nivelul ramurii învățământ, astfel că, prevederile art. 12 din Legea nr. 130/1996 nu devin aplicabile cum greșit a apreciat instanța de recurs.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel național reprezintă un izvor de drept astfel cum a hotărât Curtea Constituțională prin decizia nr. 380/30.09.2004, iar dispozițiile sale produc efecte directe în planul drepturilor și obligațiilor părților semnatare ale contractului individual de muncă.
Prin întâmpinare, intimații s-au opus admiterii contestației în anulare, formulând o apărare comună în sensul că motivele prevăzute în dispozițiile art. 317 - 318 Cod procedură civilă nu sunt prezente în contestația dedusă judecății.
Examinând contestația în anulare, potrivit motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 317 - 318 Cod procedură civilă, care prevăd expres motivele ce pot sta la baza formulării unei contestații în anulare, se constată că susținerile contestatorului nu se întemeiază pe niciunul dintre motivele prevăzute în articolele antemenționate.
În contestația în anulare, astfel cum a fost formulată de către contestator, se regăsesc mai degrabă motive de recurs: aplicarea greșită a legii de către instanța de recurs; greșita interpretare a probelor administrate în cauză, etc. toate acestea fiind inadmisibile întrucât nu se poate formula recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de către instanța de recurs, ceea ce face ca, contestația în anulare să fie inadmisibilă urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T împotriva deciziei civile nr. 2989/22.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 24.03.2009
Tehnored. /2 ex/ 24.03.2009
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
