Speta drept civil. Decizia 309/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- litigiu de muncă
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 309
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională, nr. 85, județul B prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1812 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtei recurente, ai pârâtei intimate Casa de Asigurări de Sănătate B și reclamanta intimată -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr- și precizată ulterior, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate B și Casa Județeană de Pensii B, solicitând obligarea acestora la plata sumei nete de 2153, reprezentând indemnizație pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani pentru perioada iulie 2005 - septembrie 2005.
În fapt, reclamanta a arătat că a fost salariata SC SA D și că până la declanșarea procedurii de faliment a societății și disponibilizarea sa, nu i s-a achitat indemnizația mai sus arătată.
De asemenea, a susținut că cererea sa este justificată de disp. art. 121 lit. a și art. 123 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, suma ce i se cuvine urmând a fi suportată integral din bugetul asigurărilor sociale de stat.
Reclamanta a apreciat și că această indemnizație nu are legătură cu creanțele salariale care trebuie achitate de către lichidator, iar dacă acesta a înscris-o în creanțelor salariale a încălcat legea.
Pârâta Casa de asigurări de sănătate Bad epus întâmpinare la acțiune, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivarea excepției, pârâta a arătat că disp. art. 32 din nr.OG 158/2005 nu sunt aplicabile în speță și că potrivit art. 2 alin. 1 din 158/2005 nu sunt aplicabile în speță și că potrivit art. 2 alin. 1 din nr.OG 1/2006, prestațiile de asigurări sociale prev. de Legea 19/2000, cuvenite până la 31 decembrie 2005 și neachitate se plătesc tot în bugetul asigurărilor sociale, de către plătitorii prevăzuți la art. 133 alin. 2 din aceeași lege; conform alin. 2 al aceluiași articol, sumele care fac obiectul prevederilor art. 27 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, aferente perioadelor anterioare datei de 1 ianuarie 2006 se recuperează din bugetul asigurărilor sociale de stat de la casele teritoriale de pensii.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Și această pârâtă a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât potrivit art. 27 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 numai "sumele reprezentând prestații de asigurări sociale plătite de angajator asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de acesta în luna respectivă" se recuperează din bugetul asigurărilor sociale de stat de la casele de pensii. Or, în cauza de față, suma contribuțiilor de asigurări sociale datorate de angajator nu depășește suma reprezentând prestații de asigurări sociale.
Drept urmare, pârâta a concluzionat că obligația plății indemnizațiilor de boală revine angajatorului, iar în cazul procedurii de lichidare sumele se recuperează din Fondul național unic de asigurări sociale.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că nu poate fi obligată să plătească reclamantei indemnizațiile de boală, întrucât este vorba despre un drept ce izvorăște din existența unui contract de muncă. Mai mult, această sumă a fost înscrisă în creditorilor, astfel că obligarea sa la plata indemnizațiilor ar reprezenta o plată dublă - una efectuată de către Casa Județeană de Pensii B și una de către lichidator.
Prin sentința civilă nr. 1812 din 9.12.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate B și a respins ca inadmisibilă acțiunea față de această pârâtă.
A fost respinsă excepția calității procesuale pasive a pârâtei Casa Județeană de Pensii
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii B să plătească reclamantei suma de 2153 lei reprezentând indemnizație pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani aferentă perioadei 1 iulie 2005 - 30 septembrie 2005, suma urmând a fi actualizată în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Întrucât nr.OUG 148/2005 nu a stabilit în sarcina direcției județene de muncă, solidaritate socială și familie obligația de plată a indemnizațiilor scadente până la 31 decembrie 2005 și neachitate, rezultă că aceasta a rămas în sarcina vechilor plătitori. Așadar, întrucât în cazul reclamantei, obligația de plată a indemnizației pentru creșterea copilului revenea Casei Județene de Pensii B pentru perioada iulie 2005 - septembrie 2005, ca urmare a declanșării procedurii falimentului angajatorului SC SA D, tot în sarcina acestei instituții a rămas obligația de plată a indemnizației restante cuvenită reclamantei.
Este de observat de altfel, că dreptul reclamantei la această indemnizație s-a născut sub imperiul Legii nr. 19/2000 și că acest drept ar fi trebuit să se epuizeze tot sub imperiul ei, prevederile aplicabile acestei situații juridice fiind abrogate abia la 1 ianuarie 2006, când a intrat în vigoare nr.OUG 148/2005.
Așadar, nu se poate susține că stabilirea obligației de plată a indemnizațiilor restante în sarcina Casei Județene de Pensii B s-ar încălca cele două principii ce guvernează succesiunea legilor civile (neretroactivitatea legii noi și aplicarea imediată a acesteia) întrucât prin neîndeplinirea în termen a obligației, debitorul nu poate determina schimbarea regimului juridic aplicabile.
Tribunalul a soluționat cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 Cod proc. civilă, excepțiile invocate în cauză, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate B și respingerii aceleiași excepții privind pe pârâta Casa Județeană de Pensii B, întrucât aceasta este titularul obligației în raportul de drept material dedus judecății.
În acest context, tribunalul a înlăturat apărările formulate de această pârâtă, întrucât nr.OUG 158/2005 nu are aplicabilitate în cauza de față.
Drept urmare, cererea reclamantei a fost admisă față de pârâta Casa Județeană de Pensii B, ce a fost obligată să-i plătească acesteia suma netă de 2153 lei, reprezentând indemnizație pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani pentru lunile iulie, august și septembrie 2005.
Împotriva sus-menționatei sentințe, pârâta Casa Județeană de Pensii Bad eclarat recurs.
În motivarea recursului, Casa Județeană de Pensii B, în esență, referindu-se la prevederile art. 2 alin. 2 din nr.OUG 1/2006 și ale art. 27 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, a conchis că nu se află în situația impusă de prevederile art. 27 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Pe de altă parte aceeași recurentă a susținut că, obligația plății indemnizațiilor de boală revine angajatorului, iar în cazul procedurii de lichidare, sumele se recuperează din Fondul național unic de asigurări sociale.
Examinând recursul de față, curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, în considerentele sentinței recurate s-a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor Casa de Asigurări de Sănătate B și Casa de Pensii B la plata sumei nete de 2153 lei, reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani, pentru perioada iulie 2005 - septembrie 2005.
Acest drept a fost prevăzut pentru asigurați până la data de 1.01.2006 de către art. 121 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000, indemnizația fiind suportată integral din bugetul asigurărilor sociale de stat conform art. 2 al aceluiași articol.
La data 1.01.2006 a intrat în vigoare nr.OUG 148 din 3.11.2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, act normativ care a prevăzut începând cu 1.01.2006 dreptul la concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani și la o indemnizație lunară aparentă, abrogând dispozițiile similare din Legea nr. 19/2000.
Printr-o corectă interpretare a prevederilor art. 9 raportat la art. 20 alin. 1, cât și ale art. 24 alin. 1 din nr.OUG 148/2005, instanța de fond a constatat că prevederile acestei ordonanțe nu se aplică și persoanelor care, la data de 31.12.2005, nu se mai aflau în plata indemnizației pentru creșterea copilului, așa cum este cazul reclamantei.
Întrucât nr.OUG 148/2005 nu a stabilit în sarcina Direcției Județene de Muncă, Solidaritate Socială și Familie obligația de plată a indemnizațiilor scadente până la 31.12.2005 și neachitate, rezultă că aceasta a rămas în sarcina vechilor plătitori. Întrucât, în cazul reclamantei, obligația de plată a indemnizației pentru creșterea copilului revenea Casei Județene de Pensii B pentru perioada iulie 2005 - septembrie 2005, ca urmare a declanșării procedurii falimentului angajatorului SC "" SA D, tot în sarcina acestei instituții a rămas obligația de plată a indemnizației restante cuvenită reclamantei.
Dreptul reclamantei că dreptul reclamantei la această indemnizație s-a născut sub imperiul Legii nr. 19/2000 și că acest drept ar fi trebuit să se epuizeze tot sub imperiul ei (septembrie 2005), prevederile aplicabile acestei situații juridice fiind abrogate abia la 1.01.2006, când a intrat în vigoare nr.OUG 148/2005.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1812 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
red.
tehnored.
jud.fond
ex.2/27.03.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Dumitrașcu Veronica
