Speta drept civil. Decizia 3243/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3243
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr. 1394/10.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Camera de Conturi
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, la data de 04.11.2008, concluzii scrise. Totodată, se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor, astfel instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată:
Contestatorii, și, judecători la Tribunalul Arad au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1394/10.06.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA pentru cazul prevăzut la art.318 Cod procedură civilă.
În motivare, au arătat în esență că prin decizia contestată, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursurile declarate de Curtea de Conturi a României și Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr.212/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad respingându-le acțiunea ca nefondată, dezlegarea dată recursului fiind rezultatul unei greșeli materiale în sensul prevăzut de art.318 Cod procedură civilă, existând contradictorialitate flagrantă între dispozitivul și considerentele deciziei în sensul că deși prin dispozitiv se arată că se respinge acțiunea pe fond, din considerente se deduce că acțiunea a fost respinsă pe excepția prescripției dreptului la acțiune, și că fondul nu a fost abordat.
În consecință, au solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei atacate, iar pe fond respingerea recursurilor și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr.212/04.03.2008 a Tribunalului Arad.
Contestația în anulare astfel formulată este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestația este întemeiată în drept pe dispozițiile art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, conform căruia "contestația în anulare se poate exercita numai împotriva hotărârilor instanței de recurs și împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în ultimă instanță, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Prin noțiunea de "greșeală materială" legiuitorul are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele judecării recursului și care au determinat esențial soluția instanței.
Deci, potrivit art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă "eroare materială" are în vedere greșeli de fapt involuntare, și nu pretinse greșeli de judecată.
Verificând decizia atacată raportat la susținerile contestatorilor, Curtea constată că acestea se confirmă.
Astfel, obiectul acțiunii pe fondul judecății, l-a constituit sporul de vechime în muncă al reclamanților, pe perioada 01.04.2000 - 30.06.2000.
Deși instanța de recurs s-a limitat în motivare asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, doar pe dispozițiile art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii, considerând că în mod greșit nu s-a promovat acțiunea în termenul de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, a respins pe fond acțiunea, deși fondul cauzei nu a fost abordat.
Aspectul semnalat reprezintă o eroare materială ce privește o chestiune de procedură, constatându-se o contradicție evidentă în sensul că deși s-a motivat pe excepția prescripției dreptului material la acțiune, prin decizia contestată au fost admise recursurile declarate de pârâții Curtea de Conturi a României și Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, împotriva sentinței civile nr.212/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, modificându-se în tot sentința civilă în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
O asemenea eroare fiind evidențiată în legătură cu aspectele formale ale judecății, Curtea va reține incidența în cauză a dispozițiilor art.318 teza I Cod procedură civilă, cu consecința admiterii contestației în anulare astfel formulată de contestatori, și a anulării deciziei civile nr.1394/10.06.2008 pronunțată de Secția litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de APEL TIMIȘOARA și a rejudecării recursului.
Cauza urmează a fi trimisă spre soluționarea recursului Înaltei Curți de Casație și Justiție B, în baza dispozițiilor OUG nr.75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr. 1394/10.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor și Camera de Conturi
Anulează decizia civilă mai sus menționată și în baza dispozițiilor OUG nr.75/2008, scoate cauza de pe rol și o trimite la Înalta Curte de Casație și Justiție B spre competentă soluționare a rejudecări recursurilor declarate de intimații Curtea de Conturi a României și Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr.212/04.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /21.11.2008
Tehnored. /24.11.2008
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Vasilica Sandovici, Mihail Decean
