Speta drept civil. Decizia 335/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 335
Ședința publică din 4 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR: DR. - -
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.909/13.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul Tribunalul Arad.
La apelul nominal se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Contestatorul solicită calificarea căii de atac ca fiind revizuire și nu contestație în anulare, bazată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, solicitând admiterea cererii de revizuire, desființarea deciziei instanței de recurs și pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea adresată Curții de Apel Timișoara, astfel cum a fost modificată și precizată la termenul din 4 martie 2008, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr.909 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, prin care i-a fost respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr.984/12.09.2007 a Tribunalului Arad, pentru aceleași considerente, și anume că funcția de șofer nu se asimilează cu funcțiile de personal auxiliar de specialitate de la instanțele de judecată, în accepțiunea art.3 alin.1 din Legea nr.567/2004.
Motivându-și cererea de revizuire, revizuientul a arătat că între timp a intrat în posesia unui act nou, având nr.107/5.02.2008, eliberat de Tribunalul Arad, din care rezultă că în perioada angajării la această instituție în perioada 1965 - 2007, pe postul de șofer, în cadrul atribuțiilor din fișa postului, a avut delegație pentru ridicarea și transportarea coletelor și uneori a corespondenței, considerând că în accepțiunea art.3 alin.3 din Legea nr.567/2004 și personalul conex (în care categorie se încadrează), beneficiază de aceleași drepturi ca și personalul de specialitate prevăzut de art.3 alin.1 din această lege.
De altfel, prin Hotărârea nr.290/7 aprilie 2005 privind aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor, se prevede în art.2 alin.2 că"beneficiază de pensie de serviciu potrivit art.68 din lege și personalul cu funcții de agent procedural sau aprod, conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, al parchetelor de pe lângă acestea prevăzute de art.3 alin.3 din lege, nefăcându-se în acest sens referire și la șofer.
Pe cale de interpretare a legii, a concluzionat revizuientul că având funcția de șofer, beneficiază de aceleași drepturi pentru pensia de serviciu, iar din adresa Tribunalului Arad, mai sus amintită, în realitate a îndeplinit și funcția de agent procedural potrivit căreia, conform Normelor metodologice, poate beneficia de pensie de serviciu, întrucât el a avut sarcini mult mai complexe.
În drept, și-a întemeiat cererea de revizuire pe disp.art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În cauză, Tribunalul Arad, în calitate de intimat, nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Pentru admisibilitatea cererii de revizuire întemeiată pe acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- după pronunțarea hotărârii să fie descoperit un înscris doveditor nou;
- înscrisul să fi existat la momentul pronunțării hotărârii, dar să fi fost reținut de partea potrivnică sau să nu fi putut fi prezentat dintr-o cauză mai presus de voința părții;
- înscrisul să fie determinant pentru soluționarea cauzei.
Adresa nr.107/5.02.2008 emisă de Tribunalul Arad, invocată de revizuient nu îndeplinește condițiile anterior enunțate, aceasta neavând caracterul unui înscris nou reținut de partea potrivnică și care să nu fi putut fi prezentat instanței investită cu soluționarea fondului, dintr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Desigur, revizuientul, fiind încadrat pe postul de șofer în cadrul Tribunalului Arad în perioada 1965 - 1997, cunoștea foarte bine atribuțiile stabilite în fișa postului, iar cele consemnate în adresa emisă de Tribunalul Arad puteau fi aduse la cunoștința instanțelor judecătorești pe tot cursul desfășurării procesului.
În altă ordine de idei, cererea este și inadmisibilă întrucât revizuirea, cale de atac de retractare, se adresează aceleiași instanțe care a soluționat pricina în fond, cerându-i-se să revină asupra hotărârii atacate, în baza noilor împrejurări invocate, care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii, obiectul revizuirii constituindu-l potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă și o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
În speță, prin sentința civilă nr.984/12 septembrie 2007 Tribunalului Arad (dosar nr-) s-a respins acțiunea civilă formulată de revizuient, (cu calitatea de reclamant în acest dosar), având ca obiect obligarea Tribunalului Arad la emiterea unei adeverințe pentru stabilirea pensiei de serviciu, precum și obligarea acestuia la plata unei indemnizații egale cu 3 salarii de bază de încadrare lunare.
Această sentință a fost menținută de Curtea de Apel Timișoara, urmare a respingerii ca nefondat a recursului declarat de reclamant, constatându-se astfel că prin această decizie și împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de revizuire, nu s-a evocat fondul cauzei.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 326 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.909 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 909/31.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Sandovici Vasilica
- - DR. - - - -
GREFIER,
- -
Red. /31.03. 2008
Tehnored.: /2 ex./31.03. 2008
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Carmen Pârvulescu, Sandovici Vasilica
